Научная несостоятельность современной экономической науки

[EvgenyGR]

Shtirlic в сообщении #397334 писал(а):

Но жертвующий получил полезность от Википедия и он хочет ее получать и дальше или поблагодарить - это плата за полученную полезность, с усмотрением получать ее и дальше (экономическое отношение).

Кооперация между людьми с целью получения пользы это же вполне естественно уже в первобытном обществе, да даже у животных, причем тут экономические отношения. К тому же кооперация в Википедии изначально построена на неэквивалентных (неравных по вкладу) отношениях, причем никто и не стремиться даже к видимости эквивалентности и равности, что уже не экономические отношения. Не экономические в том смысле, что к ним не применимы обычные экономические модели использующие прибыль, себестоимость, издержки и т.п.

[Otez-osnovatel]

spb09 в сообщении #397279 писал(а):

Но проучившись 1 семестр я разочаровалась в экономике, все теории однотипны и скудны и скучны. ...или мне так кажется. что нам студентам делать? если экономики как науки нет, то зачем столько вузов с эк направлением? и куда вообще податься тогда?

Мало того, что скучны и скудны, они ещё и глуповаты.
А что делать? Увы, учиться по перспективным направлениям, экономика вам ничего не даст, даже если по окончании устроитесь на соответствующую должность, придется учить практику, и теория вам тут нисколько не поможет.
А столько вузов с экономической направленностью обусловлено спросом - журналисты рассказывают сказки о Соросах и Абрамовичах, мол, учились упорно и хорошо, и в результате стали богатыми...
На самом деле, вы знаете - всё решают связи, как там, так и тут. Но школьники-то верят, все хотят стать миллионером, а образование как у нас, так и там, поставлено на коммерческие рельсы. А за деньги чему бы не учить, лишь бы платили, так что всё нормально. Вы платите за то, что вам никогда и нигде не пригодится, и не вы одни, есть и "наномолекулярный лифтинг", лечение псориаза заговорами и наговорами, приворот/отворот, астрология, магия, и т.д., и т.п.

[Otez-osnovatel]

(Оффтоп)

ВСЕМ АЛЬТАМ! ПРОЧЕСТЬ И ЗАПОМНИТЬ!

Я буду беспощадно и без зазрения совести преследовать глупость, тупость, невежество, и прочую шизу в своей теме. Тут вам не там прежде чем что-нибудь ляпнуть, подумайте – а что скажу я? Я вам не Морозов Валерий Борисович, деликатничать не стану! А чтобы не было разночтений и кривотолков, перечисляю определения и признаки, по которым определяется альт и его бред.

Определение № 1. Безграмотность – многочисленность грамматических и стилистических ошибок.

Определение № 2. Невежество – отсутствие знаний о научной методологии и логике.

Определение № 3. Глупость – утверждения, взгляды, мнения, высказывания, теории, которые в прямом и непосредственном сопоставлении противоречат фактам действительности.

Определение № 4. Тупость – отрицание прямого и непосредственного противоречия утверждений, взглядов, мнений, высказываний, теорий, с фактами действительности даже после того, как глупцу указали и доказали его ошибку.

Определение № 5. Шиза – состояние невменяемости, при котором больной не внимает ни просьбам, ни указаниям, ни требованиям, оставить слушателей в покое, избавить их от его теории и мнений, выйти в дверь и не лезть в окно.

СИМПТОМЫ И ПРИЗНАКИ ОКОЛОНАУЧНОГО БРЕДА

Что касается безграмотности, то достаточно почитать сообщения пользователя EvgenyGR, чтобы подивиться – как можно было остаться в своей учебе на уровне 5-6 класса? Так и хочется крикнуть – Марш за парту!

Любая наука строится по научной методологии в соответствии с логикой. Любому и каждому, кто берется изучать и работать в науке, должны быть известны правила научной методологии и логики. Даже нормальный школьник знает, что в науке следует оперировать фактами, а не выдумками; что теория должна быть логически непротиворечивой и подтверждаться практикой. Всякое научное утверждение и высказывание должно быть доказательным. Общие категории и выводы должны соответствовать и подтверждаться конкретными положениями и фактами, а всякий вывод должен вытекать из четко определённых посылок и логически безупречного анализа. По ходу темы я буду добавлять положения научной методологии и логики на конкретных примерах.
А что мы видим в теме? Пока я тянул срок :), альты развели бадягу аж на 7 страниц! Какой нормальный человек зайдет в тему, где резвятся альты? Никакой. Я вам не модератор! Я ещё хуже Поэтому предупреждаю – альты, вон из моей темы. Свобода слова на форуме есть – начинайте свою тему, открывайте свой кран, и изливайте что угодно и в каком угодно количестве, я слова против не скажу. Но в моей теме глупости и шиза мне не нужны. Да и нормальным читателям тоже. Люди, ну посмотрите что пишут:

EvgenyGR в сообщении #394327 писал(а):

Мир в котором все потребности человека (все стороны жизни) превращаются в товар,

Шимпанзе в сообщении #396652 писал(а):

Если философствовать дальше, то нетрудно понять, что потребность не являющаяся товаром создает ( конечно, не только она) пирамиду,

Shtirlic в сообщении #397227 писал(а):

Потребности бывают разные, и не все можно купить за деньги, но, как было подмечено, деньги для получения все же нужны. Потому что кто-то создал сопутствующие платные потребности.

Это же получается, что, к примеру я, могу продать какую-то свою потребность. Как и всякий человек, я обладаю потребностями, ну, например, в пище. Это значит, чтобы продать, её надо отчудить :) Ведь как писал Маркс, и как происходит по факту, купля-продажа означает отчуждение товара у продавца, и присвоение его покупателем. Продав, например, Шимпанзе свою потребность в пище, я, не имея этой потребности, могу экономить массу денег! Как говорил Райкин – сумасшедшие деньги! Бедный Шимпанзе, ему придется теперь есть за двоих…ожирение…перебои сердца…кирдык…
Ну просто вселенская глупость. Потребности человека неотчуждаемы от него, они всегда и везде с ним, их нельзя ни продать, ни купить. Наши альты по своему невежеству путают еду, с потребностью в еде. Ну елки-палки, люди, скажите, как так можно?! Ёпрсту099534ждлвоэъ4)Ъъвс..»,№.
Вон отсюда!!!!!!!

zhoraster:

Видимо, десяти дней было мало. Увидимся в феврале.

[Shtirlic]

Шимпанзе в сообщении #397337 писал(а):

...

Устное предупреждение за оверквотинг! Вытер.

(Оффтоп)

А можно не занудствовать?=) Не разыгрывайте из себя Задорнова, он тоже много глупостей говорит

Все прекрасно понимают, что потребности удовлетворяют. Мы тут ведем дискуссию, и допускаем разговорные обороты, для сокращения и упрощения фраз. И все друг друга понимают.
Куда проще сказать "купить потребность", чем "купить товар для удовлетворения потребности", и все понимают, что в текущем контексте это одно и тоже.

[Otez-osnovatel]

Вон отсюда!!!!!!

zhoraster:

Заведите себе блог, устанавливайте свои правила, баньте и выгоняйте кого хотите. На этом форуме дискуссия открыта для всех, кто готов ее вести, следуя правилам.

[Shtirlic]

EvgenyGR в сообщении #397374 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397334 писал(а):

Но жертвующий получил полезность от Википедия и он хочет ее получать и дальше или поблагодарить - это плата за полученную полезность, с усмотрением получать ее и дальше (экономическое отношение).

Кооперация между людьми с целью получения пользы это же вполне естественно уже в первобытном обществе, да даже у животных, причем тут экономические отношения. К тому же кооперация в Википедии изначально построена на неэквивалентных (неравных по вкладу) отношениях, причем никто и не стремиться даже к видимости эквивалентности и равности, что уже не экономические отношения. Не экономические в том смысле, что к ним не применимы обычные экономические модели использующие прибыль, себестоимость, издержки и т.п.

Хорошо, давайте возьмем такой пример. Выступление политика с заявлением, что курс доллара будет укрепляться. Для чего это делается? А для укрепления доллара и делается. Это психологический ход, рассчитанный на то, что люди услышав это заявление начнут покупать доллары, тем самым его укрепляя. А теперь скажите, это экономическое явление? Если да, то как его оценить с точки зрения прибыли, себестоимости, издержек и т.п.
Оценка прибылью, себестоимостью, издержками и т.п. - это двадцатый век, индустриальное общество. Хотя я приверженец, что в коммерческих организациях все делается ради прибыли, но всегда есть компетенции эффект которых виден, но оценить его особо невозможно, например репутация. Вот вам еще 1 пример - благотворительность, это игра на репутации, финансово нерентабельно, на первый взгляд, но приносящие плюсы, которые тоже особо не оценишь.

-- Пн янв 10, 2011 14:40:27 --

Otez-osnovatel в сообщении #397463 писал(а):

Вон отсюда!!!!!!

(Оффтоп)

Вот мне интересно, тут уже каждый был обвинен. Вот если все уйдут, вы сами с собой будете вести дискуссию?=)

[Шимпанзе]

Shtirlic в сообщении #397465 писал(а):

Вот вам еще 1 пример - благотворительность, это игра на репутации, финансово нерентабельно, на первый взгляд, но приносящие плюсы, которые тоже особо не оценишь.

Благотворительность не имеет отношение к репутации. Отчасти благотворительность позволяет снизить кое- какие отчисления государству, но в большей степени это потребность людей к положительному нравственному поступку. (Если такие категории Вам понятны).
А вот репутация –есть наивысшая экономическая ценность, которой можно пренебрегать при социализме, но никак не при капитализме. Для ее достижения нужны не благотворительности, а высокие требования к производству продукции и четкое законодательство прав потребителей.

-- Пн янв 10, 2011 13:11:17 --

Otez-osnovatel в сообщении #397444 писал(а):

А столько вузов с экономической направленностью обусловлено спросом - журналисты рассказывают сказки о Соросах и Абрамовичах, мол, учились упорно и хорошо, и в результате стали богатыми...

Любопытно знать, где такие сказки рассказывают... И не надо путать предпринимательство и экономику. Предпринимателем надо родиться – связи тут не помогут, а на экономиста учатся.

[EvgenyGR]

Shtirlic в сообщении #397465 писал(а):

Хорошо, давайте возьмем такой пример. Выступление политика с заявлением, что курс доллара будет укрепляться.

Если начнут покупать доллар только по этой причине, то заявление политика жульничество, а укрепление доллара пузырь. Впрочем я понимаю что Вы имеете ввиду, но мне кажется не очень продуктивно объединять психологию и экономику. Экономика более формализована (по с равнению с психологией). Психология может предлагать (вырабатывать внутри себя) достаточно узкие с точки зрения психологии модели, но за счет этого более формализованные, и вот такие модели и может использовать экономика. Та же пирамида потребностей Масло с точки зрения психологии очень узка (даже примитивна), но с точки зрения экономики полезна и работоспособна в некоторых пределах.

Возвращаясь к Вашему вопросу о заявлении политика. Предсказать реакцию рынка на такое заявление можно сточки зрения экономики, если для этого есть объективные предпосылки, например в заявлении было сказано о каких-то конкретных решениях. Если же реакция на заявление чисто психологическая то предсказать ее с точки зрения экономики просто нельзя, а с точки зрения психологии очень трудно.

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Otez-osnovatel в сообщении #397461 писал(а):

Как и всякий человек, я обладаю потребностями, ну, например, в пище.

И первое и второе нужно еще доказать.

[EvgenyGR]

Shtirlic в сообщении #397465 писал(а):

Оценка прибылью, себестоимостью, издержками и т.п. - это двадцатый век, индустриальное общество.

Я в некоторой растерянности, если отказаться от этих понятий, тогда что такое экономика? Ведь есть социология, политология.

[Shtirlic]

Шимпанзе в сообщении #397511 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397465 писал(а):

Вот вам еще 1 пример - благотворительность, это игра на репутации, финансово нерентабельно, на первый взгляд, но приносящие плюсы, которые тоже особо не оценишь.

Благотворительность не имеет отношение к репутации. Отчасти благотворительность позволяет снизить кое- какие отчисления государству, но в большей степени это потребность людей к положительному нравственному поступку. (Если такие категории Вам понятны).
А вот репутация –есть наивысшая экономическая ценность, которой можно пренебрегать при социализме, но никак не при капитализме. Для ее достижения нужны не благотворительности, а высокие требования к производству продукции и четкое законодательство прав потребителей.

По вашему ярлык "социально-ответственная организация" не является репутацией и не приносит плюсов с точки зрения того же спроса? Это сродни заявлениям 10% с цены товара идет на помощь детским домам. Рассчитано на социальную ответственность потребителей.

[EvgenyGR]

Shtirlic в сообщении #397465 писал(а):

Вот вам еще 1 пример - благотворительность, это игра на репутации, финансово нерентабельно, на первый взгляд, но приносящие плюсы, которые тоже особо не оценишь.

Тут я присоединюсь к Шимпанзе, от себя добавлю что «потребность людей к положительному нравственному поступку» , это еще одна не дефицитарная потребность, т.е. ее в принципе нельзя превратить в товар.

[Shtirlic]

EvgenyGR в сообщении #397530 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397465 писал(а):

Оценка прибылью, себестоимостью, издержками и т.п. - это двадцатый век, индустриальное общество.

Я в некоторой растерянности, если отказаться от этих понятий, тогда что такое экономика? Ведь есть социология, политология.

В том и прелесть экономики - ее законы и предположения вечно меняются. По сути каждый глобальный кризис это переходный момент. Первобытный обмен это тоже экономика. В наше время невозможно представить одну науку без другой, да и всегда так было. Большинство наук вышло из философии, в том числе и математика. Математика развивалась совместно с физикой, медициной, астрономией, биологией и экономикой (известный торговец Фибоначчи). Макроэкономика тесно связанна с политикой, одно зависит от другого. Тот же маркетинг - это по большей части психология с ее формализацией с помощью математики и т.д.

-- Пн янв 10, 2011 20:30:11 --

EvgenyGR в сообщении #397533 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397465 писал(а):

Вот вам еще 1 пример - благотворительность, это игра на репутации, финансово нерентабельно, на первый взгляд, но приносящие плюсы, которые тоже особо не оценишь.

Тут я присоединюсь к Шимпанзе, от себя добавлю что «потребность людей к положительному нравственному поступку» , это еще одна не дефицитарная потребность, т.е. ее в принципе нельзя превратить в товар.

Но эту потребность можно использовать для получения прибыли, для увеличения продаж (пример был выше).

[Шимпанзе]

Shtirlic в сообщении #397531 писал(а):

По вашему ярлык "социально-ответственная организация" не является репутацией и не приносит плюсов с точки зрения того же спроса? Это сродни заявлениям 10% с цены товара идет на помощь детским домам. Рассчитано на социальную ответственность потребителей.

Ну, не будьте Вы ребенком, потребителя не интересует, "социально-ответственная организация" или нет, помогает она Африке или нет, потребителя интересует сам товар, его качество, надежность и гарантия.

-- Пн янв 10, 2011 13:38:35 --

Shtirlic в сообщении #397539 писал(а):

Но эту потребность можно использовать для получения прибыли, для увеличения продаж (пример был выше).

Пример Ваш неудачный, см выше.

[Shtirlic]

Шимпанзе в сообщении #397542 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397531 писал(а):

По вашему ярлык "социально-ответственная организация" не является репутацией и не приносит плюсов с точки зрения того же спроса? Это сродни заявлениям 10% с цены товара идет на помощь детским домам. Рассчитано на социальную ответственность потребителей.

Ну, не будьте Вы ребенком, потребителя не интересует, "социально-ответственная организация" или нет, помогает она Африке или нет, потребителя интересует сам товар, его качество, надежность и гарантия.

-- Пн янв 10, 2011 13:38:35 --

Shtirlic в сообщении #397539 писал(а):

Но эту потребность можно использовать для получения прибыли, для увеличения продаж (пример был выше).

Пример Ваш неудачный, см выше.

Люди не машины, они не всегда поступают только с точки зрения рациональности. И не мало тех, кто играет на чувствах людей. Банально вам бабушки, которые сидят на переходах и просят подаяния. Какая мне выгода от того, что я подам ей? Однако они очень хорошо "зарабатывают".