Существует или нет поле гравитации?

[Alexu007]

И всё-таки это нейтрино!!! Я чувствую...

[Munin]

Alexu007 в сообщении #373487 писал(а):

И всё-таки это нейтрино!!! Я чувствую...

Чем чувствуете? Как вы относитесь к чувствам других, не меньших специалистов, чем вы, которые чувствуют, что всё-таки это чёртики?

[Alexu007]

Тем, которые чувствуют чёртиков - надо к наркологу.

А нейтрино - это же сказка... была бесхозная частица, существующая неизвестно для кого и чего - и вдруг - переносчик гравитационного взаимодействия! Тушите свет!! Готов поделиться славой с Родиной, Сколково и лично тов. Чубайсом, себе оставлю только денежную часть нобелевской премии...

А почему собсна нет? До тех пор, пока гравитон не обнаружен (а он никогда не будет обнаружен, с таким же успехом можно искать магнитон) - существует ненулевая вероятность моей правоты. С нетерпением жду обнаружения гравитационных волн.

[Joker_vD]

Alexu007 в сообщении #373582 писал(а):

А почему собсна нет?

Потому, что у частицы-переносчика гравитации (если она вообще существует) спин должен быть 2. А у нейтрино спин — $\frac12$!

[myhand]

Alexu007 в сообщении #373582 писал(а):

А нейтрино - это же сказка... была бесхозная частица, существующая неизвестно для кого и чего

Вам неизвестно. А в современной Стандартной Модели - очень даже известная и вовсе не бесхозная.

Alexu007 в сообщении #373582 писал(а):

А почему собсна нет?

Вам объясняли почему. Например, вот. Joker_vD только что повторил один самый простейший аргумент.

Alexu007 в сообщении #373582 писал(а):

магнитон

Что это?

[Alexu007]

Joker_vD в сообщении #373584 писал(а):

Потому, что у частицы-переносчика гравитации (если она вообще существует) спин должен быть 2. А у нейтрино спин — $\frac12$!

Сразу, чтобы не возникло недопонимания: нейтрино такой же переносчик гравитационного взаимодействия, как и фотон - магнитного. Какой должен быть спин у переносчика магнитного (подчеркну - не электромагнитного!) взаимодействия?

И что значит - если она существует? Меня каждую секунду тянет к Земле - я не сомневаюсь в гравитации. Давайте будем последовательны: либо все взаимодействия передаются частицами-переносчиками, либо... даже не знаю что предположить! Чёртики?

[Joker_vD]

Alexu007 в сообщении #373652 писал(а):

нейтрино такой же переносчик гравитационного взаимодействия, как и фотон - магнитного.

Иначе говоря, никакой не переносчик А если серьезно — нейтрино не перносит гравитационное взаимодействие.

[myhand]

Alexu007 в сообщении #373652 писал(а):

Сразу, чтобы не возникло недопонимания: нейтрино такой же переносчик гравитационного взаимодействия, как и фотон - магнитного. Какой должен быть спин у переносчика магнитного (подчеркну - не электромагнитного!) взаимодействия?

Если "такой же" - то согласен. Т.е. никакой. Нету никакого отдельного "магнитного" взаимодействия.

Alexu007 в сообщении #373652 писал(а):

Давайте будем последовательны: либо все взаимодействия передаются частицами-переносчиками, либо...

Либо не все. Есть и такая точка зрения. Вполне возможно, это верно в отношении гравитации - такую возможность рассматривал например А.Д.Сахаров.

[Alexu007]

myhand в сообщении #373661 писал(а):

Нету никакого отдельного "магнитного" взаимодействия.

Давайте сначала. Иголка на нитке висит горизонтально, притягиваемая постоянным магнитом, но не касаясь его. Всё находится в покое, никаких относительных перемещений, никакой совершаемой работы, никакой затрачиваемой энергии. Житейский опыт подсказывает, что при отсутствии внешних воздействий система будет стабильна в течение очень долгого времени. Вопрос: за счёт какого взаимодействия иголка висит горизонтально?

Цитата:

Либо не все. Есть и такая точка зрения. Вполне возможно, это верно в отношении гравитации - такую возможность рассматривал например А.Д.Сахаров.

Чёртики - неплохой вариант. Надо понимать - это детёныши, взрослые особи заняты более серьёзным делом: работают кочегарами в аду.

[Joker_vD]

Alexu007 в сообщении #373672 писал(а):

Вопрос: за счёт какого взаимодействия иголка висит горизонтально?

Электромагнитного.

Alexu007 в сообщении #373672 писал(а):

Всё находится в покое, никаких относительных перемещений, никакой совершаемой работы, никакой затрачиваемой энергии.

Все правда, кроме первой фразы — на самом деле и магнит, и иголка несутся с огромной скоростью мимо ядра нашей галактики.

[myhand]

Alexu007 в сообщении #373672 писал(а):

Давайте сначала.

Давайте сначала не будем? Вы просите персонально Вам повторить все, что уже было сказано по этому поводу Вам в треде?

[Alexu007]

Joker_vD в сообщении #373675 писал(а):

Электромагнитного.

Но позвольте, где вы тут увидели электрическую составляющую? А если и электромагнитное - то с какой частотой?

Цитата:

Все правда, кроме первой фразы — на самом деле и магнит, и иголка несутся с огромной скоростью мимо ядра нашей галактики.

никаких относительных перемещений

Цитата:

Вы просите персонально Вам повторить все, что уже было сказано по этому поводу...

Я прошу не вас, а Jokerа_vD

[Joker_vD]

Alexu007 в сообщении #373681 писал(а):

Но позвольте, где вы тут увидели электрическую составляющую?

Я еще раз говорю: если я нахожусь в ядре галактики, я вижу, что мимо меня пролетает система "иголка-магнит". Однако движущийся магнит по закону Фарадея создает электромагнитное поле.

Alexu007 в сообщении #373681 писал(а):

А если и электромагнитное - то с какой частотой?

Вы в курсе, что такое частота? Частота — это такая физическая величина, которая характеризует периодический процесс. Электромагнитное поле — ВНЕЗАПНО! — периодическим процессом не является. Потому и частоты у него нету.

[BorisM]

Munin
Спасибо!
Очень Вам признателен за ответ на мой вопрос.
Но я клянусь всем на свете, что никогда бы не посмел этот вопрос задать, если бы мог знать заранее, что ответ потребует стольких усилий.

Munin в сообщении #371927 писал(а):

Я тут неделю уже пишу ответ на сообщение BorisM post369094.html#p369094

Был уверен, что на вопрос никто не обратил внимания, потому что он несуразный, и ответа уже не ждал, по этой причине и увидел его не сразу, несколько дней просто не заглядывал в тему.
При таких ужасных затратах труда Вам незачем просить прощения за задержку, это я чувствую себя виноватым, что был невнимателен и не оценил Ваш труд вовремя.

Теперь наверстываю упущенное.
Прочитал все раза два и буду перечитывать еще, потому что многие вещи находятся на самой грани моего разумения, а может быть, и немножко за этой гранью.
Самое большее затруднение вызывает следующий пассаж:

Munin в сообщении #371927 писал(а):

что на самом деле они "пытаются" происходить, можно определить косвенными способами, и эксперименты показывают, что "попытки" действительно происходят, а не являются всего лишь нашим способом описания

Не примите меня за догматика, который пытается получить какое-то последнее и окончательное решение вопроса, что вокруг чего вертится, солнце вокруг земли или земля вокруг солнца, а никаких представлений об относительности движения принимать не хочет -- в голове не укладываются.

Но какой-то определенности все же хочется. Редукции хочется! Понятности.
Поэтому я задаю свои наивные вопросы на самом наивном языке -- не только по той причине, что более сложный язык мне недоступен, но и по искреннему убеждению -- и меня даже не смущает ирония Alexu007, которому забавно, как в его отсутствие вырос уровень дискуссии. Пусть смеется, рад доставить ему такое развлечение, сам-то он меня ничем насмешить не может.

А вот Ваши разъяснения надо перечитать еще раз, подумать и сделать для себя еще одну попытку перевести их на какой-то наивный и общепонятный язык. Пока что это не удается. Я поначалу уже было понял так, что тела, способные взаимодействовать, проявляют эту способность всегда -- то есть актуально взаимодействуют, хотя количественно это выражается какими-то очень малыми величинами. Но из дальнейших пояснений выросло сомнение -- так они взаимодействуют или только пытаются? Засчитываются эти попытки или нет?

Но высказываю эти сомнения со страхом -- вдруг опять взваливаю на Вас работу на целую неделю.
Если так -- не надо! Честное слово, мои вопросы того не стоят!
Для меня это не вопросы жизни и смерти, до сих пор я физики не понимал -- и дальше буду жить без этого понимания, причем мне даже не покажется, что жизнь прожита зря.

BorisM

[Munin]

Alexu007 в сообщении #373582 писал(а):

Тем, которые чувствуют чёртиков - надо к наркологу.

Вот и вам тоже.

Alexu007 в сообщении #373582 писал(а):

До тех пор, пока гравитон не обнаружен... - существует ненулевая вероятность моей правоты.

Вы не умеете оценивать вероятности правоты. Вероятность вашей правоты нулевая.

Alexu007 в сообщении #373652 писал(а):

Давайте будем последовательны: либо все взаимодействия передаются частицами-переносчиками, либо... даже не знаю что предположить! Чёртики?

Это не ваше дело - быть последовательным и что-то предполагать. Не на вашем нулевом уровне знаний. Предположение о частицах-переносчиках совершается в физике на очень высоком уровне и на очень серьёзных теоретических обоснованиях. Пока вы их не изучите - для вас они не лучше и не хуже чёртиков. А вы, соответственно, не способны сформулировать никакого внятного мнения по этому незнакомому вам вопросу.

Alexu007 в сообщении #373672 писал(а):

Вопрос: за счёт какого взаимодействия иголка висит горизонтально?

Поскольку вы не знаете смысла слова "взаимодействие" в физике, то вы и не имеете права задавать этого вопроса. Пользуйтесь теми словами, которые вам знакомы. Например, в школьной программе вы должны были проходить силы.