Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

PapaKarlo · 15/05/09 1563

AlexNew в сообщении #330918 писал(а):

PapaKarlo писал(а):

лишь проведя исследования, которые в настоящее время не очень реальны.

да, соленоид с регулируемым источником питания и магнитометр с наше время днем с огнем не сыскать... :lol:

ну вот, стало любопытно, может есть живущие в моногоэтажках? на чердаке можно разместить катушку, все настроись, и переодически спрашивать соседей о самочуствии.

Да, найти соленоид, который позволил бы оценить влияние геомагнитного поля или, что еще проще, отсутствия/ослабления геомагнитного поля на жизнедеятельность человеческого организма за заметно длительный срок - плёвое дело. Особенно в многоэтажках. :mrgreen:

Хотя к теме это имеет самое "прямое" отношение.

AlexNew · 28/06/08 1706

поступила новая информация, свидетельствующая в пользу фальсификации полета на луну.

http://www.youtube.com/watch?v=y1tqZyZVoDM&feature=player_embedded
здесь подробно рассказывают о там как были подделаны снимки Земли полуученые "из далека" во время миссий аполлонов. Снимки были сделаны с земной орбиты, а форма земли в точности повторяет форму элюминатора :lol:

Все рассказано подробно, сомнений не остается, от себя могу добавить одну деталь, облака на земле тянутся через все планету сплошной линией : )

http://www.youtube.com/watch?v=-RcKLAo62Ro&p=626125CC4AF7343A&playnext=1&index=23
Кто то тут заметил что астронавты мужественные, смелые, достойные, отважные люди, которые не станут врать не за какие коврижки.
На этом видео их пресконференция после посадки. Действительно, они ведут себя как мужественные отважные люди которым, однало, приходится лгать.
Совсем не как герои благополучно вернувшиеся домой из опаснейшей экспедиции, совершившие самый гигантский подвиг за всю историю человечества. Нет, они волнуются, очень осторжны, подбирают слова, голос дрожит, говорят 2х смыслено, такое чувство что они готовы расплакаться в любой момент. Похоже они сами до конца не верили в необходимость подобного поступка, скорее просто им пришлось...

Коровьев · 18/12/07 762

AlexNew в сообщении #344705 писал(а):

поступила новая информация, свидетельствующая в пользу фальсификации полета на луну.

Сразу хочу получить ответ: "Полёта" или "Всех полётов".
То бишь, вы утверждаете:
- что именно n-ый полёт американцев на Луну сфальсифицирован
Либо:
- что американцы никогда не были на Луне
Жду чёткого ответа.

AlexNew · 28/06/08 1706

Коровьев писал(а):

Сразу хочу получить ответ: "Полёта" или "Всех полётов".
То бишь, вы утверждаете:

я ничего не утверждаю :lol:

На первом видео было показано фальсификация одного из материалов относящегося к программе Апалон.

Скажем так, если будет четко установлено что американцев на Луне никогда не было то я не удивлюсь.
Очень много фактов подтверждает эту точку зрения.

-- Вт авг 17, 2010 22:53:55 --

http://www.youtube.com/watch?v=aW9awB3HP9c
тут удивительный ответ астронавтов что для них значит полет на луну. Похоже совсем не много :lol:

, более того они избегают прямо говорить о там что они там были.

а вот тут (на 5й минуте) они катают валун полметра диаметром как мячик, возможно про инерцию забыли, не понятно, опять сомнения.
http://www.youtube.com/watch?v=DYDqB_G5PCo&feature=related

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

AlexNew в сообщении #344957 писал(а):

Скажем так, если будет четко установлено что американцев на Луне никогда не было то я не удивлюсь.

А вот я держу пари на то, что реальные результаты миссий Вам малознакомы. Больше скандал интересует. То-то Вас несложно удивить.

Я прав? Отчеты миссий читали? Хоть немного представляете что делалось в той или иной миссии? По части научной программы, например.

AlexNew в сообщении #344957 писал(а):

а вот тут (на 5й минуте) они катают валун полметра диаметром как мячик, возможно про инерцию забыли, не понятно, опять сомнения.
http://www.youtube.com/watch?v=DYDqB_G5PCo&feature=related

В чем сомнения? Опишите, пожалуйста, что Вы видите и как по-вашему это должно быть на Луне.

ИМХО, Вы нарушаете правила форума: если хотите что-то обсудить - суть сообщения должна быть в тексте. Посмотрите раздел правил "5. Внешние ссылки".

Все-таки, как это относится к физике? Тема для "Свободный полёт".

AlexNew · 28/06/08 1706

myhand писал(а):

В чем сомнения? Опишите, пожалуйста, что Вы видите и как по-вашему это должно быть на Луне.

конкретно в этом случае в душу закралось 2 сомнения:
1) масса этого камня наверное превосходит массу астронавта, однако он умудряется его толкнуть оставшись на месте. (закон сохранения импульса)
2) не совсем понятно как ему удлось этот камень так резво подтолкнуть, инерция у него не нулевая.

На мой взгляд процесс на Луне должен быть скорее похож на происходящее на дне бассейна. Попробуйте толкнуть что ни будь там. Или как второй вариант: астронавт стоит на роликовых коньках а камень на тележк (трения уменьшается, а инертные свойства тел остаются неизменны.)
На этом видео камень скорее похож на поделку из пенопласта призванную добавить реализм в сцену.
Первое впечатление такое, можно это обсудить если появится интерес.

Цитата:

А вот я держу пари на то, что реальные результаты миссий Вам малознакомы. Больше скандал интересует. То-то Вас несложно удивить.

Ну, хорошо, повашему "реальные результаты миссий" фальсифицировать сложнее чем видеоматериалы с Луны ?

(Оффтоп)

я ведь написал что "не удивлюсь", то есть другими словами удивить меня трудно, вы перепутали!! ,
и давайте не будем больше обсуждать тут мою скомную персону и ее интересы (нарушение правила 3.4 ) http://dxdy.ru/topic3476.html.
И эта тема тоже не моя....

venco · 04/05/09 4582

AlexNew в сообщении #344990 писал(а):

конкретно в этом случае в душу закралось 2 сомнения:
1) масса этого камня наверное превосходит массу астронавта, однако он умудряется его толкнуть оставшись на месте. (закон сохранения импульса)
2) не совсем понятно как ему удлось этот камень так резво подтолкнуть, инерция у него не нулевая.

На мой взгляд процесс должен быть скорее похож на происходящее на дне бассейна. Попробуйте толкнуть что ни будь там. На этом видео камень скорее похож на поделку из пенопласта призванную добавить реализм в сцену.
Первое впечатление такое, можно это обсудить если появится интерес.

Какой смысл обсуждать с человеком, который выдаёт фразы не думая. Вот как у Вас стыкуются дно бассейна и камень из пенопласта? ;-)

Если же посмотреть внимательно на видео, то можно заметить, что масса камня порядка массы астронавта, т.к. его отскок после удара близок к смещению камня. Оценка массы камня исходя из его размера даёт тот же порядок.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

AlexNew в сообщении #344990 писал(а):

Ну, хорошо, повашему "реальные результаты миссий" фальсифицировать сложнее чем видеоматериалы с Луны ?

Да.

AlexNew в сообщении #344990 писал(а):

На мой взгляд процесс на Луне должен быть скорее похож на происходящее на дне бассейна.

В бассейне - вода, вообще-то. Сопротивление среды, причем весьма существенное для качественной картинки.

AlexNew в сообщении #344990 писал(а):

Или как второй вариант: астронавт стоит на роликовых коньках а камень на тележк (трения уменьшается, а инертные свойства тел остаются неизменны.)

Пардон, но ведь система-то (камень+человек) - вообще даже не замкнута. Человек о грунт опирается. Ставя на ролики и камень и человека - Вы создаете как раз ситуацию, когда можно принебречь незамкнутостью системы. В т.ч. и импульс будет сохраняться.

AlexNew в сообщении #344998 писал(а):

вы читаете невнимательно, вопрос был ко мне о том как по моему должен был бы выглядеть процесс.

Вообще-то, вопрос (вернее, просьба) был поставлен по-другому. И на него Вы не ответили. Напоминаю:

myhand в сообщении #344974 писал(а):

Опишите, пожалуйста, что Вы видите и как по-вашему это должно быть на Луне.

AlexNew · 28/06/08 1706

(Оффтоп)

venco писал(а):

Какой смысл обсуждать с человеком, который выдаёт фразы не думая. Вот как у Вас стыкуются дно бассейна и камень из пенопласта?

вы читаете невнимательно, вопрос был ко мне о том как по моему должен был бы выглядеть процесс.

venco писал(а):

Если же посмотреть внимательно на видео, то можно заметить, что масса камня порядка массы астронавта, т.к. его отскок после удара близок к смещению камня.

я посмотрел внимательно еще раз и с вами не согласен! камень скорее из плотного пенопласта чем из камня. :lol:

myhand в сообщении #344997 писал(а):

AlexNew в сообщении #344990 писал(а):

Ну, хорошо, повашему "реальные результаты миссий" фальсифицировать сложнее чем видеоматериалы с Луны ?

Да.

Приведите, пожалуйста, наиболее яркие результаты на ваш взгляд подтверждающие пребывание человека на луне.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

AlexNew в сообщении #344998 писал(а):

myhand в сообщении #344997 писал(а):

AlexNew в сообщении #344990 писал(а):

Ну, хорошо, повашему "реальные результаты миссий" фальсифицировать сложнее чем видеоматериалы с Луны ?

Да.

Приведите, пожалуйста, наиболее яркие результаты на ваш взгляд подтверждающие пребывание человека на луне.

А есть смысл их приводить? Ведь ничтоже сумняшеся - запишете установку LRRR в деятельность автоматических станций. (Вообще, вот краткий список того, какие экспериментальные установки были размещены астронавтами.) А уж тем более - доставка грунта. Ну а спутниковые фотографии посадочных модулей - это автоматические станции, наверное? Или все-таки всемирный заговор?

AlexNew · 28/06/08 1706

myhand писал(а):

А есть смысл их приводить? Ведь ничтоже сумняшеся - запишете установку LRRR в деятельность автоматических станций.

Забавненько что вы про это вспомнили : )
Как минимум российские локационные станции используют отражатели оставленные Советскими автоматическими станциями! Что используют американцы я не знаю, возможно их же :lol:

.

myhand писал(а):

Вообще, вот краткий список того, какие экспериментальные установки были размещены астронавтами.

Все это хорошо, но до нашего лунохода этому лому далеко!!! (хотя ссылка хорошая)

myhand писал(а):

Ну а спутниковые фотографии посадочных модулей - это автоматические станции, наверное? Или все-таки всемирный заговор?

В том то и дело что не всемирный, нету независимых фотографий места посадки, есть только американские и то недостаточного разрешения.
Цитата из приведенного вами источника:
"Although this probe was indeed launched by NASA, the camera and the interpretation of the images are under the control of an academic group - the LROC Science Operations Center at Arizona State University, along with many other academic groups."

вы меня послали почитать логи "реальных результатов миссий"

myhand писал(а):

А вот я держу пари на то, что реальные результаты миссий Вам малознакомы.

Именно по этому я и спросил что на ваш взгляд является неопровержимым доказательством.

Луный грунт это хорошо, но думаю его можно приготовить и в земных условиях, накапать там да сям песка в пустынях, потравить тех немногих бактерий, подмешать в него немного молотых метиоритов :lol:

и все! можно продавать всем желающим целебный песок!

Шимпанзе · 21/04/06 ∞ 4930

Вот интересно, что технически сложнее: реально побывать на луне или симулировать прибывание там? Теперь совершенно очевидно- второе куда сложнее.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

AlexNew в сообщении #345020 писал(а):

myhand писал(а):

А есть смысл их приводить? Ведь ничтоже сумняшеся - запишете установку LRRR в деятельность автоматических станций.

Забавненько что вы про это вспомнили : )
Как минимум российские локационные станции используют отражатели оставленные Советскими автоматическими станциями! Что используют американцы я не знаю, возможно их же :lol:

.

Конечно забавно. Познакомьтесь с предметом хоть немного, потом можно будет говорить. "Что используют американцы" - использует и весь мир. Эксперименты с их уголковыми отражателями (а теперь и с лунохода) - не ограничены американскими университетами.

AlexNew в сообщении #345020 писал(а):

Все это хорошо, но до нашего лунохода этому лому далеко!!! (хотя ссылка хорошая)

Уголковый отражатель с одного из луноходов сумели заметить только совсем недавно. А американские работают уже скоро полвека. Другие оставленные приборы работали еще до 1977, если не ошибаюсь. На луноходе банально - даже не было аналогичных приборов. Программа Апполонов - уникальная. К чему глупое высокомерие? Ваше невежество уже увидели все ранее, не имеет смысла его демонстрировать постоянно.

AlexNew в сообщении #345020 писал(а):

myhand писал(а):

Ну а спутниковые фотографии посадочных модулей - это автоматические станции, наверное? Или все-таки всемирный заговор?

В том то и дело что не всемирный, нету независимых фотографий места посадки, есть только американские и то недостаточного разрешения.
Цитата из приведенного вами источника:
"Although this probe was indeed launched by NASA, the camera and the interpretation of the images are under the control of an academic group - the LROC Science Operations Center at Arizona State University, along with many other academic groups."

Ну хорошо, не всемирный - Вы изволили обвинить только почтенных американских ученых :) Как уже замечали выше - Вы плохо себе представляете как работает наука. И почему научная репутация дорогого стоит. Врут только студенты на сдаче физпрака - все остальные уже обучены, что подтасовка экспериментальных данных станет концом их карьеры.

AlexNew в сообщении #345020 писал(а):

Луный грунт это хорошо, но думаю его можно приготовить и в земных условиях, накапать там да сям песка в пустынях, потравить тех немногих бактерий, подмешать в него немного молотых метиоритов :lol:

и все! можно продавать всем желающим целебный песок!

А вот я не считаю, что имею в праве так думать. Т.к. не являюсь специалистом в соответствующей области. А для специалистов - подлинность образцов сомнений не вызывает, насколько я знаю. И к возможности подделки они относятся куда как скептичнее Вас (считая ее практически невозможной).

Шимпанзе в сообщении #345055 писал(а):

Вот интересно, что технически сложнее: реально побывать на луне или симулировать прибывание там? Теперь совершенно очевидно- второе куда сложнее.

Ага. Вплоть до симуляции картинки в реальном времени. Переговоры с астронавтами ловили и в СССР в том числе.

Вообще-то результат даже более впечатляющий будет. Нужно весьма нехило напрячься, запуская нетривиальные беспилотные миссии для размещения необходимого "постановочного" оборудования и научных приборов. Привести автоматами весьма нехилое количество грунта или качественно подделать грунт. Не говоря уже о том, что это типичный заговор, со всеми вытекающими проблемами в реальном мире. Я вот даже не уверен, что это будет дешевле реальной программы Апполон. Совсем наоборот.

AlexNew · 28/06/08 1706

myhand писал(а):

Конечно забавно. Познакомьтесь с предметом хоть немного, потом можно будет говорить. "Что используют американцы" - использует и весь мир. Эксперименты с их уголковыми отражателями (а теперь и с лунохода) - не ограничены американскими университетами.

Из 5 отражателей на Луне, 2 Советских! причем советские доставили безпилотные аппараты, а американцем потребовалось 6 пилотируемых экспедиций.
Да, в самом деле, у вас “железная логика” подтверждающая присутствие человека на Луне :lol:

(Оффтоп)

myhand писал(а):

К чему глупое высокомерие? Ваше невежество уже увидели все ранее, не имеет смысла его демонстрировать постоянно.

забавненько что вы за всех отвечаете, вы наверное важак стаи будите ? или просто за широкие спины прячетесь ? и за совет спасибо : ) Пишите еще !!!! :lol:

myhand писал(а):

Ну хорошо, не всемирный - Вы изволили обвинить только почтенных американских ученых :) Как уже замечали выше - Вы плохо себе представляете как работает наука. И почему научная репутация дорогого стоит. Врут только студенты на сдаче физпрака - все остальные уже обучены, что подтасовка экспериментальных данных станет концом их карьеры.

А, ну понятно, они бы может все и зговорились, да вoт беда, на их пути встали “почтенные американские ученые ” !!!! а почетный американский ученый это вам не какой ни будь астронавт или политик, он врать не станет, ему карьеру делать нужно!

myhand писал(а):

Ага. Вплоть до симуляции картинки в реальном времени. Переговоры с астронавтами ловили и в СССР в том числе.

Опять полное отсутствие здравого смысла… :lol:

Легко можно отправить по нужной траектории ретранслятор, посылать на него сигнал который он будет радостно передавать обратно, в чем проблема ?
Кстати "семки с Луны" (если они там были) как раз так и передавались, телевизионная камера была закреплена на посадочном модуле и управлялась с земли, передавала радио сигнал (картинку). Так то была TV радио камера, управляймая дистационно с Земли!!! по тем временам сложнейшая штука, а не простой ретронслятор, который вам в кружке очумелые ручки смастерят за пиво.

Может по вашему фильм снять трудно ? Space Odyssey 2001 вышла на экран в 1968 г., про Луну снимать поручили вероятно тому же Кубрику, что он вероятно и сделал за пару вечеров.

Не вижу как это может быть дороже реальной экспедиции.

-- Чт авг 19, 2010 04:05:06 --

Да, кстати, слышали новость? В НАСА потеряли оригинальные пленки, вернее не потеряли а использавали их повторно!! все 45 пленок были стерты и использованы повторно!!!
ну подумаешь первый человек на Луне, не тратить же из за такого пустяка лишних $100 на покупку новой пленки, когда можно повторно использовать пленку из архива :idea:

Какая замечательная зеленая организация, просто молодцы.

На самом деле волноваться по этому поводу не стоит, голивуд спешит на помощь, компания "wizard" обещает сделать новые даже лучше оригинала. Представители наса заверяют что ничего нового на видео добавляться не будет. :lol: