2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 Re: Эволюция
Сообщение19.06.2010, 23:28 
Аватара пользователя


03/03/10
1341
2w_ink
Это пример внутривидовой изменчивости, муха как была мухой, так мухой и осталась. Но приобрести что-либо радикально новое (крылья например, или многоклеточность) невозможно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 12:21 
Заслуженный участник


13/12/05
4620
2w_ink в сообщении #332401 писал(а):
Vladimirkox в сообщении #332342 писал(а):
А начало - было?

Было! :-) Эра Планка. Пространство де Ситера. Потом была особенность Большого Взрыва, и биг-бумкает по сию пору, как неустойчивость вакуума к пространственно-временным флуктуациям.

Ranax в сообщении #332344 писал(а):
как они включились(процессы саморазвития вещества)?
- Пространство-время создает вещество в силу термодинамической необратимости. Далее образование частиц вещества нарушает внутреннюю симметрию пространства за счет гравитационной энергии массы частиц, и необратимость возрастает еще сильнее т.е. именно так включаются эволюционные процессы саморазвития вещества.
Чтобы это досконально понимать, требуется разбираться в выводе уравнений Эйнштейна, которые фактически выражают эквивалентность между пространством-временем и веществом, но полная эквивалентность не достижима, так как процесс в ходе которого возникает материя(вещество) сопровождается еще и выбросом энтропии. Вот так, процесс эволюции Вселенной, как высшая упорядоченность, влечет за собой беспорядок ...

gris в сообщении #332371 писал(а):
таково уж свойство нашей материи развиваться именно так, а не иначе. Все процессы с необходимостью включаются, как только возникают условия для их включения.
- т.е. процессы могут включаться, как в определенном порядке, так и разупорядочено. Вот такой дуализм присущ природе и с этим ничего не поделаешь.

Хорош заливать. При чем тут вывод уравнений Эйнштейна? А про это
Цитата:
Было! :-) Эра Планка. Пространство де Ситера. Потом была особенность Большого Взрыва, и биг-бумкает по сию пору, как неустойчивость вакуума к пространственно-временным флуктуациям.

откуда у Вас такая уверенность? Не надо людей "на понт брать" умными словами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 13:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Padawan в сообщении #333055 писал(а):
Хорош заливать. При чем тут вывод уравнений Эйнштейна?
- эй любезный имеете опровержение, опубикуйте почему считаете что объединяющая роль эйнштейновской ОТО не возможна для установления эквивалентности между пространством-временем и веществом. Чтоб не сделать мимо кассы ознакомтесь с Приложением V в книге "Познание сложного" с.324 за авторством Николиса и Пригожина.
Padawan в сообщении #333055 писал(а):
А про это... откуда у Вас такая уверенность? Не надо людей "на понт брать" умными словами
- что мне надо, так это чтоб вы умерили свой гонор :-) Вобщем целиком и полностью, от корки до корки проштудируйте
указанный выше источник, который лично у меня вызывает большое доверие.

-- Вс июн 20, 2010 13:15:57 --

Kitozavr в сообщении #332976 писал(а):
Это пример внутривидовой изменчивости, муха как была мухой, так мухой и осталась.
- ого ваша светлость, как же так был один вид мухи, а стало два разных вида, и вы их признавать не желаете? :-) А мировое научное сообщество считает общеутвердительным тот факт, что все ж таки два вида мух боярышниковая и яблоневая образовались с участием их паразитов — наездников Diachasma и двух видов растений прокормителей. Кому из вас верить? :-) Верую в межвидовой естественный отбор, аминь :-)

Kitozavr в сообщении #332976 писал(а):
Но приобрести что-либо радикально новое (крылья например, или многоклеточность) невозможно.
- ой да ну?! :shock: Ароморфоз т.е. потеря, рудиментация или приобретение органа возможны при куда более скромных эволюционных переходах. Обычная трансмутация в ряду поколений, возникающая при столкновении с необычными условиями существования
"запросто" приводит к таким изменениям. Примерам несть числа. Вот рекомендую ознакомиться с ними в книге Лукашов В.В. "Молекулярная эволюция и филогенетический анализ". М.: Бином. Лаборатория знаний. 2009.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 13:34 
Заслуженный участник


13/12/05
4620
2w_ink
Я знаю, что Большой взрыв -- это всего лишь гипотеза, пусть и очень правдоподобная. А что касается постоянно идущих Больших взрывов, вызываемых "неустойчивостью вакуума к пространственно-временным флуктуациям" -- так это чистые фантазии, хоть и прикрытые математическими выкладками.

Вы мне скажите одно, в процитированной книжке есть формулы? Сложнее чем $E=mc^2$ ?

P.S. Недавно прочитал такую фразу "наука четко разделяет неизвестное и предполагаемое, предполагаемое и доказанное. При этом в ходе развития науки неизвестное становится предполагаемым, а предполагаемое доказанным" В школьном учебнике по астрономии 1982 г.. Вам было бы полезно усвоить эту мысль.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 17:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Padawan
Вы сказали
Padawan в сообщении #333081 писал(а):
Я знаю
т.е. это ваша субъективная точка зрения, есть ведь и такие точки зрения в которых The Big Bang Theory всего лишь телевизионный сериал :-) Поэтому все что вы причисляете к фантазиям у меня не вызывает доверия :-)

Padawan в сообщении #333081 писал(а):
Вы мне скажите одно, в процитированной книжке есть формулы?
Видите ли, если бы там были одни только формулы и дело сводилось бы к тому, чтобы оценивать их сложность, очевидно наш спор свелся бы к оглашению кому из нас известно то решающее правило на основании которого мы либо принимаем, либо отвергаем не саму ОТО, а безошибочный вывод формул. Хотите об этом поговорить, можно но только для этого топика это будет схоластическим оффтопом.

Похвально, что вы читаете учебники по астрономии, и спасибо за хорошую цитату, одно только хочется пожелать, чтобы то что вы рекомендуете мне к усвоению, также было доступно и вашему пониманию. А понимание тогда является полным, когда уместность цитаты определяется не тем, как вы ее приспосабливаете к целям затеянной вами риторики, а ее истинным коммуникативным назначением между текстом из которого взята цитата и контекстом в который цитата включена.
============
По теме:
Kitozavr в сообщении #332692 писал(а):
Тут все дают такие объяснения, типа "сначала было так...", "потом появились такие организмы...", а как это случилось ответить не могут.
- не самый простой вопрос, как живое возникло из неживого. И действительно спекулятивны многие из гипотез на тему происхождения жизни. Но, вот одна из концепций вызывает больше доверия, чем все прочие, это гипотеза о существовании преджизни. Кое что об этом в доступной форме, можно прочитать здесь: http://macroevolution.narod.ru/paleobac.htm

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 17:53 
Заслуженный участник


13/12/05
4620
2w_ink в сообщении #333144 писал(а):
спасибо за хорошую цитату, одно только хочется пожелать, чтобы то что вы рекомендуете мне к усвоению, также было доступно и вашему пониманию. А понимание тогда является полным, когда уместность цитаты определяется не тем, как вы ее приспосабливаете к целям затеянной вами риторики, а ее истинным коммуникативным назначением между текстом из которого взята цитата и контекстом в который цитата включена.

Контекст цитаты -- заключительный параграф о космогонии, т.е. о существующих гипотезах возникновения и эволюции Вселенной. Там проводится сравнение религии и науки. Вы тоже говорите о происхождении Вселенной -- о теории Большого взрыыва и о еще более экзотических теориях, причем так, как будто это установленный факт. Причем Ваша уверенность в этом вытекает не из глубокого знания физики, а из почти что научно-популярной книжки по синергетике. По-моему контекст очень подходящий.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 19:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Это
Padawan в сообщении #333158 писал(а):
Контекст цитаты -- ...Там проводится сравнение религии и науки.
и это
Padawan в сообщении #333158 писал(а):
Ваша уверенность в этом вытекает не из глубокого знания физики, а из почти что научно-популярной книжки по синергетике. По-моему контекст очень подходящий.
составленное вместе, сводится к поговорке: без меня меня женили :-) Вам так хочется принизить уровень моих знаний и заодно сказать последнее слово в споре, что в качестве аргументов выбираете мало сопоставимые сравнения :-) Книга написана лауреатом Нобелевской премии и уж в ней то больше достоверных сведений и глубоко осмысленных моделей, чем в учебнике написанным неизвестно кем и к тому же для школьников.
Постарайтесь нам что-нибудь действительно полезное сообщить по теме топика. Не надо забалтывать тему сторонней риторикой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 20:26 


21/07/08
595
Цитата:
откуда у Вас такая уверенность? Не надо людей "на понт брать" умными словами.

Цитата:
Книга написана лауреатом Нобелевской премии и уж в ней то больше достоверных сведений и глубоко осмысленных моделей

Осталось - дождаться книги очередного лауреата. и прочитать обе :D . Прокол с "тепловой смертью вселенной" и т.п. делает ожидание - оправданным ИМХО.
Цитата:
Постарайтесь нам что-нибудь действительно полезное сообщить по теме топика.
http://polit.ru/lectures/2010/06/18/markov.html
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2908.405.html

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение20.06.2010, 20:33 
Заслуженный участник


13/12/05
4620
2w_ink
Автор учебника Воронцов-Вельяминов. Но дело не в этом. Просто более критично относитесь к тому, что читаете, особенно если сами пытаетесь популяризировать научные идеи. В советское время-то это понимали, и писали в учебниках только твердо установленные факты. Дальше спорить не буду.
Вешайте детям лапшу об уравнениях Эйнштейна и энтропии :x

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение21.06.2010, 08:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Padawan
Padawan в сообщении #333246 писал(а):
Автор учебника Воронцов-Вельяминов. Но дело не в этом
- при всех научных заслугах автора учебника, все ж его научный вес не дотягивает до уровня и масштаба Ильи Романовича Пригожина. Имея ввиду тему данного топика, отметим Пригожин доказал существование неравновесных термодинамических систем (диссипативных экологий), которые при определённых условиях, поглощая вещество и энергию из окружающего пространства, могут совершать качественный скачок к усложнению(эволюцию).

Padawan в сообщении #333246 писал(а):
Просто более критично относитесь к тому, что читаете

- и вам того же :-) Однако, как быть с тем, что вы не удосужились дать опровержения для объединяющей роли эйнштейновской ОТО с установлением эквивалентности между пространством-временем и веществом. На фоне вашего претензионного заявления о некритичности моего понимания прочитанного, собственных знаний предмета вами не продемонстрировано. Мне не хотелось бы думать, что вы затеяли банальный троллинг, обряженый в околонаучные эстопсихологические поучения :? ...

Padawan в сообщении #333246 писал(а):
В советское время-то это понимали, и писали в учебниках только твердо установленные факты.
- к сожалению авторы учебников не удосуживались доводить до школяров какие из источников знаний они сами выбирали в качестве пособия для составления своих сочинений. А то вот та цитата, на которую вы сослались очень похожа на кальку с одного известного изречения Дм.Ив. Менделеева, только он сопоставлял предметы химии и физики, а не религию и науку. Как раз в таких тонкостях то и состоит то, что мы определяем делом науки, знать больше, чем пишут в учебниках.

Padawan в сообщении #333246 писал(а):
Дальше
- ... да, в дальнейшем не восгордитесь знанием своим, а поделитесь им с нами поелику возможно, а буде невозможно либо сочтете кого либо непонятливым :-) умерьте себя молчанием, не вздорьте.
А то же, что получается, после такого заявления
Padawan в сообщении #333246 писал(а):
Вешайте детям лапшу об уравнениях Эйнштейна и энтропии
- это вы ведь не меня лапшегоном выставили, а Николиса с Пригожиным зачислили в эту касту :-) Мощщна! Только грустно :? , поскольку та же теорема Пригожина отлично объясняет особенности применения 2-го начала термодинамики к живым системам и в чем существо взаимодействия организма и среды при котором энтропия системы не растет.

================

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение21.06.2010, 22:44 
Заблокирован


17/06/10

105
Вы все это объясняете общими фразами, за которыми завуалирована Ваша собственная убежденность в истинность этой теории, не хотя отвечать , КАК же именно все это было ( наводит на мысль о неком Высшем Разуме в сотворении и эволюции жизни :roll: )

(Оффтоп)

Но я могу ошибаться :oops: :oops: :oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение22.06.2010, 08:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Ranax в сообщении #333598 писал(а):
Вы все это объясняете общими фразами
- уважаемый вас отсылают к печатным первоисточникам, где подробно изложены все возможные в земных условиях механизмы возникновения жизни. Нет никакой необходимости сюда перепечатывать содержащуюся там информацию. Если по прочтении этих книг возникнут конкретные вопросы, то постараемся на них подробно ответить. А это ваше расплывчатое и неопределенное наречие
Ranax в сообщении #333598 писал(а):
КАК
оно отражает степень вашей неподготовленности к получению строго очерченной семиотики фактов физики, химии, биофизики, биохимии, экологии.
Для того чтобы доказать вашу собственную готовность понимать эволюцию, вы сами должны продемонстрировать знакомство с синтетической теорией эволюции (СТЭ). От вас мы пока не услышали хотя бы, как лично вы переосмысливаете палеонтологические данные в свете достижений той же молекулярной биологии. Или к примеру почему вас не устраивают выводы макротермодинамической теории применительно к возникновению естественного отбора на уровне молекул... Так что от вас требуется вникнуть в такие начала знания, а потом предпринимать попытки разубедить нас точными формальными логическими выводами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение22.06.2010, 09:05 
Аватара пользователя


03/03/10
1341
Ranax в сообщении #333598 писал(а):
Вы все это объясняете общими фразами, за которыми завуалирована Ваша собственная убежденность в истинность этой теории, не хотя отвечать , КАК же именно все это было ( наводит на мысль о неком Высшем Разуме в сотворении и эволюции жизни :roll: )

(Оффтоп)

Не вас одного.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение23.06.2010, 12:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Монография Доказательства эволюции :
Цитата:
Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (nothing in biology makes sense except in the light of evolution) — так было озаглавлено его эссе, опубликованное в 1973 г.

Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.

Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке) (см.: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию).

Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов (подробнее см.: Письмо на Российское телевидение). Это особенно актуально для биологии.

Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.

Эволюция является твердо установленным научным фактом. Но для того, чтобы это осознать, необходимо довольно подробное знакомство с данными биологической науки. Между тем даже профессиональным биологам в наши дни трудно ориентироваться в неиссякаемом потоке новых фактов, опытов, открытий и гипотез. В связи с этим популяризация биологических знаний сегодня приобретает особенно большое значение. Мировое научное сообщество вполне это осознает, чему свидетельством большое количество научно-популярных книг об эволюции, изданных в последние годы (к сожалению, преимущественно за рубежом).

Электронная публикация "Доказательства эволюции" представляет собой популярное пособие для тех, кто интересуется естественными науками, но не занимается ими профессионально, в том числе для продвинутых школьников. В нем рассказано об основных группах научных фактов, подтверждающих реальность биологической эволюции, и о том, почему представления антиэволюционистов нельзя считать научными.

Популярная форма изложения неизбежно приводит к упрощению многих сложных понятий. Невозможно рассказать о сложных понятиях широкой аудитории, ничего не упрощая и не опуская никаких подробностей. Поэтому данная публикация, возможно, не годится на роль полноценного научного справочника, но полезна для первоначального ознакомления с обсуждаемыми предметами. К тому же все ключевые факты мы старались подкреплять либо прямыми ссылками на научные публикации, либо (чаще) на научно-популярные статьи, в которых, в свою очередь, непременно имеются ссылки на научные первоисточники. Таким образом, официальные научные подтверждения изложенных здесь сведений в большинстве случаев находятся либо в одном, либо в двух "кликах" от нашего текста.

Одна из проблем, связанных с популяризацией научных представлений об эволюции, состоит в том, что ученых убеждать не надо, а антиэволюционистов сложно переубедить (они, в силу своих взглядов, относятся с недоверием к науке и к аргументам, которые можно выдвинуть в русле научного подхода). Но, по крайней мере, тем, у кого еще нет сложившихся убеждений по вопросам, связанным с эволюцией, и тем, кто сомневается в справедливости утверждений антиэволюционистов, можно и нужно напоминать о том, что научное сообщество целиком и полностью разделяет взгляды эволюционистов, а не креационистов, и объяснять, какого рода данные и аргументы привели к признанию факта эволюции современной наукой.
Антиэволюционисты нередко ссылаются на высказывания авторитетных ученых, якобы подтверждающие их взгляды. Нельзя сказать, чтобы ни один крупный ученый никогда не высказывался в поддержку тех или иных идей, свойственных антиэволюционистам. Но все же в наши дни в мире нет грамотных биологов, геологов и астрофизиков, которые отрицали бы миллиарды лет существования Земли и жизни на ней. Что же касается механизмов, лежащих в основе эволюции, то у некоторых ученых есть сомнения относительно того, все ли принципиальные механизмы эволюции уже известны науке. Но почти никто из специалистов не сомневается в том, что известные на сегодня механизмы существуют и играют в эволюции важную роль, а еще неизвестные принципиально познаваемы и могут быть рано или поздно открыты наукой. В частности, ни у одного грамотного биолога не вызывает сомнений реальность естественного отбора и его важная роль в эволюции.

Антиэволюционисты могут похвастаться лишь несколькими именами известных ученых, разделяющих их взгляды, и то известность этих ученых связана преимущественно с их пропагандой антиэволюционизма, а не с научными достижениями, обычно довольно скромными. Антиэволюционисты нередко пытаются убедить общественность в том, что в современной науке есть принципиальные разногласия относительно биологической эволюции. Некоторые разногласия в этой области, действительно, есть, но они касаются отдельных деталей эволюционного процесса и среди них нет ни одного принципиального. В пределах антиэволюционизма разногласий намного больше, и многие из этих разногласий принципиальны (например, в вопросе о том, соответствует ли история Земли слово в слово тому, что записано в Библии, или все же библейский текст о сотворении мира следует понимать как аллегорию — как считают и многие верующие эволюционисты).

Авторы данной публикации призывают к примирению религиозных людей с наукой. Среди ученых, в том числе эволюционистов, есть как атеисты и агностики, так и глубоко верующие люди. Все эти три категории представлены и среди авторов настоящей публикации (трое из которых являются православными христианами). Многие верующие, в том числе богословы, принимают выводы эволюционной биологии и не считают их противоречащими своей вере.

Примечательно, что многое в священных текстах никто, даже самые ортодоксальные богословы, не предлагает понимать буквально (например, притчи), а многое понять буквально просто невозможно — из-за отличающегося во многих конкретных деталях изложения одних и тех же событий, например, в разных книгах Библии, или в разных главах книги Бытия. Казалось бы, почему бы верующим не отказаться и от буквального понимания священных текстов об истории сотворения мира, жизни и человека? Следует признать, что такой отказ сопряжен с трудностями богословского свойства. Научные данные непросто соотнести, например, с представлением о Грехопадении как о первоисточнике зла. Получается, что богословы вынуждены или идти на поводу у науки и пытаться найти новые ответы на старые вопросы (а любая религия по своей природе консервативна и не склонна к поиску новых ответов), или отвергать научные данные, объявляя их плодами обмана или заблуждений.

Но идти против выводов науки в современном мире, где научные достижения и связанные с ними технологии проникают во все без исключения сферы жизни, довольно сложно. Ничего нельзя с этим поделать: нужно доверять науке. История знает немало примеров того, как религиозные представления видоизменялись с учетом научных данных. Когда-то считалось, что рай находится на облаках, а ад — глубоко под Землей. Теперь, благодаря научным открытиям, уже мало кто так считает. И богословы не пытаются доказать, будто наука здесь ошибается. Представление о вращении Земли вокруг Солнца когда-то казалось многим людям чудовищным богохульством, к тому же противоречащим библейскому свидетельству о том, что Солнце было сотворено позже Земли, и что оно, по крайней мере однажды, останавливалось на небе. Теперь уже мало кто продолжает настаивать на вращении Солнца и планет вокруг Земли. Богословы перестали считать научное представление о вращении Земли вокруг Солнца противоречащим религии. Верующего человека такие примеры того, как религия идет на поводу у науки, могут огорчать, но могут и радовать, если он — не без оснований! — считает, что научные открытия делаются с помощью разума, неспроста дарованного человеку Богом.

В России большинство антиэволюционистов — православные христиане. При этом Русская Православная Церковь в настоящее время не имеет официальной позиции по вопросу об эволюции. Среди православных христиан, в том числе священнослужителей, есть не только креационисты, но и немало эволюционистов (см., например: о. Андрей Кураев "Может ли православный быть эволюционистом"; о. Роман Братчик "Дарвин - это голова!"). В свою очередь, среди ученых, внесших свой вклад в развитие эволюционной теории, были и есть православные христиане. В частности, православие исповедовал и упомянутый выше Ф. Г. Добржанский, один из крупнейших эволюционистов в истории науки.

Антиэволюционисты есть не только среди христиан, но и среди приверженцев ислама, буддизма, индуизма и других религий. Часто это очень разные варианты антиэволюционизма, ведь даже представление о едином Боге-создателе есть не во всех религиях. Священные тексты по-разному описывают историю сотворения или возникновения мира и человека. У всех разные мнения, но наука на всех одна. Это не должно обескураживать верующих людей, ведь это еще не говорит о том, что наука выше религии. Например, Интернет тоже для всех один, но люди самых разных убеждений смиряются с тем, что их взгляды представлены в том же Интернете, что и убеждения их оппонентов. В современном обществе все пользуются плодами научных открытий, и всем стоит знакомиться с достижениями науки. Как примирить научные данные с религиозными убеждениями — непростой вопрос, на который нет единственного устраивающего всех ответа. Но ответ на него должны искать богословы — и может искать для себя каждый верующий. Дело ученых и работников светской системы образования — способствовать тому, чтобы наука развивалась, а ее достижения становились всеобщим достоянием.

Очень может быть, что когда-нибудь споры креационистов с эволюционистами уйдут в прошлое, и попытки убедить людей в том, что Земле несколько тысяч лет, или что естественный отбор не может быть причиной эволюционных изменений, станут так же редки, как стали в наши дни попытки убедить людей в том, что Земля плоская, или что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Но для того, чтобы эти споры остались в прошлом, нужно добиться намного лучшего знакомства всех и каждого с достижениями науки. Данная публикация представляет собой попытку сделать шаг в этом направлении, преодолев еще один маленький участок большого и трудного пути. Едва ли представленные в ней материалы переубедят тех, кто относится к науке с предубеждением. Переубедить их сложно, а иногда и невозможно. Но будем надеяться, что она убедит непредвзятых читателей и послужит для всех, кто возьмется за ее чтение, источником интересных и полезных сведений.

П.Н. Петров, канд. биол. наук

А.В. Марков, доктор биол. наук

А.А. Оскольский, канд. биол. наук

Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук

А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор

К.Ю. Еськов, канд. биол. наук

А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук

А.Б. Шипунов, канд. биол. наук

 Профиль  
                  
 
 Re: Эволюция
Сообщение30.06.2010, 21:56 


30/06/10
16
Цитата:
Рассмотрим пример плотоядных растений, они, если не ошибаюсь, произошли от обычных растений
В стадии Протисты: например эвглена, наблюдается и автотрофное и гетеротрофное питание.Многоклеточные растения специализированы на первом, но это не значит, что нет потенциальной возможности возврата назад.Вить сине-зеленные водоросли, как самая древняя форма жизни, не могли (приставить) что их потомки могут перейти на гетеротрофное питание.
Если принять, что растения произошли отдельно, грибы отдельно, животные отдельно, то Ваше сомнение имело-бы почву.С прокариотою вообще (колхоз) (едят) даже энергию химических реакции(химотрофы).

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 73 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модераторы: photon, Deggial, korona, Ende, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group