2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 31  След.
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение30.05.2010, 22:21 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
2w_ink в сообщении #325731 писал(а):
образ чиновника и стало быть госслужащего может стоять за процессом модернизации, чтобы в языке появились новые положительные черты чиновничества.

Не может

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение31.05.2010, 09:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
ewert в сообщении #325773 писал(а):
2w_ink в сообщении #325731 писал(а):
образ чиновника и стало быть госслужащего может стоять за процессом модернизации, чтобы в языке появились новые положительные черты чиновничества.

Не может

Ну, тогда за этим предположением стоит умысел доцента СПбГУ Анны Потсар :-)
=========
Или все таки может. Вот третье лицо по ранжиру чиновников в нашем государстве - http://www.youtube.com/watch?v=lITGQObFZ7M
выступая на брифинге gazeta.ru такую ахинею несет... Коперника сожгли :)
Он же такой статистический разброс(20-30%) приводит оперируя числами о доступности питьевой воды для населения РФ, это ведь оговорки не случайные,
это такое 'разорванное' мышление, чел хочет выглядеть лучше чем кажется, но может сказать только то что знает, а знает он мало и потому незнанием своим порочит целый эшелон власти российской...

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение01.06.2010, 23:03 
Заслуженный участник


28/09/08
855
2w_ink в сообщении #324767 писал(а):
помимо судмедэкспертов, есть еще просто паталогоанатомы выдающие заключения на все случаи посмертной диагностики.
Паталогоанатом тоже может быть судмедэкспертом.

Говоря о судмедэкспертах, я имел ввиду их особый статус. Цитаты из УПК:
Цитата:
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние ...
...
5) возраст ...
В 27 главе УПК прописан порядок производства этой экспертизы. Вкратце:
Назначается только следователем или судом и только в рамках уголовного дела. Судебно-психиатрическая проводится только в государственных судебно-экспертных учреждениях (ФЗ "О гос-ной судебно-экспертной деятельности РФ"). Так как процесс состязательный, то при назначении и проведении должны соблюдаться права обеих сторон (могут заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о дополнительных вопросах, присутствовать при проведении и давать объяснения и т.д.), должна быть обеспечена независимость эксперта (ему платят из бюджета).

Есть еще 75-я статья:
Цитата:
Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств...

Предположим, что собрался консилиум из десятка ведущих мировых специалистов и дал свое заключение по некоторому вопросу. Казалось бы, что может быть весомее? Но, если этот вопрос попадает под обязательное назначение судмедэкспертизы, то в суде подобное заключение будет отнесено к недопустимым (как полученное с нарушением требований УПК) и исключено:
Цитата:
... данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
То есть, мнение консилиума ведущих спецов суд не будет учитывать, а присяжные о нем даже не узнают. Исходить будут из заключения обычного судмедэксперта (который в науке - никто).

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 00:20 
Заслуженный участник


28/09/08
855
2w_ink в сообщении #324767 писал(а):
Это однозначно ошибка, которую необходимо исправить. Должно установить два потока становления научных организаций: а) для научных программ имеющих государственную аккредитацию; б) для научных начинаний неимеющих таковой.
Хм... по-моему, все не так уж однозначно. Пока государство не готово жестко вмешиваться в эти вопросы. Можно зайти с другой стороны:

Медведев активно реформирует судебную систему:
Медведев писал(а):
...считаю развитие правовой системы, судебной системы одним из ключевых приоритетов развития нашей страны, и намерен работать в этом направлении.

Думаю, что сейчас можно кое-чего добиться, не дожидаясь принятия НПА регулирующих конкретно эти отношения ("качество научности").
Есть ФЗ о гос.экспертизе, есть действующая система арбитражных судов.

Пару слов о судебной практике: Есть ВАС (высший арбитражный суд). Он, кроме прочего, обобщает практику и дает разъяснения остальным судам в виде постановлений пленума ВАС.
Эти постановления формально не являются законами (тут принцип разделения властей - суды не занимаются правотворчеством), но фактически они определяют правоприменительную практику (обязательны для арбитражных судов).

Из постановления ВАС касаемо экспертиз:
Цитата:
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

У меня нет опыта в арбитраже, но по аналогии могу предположить: что бы экспертиза РАН получила статус судебной, надо в каком-нибудь процессе ходатайствовать о проведении экспертизы в РАН. Суд назначит, а РАН напишет примерно тоже самое, что и в ранее проведенной экспертизе.

(Оффтоп)

У меня аналогичный опыт в уголовном деле: на этапе проверки было назначено суд.мед.исследование, по его результатам возбудили дело, а потом, уже в рамках дела, те же люди на основе тех же документов дали экспертное заключение с теми же выводами. Все одинаковое, разница толко в том, что у экспертизы есть необходимый статус, а у исследования - нет.


-- Ср июн 02, 2010 01:27:14 --

Думаю, если в суде будет противопоставлено мнение специалистов ФИПС и экспертиза РАН, то суд, весьма вероятно, отдаст предпочтение РАН. Потом это может закрепиться в практике.

В общем, можно пробовать, давить, добиваться результата, не дожидаясь милости от правительства (Роспатент и нормотворчество касаемо критериев - в его ведении).

-- Ср июн 02, 2010 01:34:42 --

(Оффтоп)

Тут еще такой тонкий момент:
Грызлов -ЕР - Путин. "Чистая вода" - финансирование - правительство - Путин.
Арбитражные суды - Медведев (он там своих людей активно поназначал). Медведев дистанцирован от Грызлова (там, говорят, чисто личные какие-то штучки) и от финансирования программы "Чистая вода".
----
Это не более чем мои домыслы, отчасти на основе слухов. Но ели я угадал, да еще с учетом возможной конкуренции перед грядущими президентскими выборами, то арбитражный суд может продемонстрировать независимость от Грызлова и исполнит.власти.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 08:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Michael2008 в сообщении #326587 писал(а):
Исходить будут из заключения обычного судмедэксперта (который в науке - никто).

- это не совсем верное представление, в медицине демаркация специалистов с квалификацией ЭКСПЕРТ, собственно и есть граница очерчивающая орбиту науки (есть некое регламентирующее письмо МЗ кучерявых советских годов).
А то, что установлено процессуальным законодательством, в той части, где определены основания и условия экспертизы, права и обязанности эксперта, - это иные стандарты не имеющие отношения к медицине.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 10:13 
Аватара пользователя


06/01/06
967
2w_ink в сообщении #325731 писал(а):
- писалось уже об этом, читайте всю тему :-)
Прочитал. Но вопрос остался.

Ссылка на чиновников неубедительна. СССР был полностью чиновничьим, всё было государственным, все были государственными служащими. Но интереса в дискредитации науки не было.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 10:17 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
2w_ink в сообщении #325849 писал(а):
Вот третье лицо по ранжиру чиновников в нашем государстве - http://www.youtube.com/watch?v=lITGQObFZ7M

А что, мне понравилось: "И сейчас те, кто льет воду на мельницу тех, кто пишет критические отзывы..." Воистину козлогрыз!

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 11:47 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
2w_ink в сообщении #325849 писал(а):
чел хочет выглядеть лучше чем кажется, но может сказать только то что знает, а знает он мало и потому незнанием своим порочит целый эшелон власти российской...


Набор незначащих фраз, стандартный уход от вопросов. А что оставалось делать, расколоться? Жирик говорил, хотели срубить капусты на выборы. Не так, так иначе.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 12:12 
Заслуженный участник


28/09/08
855
faruk в сообщении #326687 писал(а):
СССР был полностью чиновничьим, всё было государственным, все были государственными служащими.

Да, внутри административно-командной системы совсем иные принципы "конкуренции".
ewert в сообщении #326690 писал(а):
Но интереса в дискредитации науки не было.
Да, в СССР публичная дискредитация гос.института - бессмысленна. Для карьеры - никакой пользы, окромя вреда :).
А сейчас ... выборы, конечно, профанация... но не на 100%. Грызлов таки лидер партии. Как правильно заметил Xey, "расколоться" он не может. Административных рычагов влияния на РАН у него нет (отличие от СССР). Остается только дискредитировать оппонентов.

(Оффтоп)

faruk в сообщении #326687 писал(а):
Ссылка на чиновников неубедительна.
Так убедительнее?


-- Ср июн 02, 2010 13:35:23 --

2w_ink в сообщении #326654 писал(а):
в медицине демаркация специалистов с квалификацией ЭКСПЕРТ, собственно и есть граница очерчивающая орбиту науки
Не буду спорить. Если это так - могу порадоваться за медицину.

(Оффтоп)

У меня есть противоположный опыт в строительстве: со своим старым другом (владельцем бизнеса) обсуждали как ему лучше отбиться от наезда контролирующей организации (по косвенным признакам - вымогательство). Наезжал конкретный чиновник, имеющий соответствующий статус (управомоченный выявлять административные правонарушения, т.е. штрафорвать... что он, редиска, и попытался сделать). А когда с нашей стороны копнули чуть глубже, то выяснилось, что его диплом, скорее всего, липовый, что профессиональные знания - слабоваты (хотя, конечно, нахватался поверхностно) и живет он явно не по средствам. Пока удалось отбиться (успешно оспорили предписания об устранении нарушений). Ну а вывод такой: наличие формального статуса в данном случае - ничего не говорит о фактической квалификации.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 12:48 
Аватара пользователя


06/01/06
967
Michael2008 в сообщении #326739 писал(а):
Да, в СССР публичная дискредитация гос.института - бессмысленна. Для карьеры - никакой пользы, окромя вреда :).
А сейчас ... выборы, конечно, профанация... но не на 100%. Грызлов таки лидер партии. Как правильно заметил Xey, "расколоться" он не может. Административных рычагов влияния на РАН у него нет (отличие от СССР). Остается только дискредитировать оппонентов.

Нет, это пока еще не тот ответ, которого я жду. Не вижу глубины понимания.

Думаем дальше.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение02.06.2010, 16:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Michael2008 в сообщении #326739 писал(а):
есть противоположный опыт в строительстве
- ну, и медицина не совсем безгрешна, конечно же... однако, стандартом является обязательная регулярная(не реже 1-го раза в 5 лет) переподготовка специалистов в ФУВ (факультет усовершенствования врачей) при ведущих медВУЗах. Это своего рода фильтр, если специалист "так себе" он и аттестован будет "так себе" и в главные специалисты(эксперты) по-своему профилю не пробьется. Система последипломного образования позволяет планомерно формировать кадровый резерв.

Michael2008 в сообщении #326739 писал(а):
наличие формального статуса в данном случае - ничего не говорит о фактической квалификации.
- этот аспект в медицине более всего относится к врачебным категориям, которые не совсем справедливо отражают позиционирование врачебного опыта. Как то, так:на самом деле присвоение той или иной категории не всегда прямо соответствует реальному уровню квалификации врача. Зачастую более высокая категория отражает снисходительность комиссии к Вашему «длинному» медицинскому стажу либо наличие «нужных знакомств». А более низкая категория может указывать на конфликтную ситуацию с главным врачом либо на сомнения в своей компетентности и страх перед экзаменом .

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение06.06.2010, 09:14 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
В январе 2006 г. в Федеральном институте промышленной собственности (далее — ФИПС) состоялось совещание руководства ФИПС с представителями Институтов РАН, участники которого согласились в том, что к патентной экспертизе необходимо привлекать сотрудников РАН, работающих в различных областях науки - а воз и ныне там :twisted:

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение08.06.2010, 00:40 
Заслуженный участник


28/09/08
855
faruk в сообщении #326742 писал(а):
Нет, это пока еще не тот ответ, которого я жду.
Не сомневаюсь.
Я могу предположить какой ответ вы ждете, но рассуждать как психолог - не готов. Не мой профиль.
faruk в сообщении #326742 писал(а):
Не вижу глубины понимания.
8-)

(Оффтоп)

Я с интересом читал вашу тему. Ваш взгляд на проблему мне тоже показался узким, так как мне интереснее рассматривать церковь как социальный институт (ну а члены этого социума могут иметь самый разный уровень "религиозности"). Свойство мозга которое вы назвали "религиозностью" может успешно эксплуатироваться не только церковью, но и другими институтами (например, гос-ной пропагандой в атеистическом СССР). Из того, что наличие этого свойства не является обязательным для принадлежности к церкви, а, с другой стороны, это свойство может активно эксплуатироваться атеистами - я сделал вывод, что именовать его "религиозностью" - не совсем корректно. Но я не стал с вами спорить, так как по вашей теме (деятельность мозга) мне сказать было нечего, а уводить дискуссию в сторону и обсуждать в вашей теме мой взгляд на церковь (как на социальный институт) я счел неправильным (здесь есть более общие темы посвященные религии).
---

Возвращаясь к текущей теме: если вы можете со своей точки зрения зрения осветить проблему дискредитации науки - то, думаю, всем будет интересно (и полезно) это почитать. И кроме вас здесь это вряд ли кто-то сделает.
Уж я точно не стану переквалифицироваться в психолога, что бы достичь "глубины понимания" :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение08.06.2010, 15:10 
Аватара пользователя


06/01/06
967
Michael2008 в сообщении #328940 писал(а):
Я могу предположить какой ответ вы ждете, но рассуждать как психолог - не готов. Не мой профиль.
Нет, в этой теме я меньше всего думал о психологии, поэтому не стоит искать в моих словах какого-то подвоха. В этой теме я как раз искал объяснения с очень простых и всем понятных позиций, таких как, например, марксистское миропонимание.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение08.06.2010, 15:20 
Аватара пользователя


01/04/10
910
2w_ink в сообщении #181741 писал(а):
вот сегодня Интерфакс выдал:
http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=59416
ищем кто такой сей ниспровергатель Эйнштейна:
http://www.elbrusoid.org/content/famous/p639.shtml

эпидемия оглупления началась среди журналистов или специально вбрасывается science freaks?


Какой народ, такие и "новости". Журналюги сливают, то что лопают и это не может не огорчать :-( :-( :-(

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 451 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 31  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group