Способ измерения гравитации на Луне

[gris]

Comanchero, давление как раз не одинаковое, а с сечением мудрая whiterussian правильно написала. Давление, производимое на жидкость или газ, передаётся без изменения... Видите, наизусть шпарю, как будто я прилежный семиклассник, а не... Ну это не важно. От верхнего сечения ничего не зависит. Гидравлический пресс Вам в помощь.

[Comanchero]

Вы чёт не то говорите... Если у сосуда два сечения, то извольте их употреблять.. Значит на мембрану воздух давит, а на поверхность жидкости -нет? Не кажется вам это странным?
Я брал небольшие разности высот..Если брать километры-вопроса нет-ни одна мембрана такой столб жидкости не вынесет.А он её-да!
Проверьте мои выкладки и оспорьте если не согласны.
Если быть точным, то конечно, нужно писать разные ещё и давления. Я брал лабораторные размеры, т.е. где разница давлений по высоте не существенна.

gris в сообщении #304861 писал(а):

Гидравлический пресс Вам в помощь.

Как раз работает на разности площадей...

[gris]

Давление не зависит от площади сечения в нашем случае. Сила, с которой давит воздух на верхнюю поверхность, огромна. Но вниз передаётся не сила, а давление. Которое умножается на площадь нижнего сечения. И составляющая результирующей силы, которая передаётся вниз, будет меньше верхней силы как раз в соотношении площади сечений.
Покройте верхнюю поверхность непроницаемой крышкой, и будет Вам гидравлический пресс.
Обратный ход. Нижнее сечение по площади в сто раз меньше верхнего. Вы давите пальчиком на мембрану с силой 1 н. Сила делится на площадь и образуется давление, которое передаётся без изменений наверх. И наверху давление умножается уже на верхнюю площадь и образуется сила в 100 н. Сила больше, а смещение меньше как раз в 100 раз. Золотое правило механики. Работа не волк и не уменьшается, сколько её не работай.

[Comanchero]

Нее, давление всегда не зависит от сечения-это так, но мы считаем же силы, а вот в них уже входит площадь... Хотя, ход ваших мыслей понятен.

[gris]

Обсуждая это, мы всё равно не догоним "равномощность отрезков". Вполне возможно, что в условиях Эксперимента меняются привычные физические законы. И таинственная Тёмная Энергия как раз и проявляет себя в газовых пружинах. Для меня всё рано чудо, что бумажка держится, хотя на неё вода давит.

[Comanchero]

gris в сообщении #304880 писал(а):

И таинственная Тёмная Энергия как раз и проявляет себя в газовых пружинах.

торсионные поля, двигатели с КПД>1, темная масса-в этом вся соль..

gris в сообщении #304880 писал(а):

Для меня всё рано чудо, что бумажка держится, хотя на неё вода давит.

это всё молекулы крючочьками держат...

[Батороев]

errnough

Набирая жидкость в шприц на Земле, Вы создаете в шприце разрежение. Т.к. на жидкость в чашке действует атмосферное давление, то вода из-за разности давлений и набирается в шприц.
Если на Луне "атмосферное давление" равно $0$, то набрать жидкость в шприц не удастся.

Аналогично с поршнем, к которому подвешивается груз. Перевернув цилиндр, мы получим некоторое перемещение поршня вниз до того положения, в котором вес самого поршня не уравновесится разностью атмосферного давления и давления внутри цилиндра (разрежение). Подвешивая к поршню различные грузы, Вы будете получать перемещение поршня до нового равновесного положения (т.е. в цилиндре будет создаваться разрежение более высокой степени, чем в первом случае).
Напомню, что наибольшая степень разрежения - это вакуум, т.е. давление равно $0$. В земных условиях вакуум практически недостижим.
На Луне - вакуум. Поэтому такие весы работать не будут.

Что касается перевернутого стакана с бумажкой, то это фокус на ту же тему. Не выпустив некоторого количества воды в тонкий зазор между стаканом и бумажкой (т.е. не создав разрежения), Вы также не получите эффекта.
Кстати, бумажка вдавливается внутрь по сферической поверхности потому, что подвергается воздействию атмосферного давления.

Что касается емкости с нижней мембраной, то как мне видится, форма мембраны измениться не должна, т.к. "внешние условия" для емкости не меняются. Выгиб мембраны в данном случае обусловлен давлением столба жидкости.

-- Ср мар 31, 2010 16:25:36 --

Прибор, описанный в пилотном топике, очень напоминает барометр Торричели. Наличие мембраны не освождает такой прибор от измерения давления.

[gris]

Батороев, от вас сто ножей в спину.
Как не меняются внешние условия? Шарик летит. Мыльный пузырь за ним.
Если в стакане нет воздуха, то листок не будет держаться? Дык это... Как жа...

[Батороев]

gris
Я писал, что "внешние условия" не меняются для емкости с нижней мембраной, находящейся под колпаком, в котором откачивают воздух (последний рассматриваемый опыт).

[gris]

Как не меняются, когда воздух откачали.

[errnough]

2 Батороев

Вы сообщили всё то, что обычно содержится в учебниках. Когда читаешь такой учебник, то просто сделаешь заключение, улыбнешься, и поставишь на полку. С кем дискутировать? С книгой? Вот здесь и оказывается польза от форумов. Участники выступают проводником мыслей от авторов, и могут ответить на вопросы, восполнив пропущенные моменты и целые куски рассуждений...

Я не смог из Вашего текста составить единой логической цепочки рассуждений. Ваши посылки, и отдельные "если, то" не связаны друг с другом, и напоминают плавающие в тарелке с бульоном отдельные жировые капельки.

Батороев в сообщении #304888 писал(а):

Набирая жидкость в шприц на Земле, Вы создаете в шприце разрежение.

Вы называете это разрежением. А я называю натяжением столба жидкости или твердого материала на разрыв. Когда мы тянем на разрыв столбик проволоки, она растягивается, а потом разрывается. Когда мы тянем на разрыв столбик стекла, он почти не растягивается, и тоже разрывается. Когда мы тянем на разрыв столбик жидкости, он почти не растягивается (как стекло), и тоже рвется. Следовательно, рассуждаю дальше, когда я шприцем вытягиваю столбик жидкости, это то же самое, что тяну проволоку на разрыв.

Известно, что, для того, чтобы жидкость могла протекать через сифон, максимальная высота столба жидкости не должна быть больше определенной высоты. На Земле сифон высотой более 10.33 метра для воды работать не будет. Для ртути эта высота, как нетрудно догадаться, будет 760 мм. Для проволоки тоже есть определенная высота через блок, когда столбик проволоки еще не оборвется.

А если мы соорудим вот такой прибор для измерения гравитации на основе сифона:

?
Установка состоит из герметичной системы: двух гибких резиновых баллонов, соединенных шлангом, перекинутым через перегородку высотой H, и заполненных ртутью без газовых промежутков. Сифон будет работать только при высоте перегородки, меньшей определенной величины, которая зависит только от величины гравитационной постоянной в данном месте.

Конечно, установка обладает очень плохой точностью, поскольку, я только что попробовал: шприц 20 мл, полностью заполненный водой, был заткнут пальцем. Если потянуть за поршень, то поршень оказывает сопротивление, но оно спокойно преодолевается рукой. При этом объем без труда увеличивается в два раза, оказавшись разделенным на водяной пар и жидкую воду. Масса пузырьков внутри столба жидкости образуется только в случае быстрого движения поршня, рывком. Если тянуть медленно, то пар образуется только через верхнюю часть жидкости, и ни одного, даже маленького пузырька внутри жидкости не образуется. Когда мы медленно вытягиваем поршень, мы медленно вытягиваем с поверхности пар. Если же поршень рывком дернуть, то может появиться два-три огромных пузыря в середине, практически разрывающих столб на части.

Поэтому, даже если образуются пузырьки маленькие, то сифон еще будет работать. Но если по какой-то причине образуется один большой пузырь, то он разорвет столб на две части. Я вижу аналогию в разнице на разрыв столба металла вытягиванием и ударным способом.

Еще раз к Вашим рассуждениям:
Вы считаете, что когда мы тянем за поршень, мы создаем разрЕжение (не разрЯжение). Но если поршень и само тело из одного материала (а кто это запретил? например, медь) то вместо термина "растяжение на разрыв", мы, следуя логике рассуждений, должны употребить термин разрежение. Мы тянем медную проволоку, создавая в ней разрежение. Очень хорошо получилось.

Представим, мы тянем медный столбик (проволоку) в герметичную вакуумированную емкость, наматывая ее на барабан. Вы пишите, а я сразу перефразирую: т.к. на проволоку действует атмосферное давление снаружи, то проволока может наматываться в герметичную вакуумированную емкость на барабан потому, что между герметичной вакуумированной емкостью и внешней атмосферой есть разница в давлении. Это не просто неверное рассуждение, а еще и кастрированное. Непонятно, куда в этом рассуждении подевалась причина, а именно, что барабан тянет проволоку? Поскольку беспричинных процессов не бывает, Вам остается сделать из своих посылок и рассуждений заключение: наружная атмосфера заталкивает проволоку в вакуумированную емкость.

Остальной Ваш текст может быть прокомментирован примерно таким же образом...

[Comanchero]

gris в сообщении #304880 писал(а):

Обсуждая это, мы всё равно не догоним "равномощность отрезков".

Задумался философски на этим и понял свою ошибку...

errnough в сообщении #304500 писал(а):

Если газовая пружина из водяного пара держит столб воды

и

errnough в сообщении #304938 писал(а):

Вы называете это разрежением. А я называю натяжением столба жидкости или твердого материала на разрыв.

Так что кого держит?

[gris]

Текущая из крана струя воды утончается ибо падает с ускорением. А вот когда и почему она дробиться на брызги? Тоже из школы, но уже забылось. Придётся летом Ландсберга перечитать.

[Comanchero]

Связано, вероятно, с переходом от ламинарного течения к турбулентному...

[errnough]

Comanchero в сообщении #304962 писал(а):

Так что кого держит?

В помощь таким вопросам я и сделал рисунок:



Как правило, рассуждения начинают с неопределенного высказывания, или без объяснения всех обстоятельств. Мой метод рассуждений не аксиоматический. И начинаю я с того, что явно записываю то, что обычно замалчивается или подразумевается.

Смотрим на рисунок и записываем то, чего никто никогда не пишет: "Если в стакане что-то есть, но стакан не переворачивают, всё в стакане и остается. Причина: дно, будучи частью цельного цилиндра, который держится на кронштейне, оказывает сопротивление опоры, равное весу стенок стакана + содержимого. Красными стрелками я показал напряжения в материале, которое формирует силу опоры. Заключение: опора — дно."

Если в стакане вода, то:
В стакане вода. Переворачиваем стакан, накрытый бумажкой. Поддерживаем рукой бумажку. Затем убираем руку. Ничего вниз не падает. Мы знаем следующие вещи, которые используем как исходные посылки.
а) бумажка не прикреплена к стакану;
б) вода держится внутри, бумажка не падает;
в) вес стакана с водой на кронштейне после оборота на 180 грд. не изменился;
г) верх стакана (бывшее дно) жестко связан со стенками стакана;
д) упругий подвес до переворота стакана есть путь напряжений в материале: от груза (черный прямоугольник) по кронштейну, по точке соединения, к стенке стакана, и по всей боковой поверхности к периметру дна. Это такой длинный составной подвес.
е) между бумагой и поверхностью земли свободное пространство.

Из а) следует, что сила упругости от груза, через кронштейн, через стенки стакана на бумажку не переходят. Если бы воды внутри не было, она полетела бы вниз.
Из д) следует, что стенки стакана это последнее звено от опоры, которое выполняет роль упругого подвеса, и это инвариантно относительно поворота. (А)
Из б) следует, если тело не находится в свободном падении к центру гравитационного поля, есть опора или подвес для этого тела.

Учитывая (А), между стенками стакана и телом (водой и бумагой) есть упругое/жесткое соединение. Допустим, что такого соединения нет, тогда вода и бумага обязаны двигаться в свободном падении. Это противоречит действительности, откуда следует, что допущение ложное.

Учитывая г) о связи дна со стенками, для воды и бумаги есть только два предмета рассмотрения на роль подвеса, это стенки стакана и дно (верхнее).

Исходя из того, что вертикальные стенки стакана не могут играть роль подвеса или опоры для воды+бумаги, остается единственное:

Роль опоры выполняет какой-то подвес к верхнему дну стакана.
------------------

Вот теперь все посылки, рассуждения и заключение находится в цельном логическом порядке.