Понятия, критерии и теории - есть не более, чем инструмент (по Джеймсу), сработанный сознанием для достижения Цели (сущностной).
Цель определяет средства. У нас с Вами разные Цели, и соответственно разные понятия и критерии. Уже ясно: Вы цитируете Канта, и видите там своё, - а я вижу там своё. Наши понятия никак не стыкуются, - грубо говоря, - если один измеряет в граммах, а другой в сантиметрах, то им никогда не прийти к общему мнению.
Функция сознания - удовлетворение потребностей, в порядке их сиюминутной и абсолютной доминации. Прийти к общему мнению могут только те, у кого одинаковые Доминантные Потребности, - одинаковые Цели (на уровне сущностной воли).
В советское время такая (.) зрения называлась мелкобуржуазным вздором - вполне актуальным сто с лишним лет тому назад, во времена Джемса, как актуален он и сегодня для повторяющих зады мелкотравчатой философии...
В советское время, быки колхозные обнаружили, что Пушкин, Гоголь, Достоевский не знали русскую грамматику, писали с ошибками. Объявить о своём открытии они постеснялись, - их куры бы засмеяли. Поэтому эти быки, втихую, уничтожили бесценные сокровища - миллионы книг классиков во всех библиотеках Советского Союза. И всё для того, чтобы исправить ошибки у классиков: написать правильно!!! - "всевышний", "господь бог", вместо безграммотного!!! - "Всевышний", "Господь Бог". Заодно быки колхозные, - по ходу дела, - уличили и Джеймса, в мелкобуржуазном вздоре.
Но постеснялись уличить в этом Иисуса Христа, - их бы куры засмеяли.
Лук.6:45 "Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого
сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его".
Сущностная воля - (злого сердца сокровище, либо доброго сердца сокровище) - ПЕРВИЧНА.
Понятия и критерии - ВТОРИЧНЫ - ибо от избытка сердца говорят уста.
-- Пт фев 26, 2010 16:24:19 --Мастак в сообщении #291693 писал(а):Boris Zamiysskii в сообщении #291576 писал(а):А вот верующих отличает нездравомыслее взглядов на предметы и явления. Очень интересно. Насколько я понял, - Вы имеете в виду верующих во всемогущество Бога. В таком случае, - будьте добры, - конкретней можно? Какое "нездравомыслие" Вы нашли у Канта?
Ещё один старый вопрос - если Бог (Боги) всемогущ, то зачем ему Мир (Миры)? (То есть, по-простому говоря, если не всемогущ, то Мир для выполнения каких-то функций, решения каких-то задач, ..., что без Мира осуществить невозможно. И т.п.).
.
Это и есть "нездравомыслие" Канта?
Всевышний употребил Своё всемогущество для того, - чтобы разрушить скуку. Миллиарды лет одиночества - не лучший способ коратать время. Сначала создавал миры, где диназавры развлекали Его.
А когда Ему это надоело, решил создать миры, где дураки смешат Его (и всех верующих во всемогущество Бога тоже) своими изысканиями - "Как возникла Жизнь?"
и заморочками - типа: зачем ему Мир (Миры)?
Согласитесь - в компании смеяться лучше, чем одному.
-- Пт фев 26, 2010 16:32:38 --Мастак в сообщении #291693 писал(а):Boris Zamiysskii в сообщении #291576 писал(а):А вот верующих отличает нездравомыслее взглядов на предметы и явления. Очень интересно. Насколько я понял, - Вы имеете в виду верующих во всемогущество Бога. В таком случае, - будьте добры, - конкретней можно? Какое "нездравомыслие" Вы нашли у Канта?
Ещё один старый вопрос - если Бог (Боги) всемогущ, то зачем ему Мир (Миры)? (То есть, по-простому говоря, если не всемогущ, то Мир для выполнения каких-то функций, решения каких-то задач, ..., что без Мира осуществить невозможно. И т.п.).
Кант вроде разрушал доказательства существования Бога (которые строили Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Платон, Лейбниц, ...). Но признал Бога - полезной идеей в моральном отношении. ... И ему приписали нравственное доказательство существования Бога.
вроде - вооще то у бабушки на базаре. На форуме принято.
Кант обозначил смысл своего труда в предисловии ко второму изданию "Критики чистого разума": <<мне пришлось aufheben знание, чтобы освободить место вере>>. Он
употребил глагол aufheben , который буквально означает "поднять", но в первую очередь -- "устранить", а также "арестовать", "сохранить". Поэтому (с подачи А.Гулыга) напрашивается такой перевод: "мне пришлось устранить
знание из областей, ему не принадлежащих, высоко поднять его, посадив под
арест, за решетку своей критики, - сохранив его в чистоте и силе, - чтобы освободить место вере".
И где здесь речь о "полезной идее" - наврали Вам быки колхозные на лекциях в университете.
<<Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: <<,морально достоверно, что Бог существует>>, а могу лишь говорить: <<Я морально уверен, что Бог существует.>> Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня.>>
<<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу откавзаться, не став в своих глазах презренным существом.>> И. Кант.<<Критика чистого разума>>. изд. 1999г.<<Феникс>>, стр. 631
25.02.2010, 16:11 
