О природе планетарного и звездного магнетизма

[DRG]

R-o-m-e-n в сообщении #285391 писал(а):

DRG в сообщении #285376 писал(а):

В центре земли или солнца оч. высокое давление, настолько высокое что даже металл не может расплавиться, даже вода привратилась бы в лёд, при таком давлении температура не разрушает сверхпроводимость.

Ну, Вы загнули. Как Вы отличаете твердое тело от жидкого или газообразного?

Я по давлению конечно же, повышая давление из газа можно получить сначало жидкость, затем кристализацию, затем сверх проводник. А вы как?

[R-o-m-e-n]

DRG в сообщении #285408 писал(а):

повышая давление из газа можно получить сначало жидкость

Можно. А можно и не получить. В сильногравитирующих системах, например, если вначале не было дальнего порядка, то и не будет. Т.е. газ останется газом, а жидкость - жидкостью.

[Виктор Ширшов]

R-o-m-e-n в сообщении #285404 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):
Из Вашего утверждения: "планеты - магнитные тела", я вывел, что только магнитные планеты могут иметь спутники.

Интересная у Вас логика

ЖелезнаяМагнитная

R-o-m-e-n в сообщении #285404 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):
Но вот почему они "магнитные", не понял.

Есть магнетики:диа-, пара-, ферро- и т.д. Все они реагируют на внешнее магнитное поле.

Ну реагируют. А дальше что. Если магнетик, обладает магнитным свойством (парамангнетик), кажется очевидным, что оно может усилиться при трении.

R-o-m-e-n в сообщении #285404 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):
А если они - не магнитные, значит ли это, что планеты не будут двигаться в магнитном поле Солнца и вообще им места нет во Вселенной?

Слово "магнитные" Вы понимаете как магниты?

Слово "магнитные" Ваше, мои только вокругсловные рассуждения.

[Васятка]

alchemic, проблема в том, что физики не знают откуда берётся энергия, которая излучается постоянным магнитом. Они в один голос кричат, что постоянный магнит никакой энергии не излучает, но это не соответствует действительности. Постоянный магнит постоянно и неопределённо долго излучает энергию в магнитном диапазоне, магнитное поле по сути и есть поток этой энергии в чистом виде. Я тут недавно на своих "Жигулях" поменял стартёр, и взял на постоянных магнитах, он меньше по габаритам и весу, чем его собрат на электромагнитах в статоре. Но что меня приятно поразило, так это то, что при том же потребляемом от аккумулятора токе, стартёр с постоянными магнитами отдаёт на вал на 300 ватт больше, очень хорошее подспорье в морозы.
Возможно Вам немного внесёт ясности моя не претендующая на научность статья, в том числе и о магнитной энергии.
http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/energia.shtml
А физиков доставать "детскими вопросами" не нужно, они не знают на них ответов, а потому злятся и вымещают зло на задающем эти вопросы человеке. Просто агрессия есть форма защиты, а физики тоже люди, вот они и защищаются, ведь "детские вопросы" все о неразрешённых проблемах. "Профессор, мне уже понятно, как работает ядерный реактор, а вот как повидло в подушечки запихивают всё равно не понял"

[PapaKarlo]

Васятка в сообщении #285482 писал(а):

Постоянный магнит постоянно и неопределённо долго излучает энергию в магнитном диапазоне

Профессор Васятка, а можно Вам детский вопрос задать? "Магнитный диапазон" - это что такое?

[catet]

Васятка в сообщении #285482 писал(а):

проблема в том, что физики не знают откуда берётся энергия, которая излучается постоянным магнитом. Они в один голос кричат, что постоянный магнит никакой энергии не излучает, но это не соответствует действительности. Постоянный магнит постоянно и неопределённо долго излучает энергию в магнитном диапазоне, магнитное поле по сути и есть поток этой энергии в чистом виде.

Возможно, вопрос терменологический. Магниты не излучают энергию, а расходуют её на поддержание магнитного потока.
Как определено, м.п. не имеет источников, в отличии от электрического.

[PapaKarlo]

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

И как связать температуру планеты (выше точки Кюри) с магнетизмом даже трущихся, но всё же сверхгорячих слоев планеты?

А зачем связывать? И как связана точка Кюри с магнетизмом - в соответствии с Вашим пониманием? Пожалуйста, поподробнее.

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

Очевидное - потому что известное ещё древнему Миру. А физики (но не волшебники) в учебниках нам это попытались объяснить.

И это должно разочаровывать? Т.е. если бы физики не пытались объяснить это явление, то у Вас было бы меньше причин для разочарования?

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

А много других гипотез в учебниках печатают? Напомните.... Земное магнитное поле даже измерили в Тл, но я не помню точной цифры.

Не знаю, много ли. Собственно, учебники общей физики скорее всего будут содержать изложение наиболее достоверной на текущий момент теории. Специализированные источники будут упоминать несколько теорий - если таковые имеются и достойны упоминания. Исследования по истории науки могут иметь другой критерий достойности теории, поэтому могут упоминать еще большее число теорий.

(Оффтоп)

Что касается "сверхсильности" магнитного поля Земли, то тут уже есть определенность: сверхсильное - это такое поле, точного значения которого Вы не помните. Как только вспомните, поле, возможно, перестанет быть сверхсильным.

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

Но модель ведь привязывают именно к свойствам постоянных магнитов.

Разве?

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

А по поводу ссылки на похожую тему - "тема о геодинамо" только краем задевает, но не пытается объяснить указанную проблему.

PapaKarlo в сообщении #285274 писал(а):

Посмотрите ссылки в ней.

Я предложил Вам посмотреть не столько содержание темы, сколько ссылки в ней. И поисковые машины не зря существуют.

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

В статье мне понравилось то, что автор крайне подробно и уверено объясняет теорию, но заключает всё фразой:"Но нужны новые знания, чтобы ответить на вопрос о том, как образуется магнитное поле и почему время от времени полюса меняются местами."

А что Вы ожидаете от популярной статьи? Да и еще по вопросу, который действительно до конца не понят. И который, между прочим, Вы не упоминали в первом сообщении - Вас интересовал вопрос о происхождении поля вообще, не так ли?

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

Ссылочка есть? Я о вышеизложенном не знаю ничего.

Пожалуйста:

Википедия в статье Солнечные пятна писал(а):

Солнечные пятна — тёмные области на Солнце, температура которых понижена примерно на 1500 К по сравнению с окружающими участками фотосферы. Солнечные пятна являются областями выхода в фотосферу сильных (до нескольких тысяч гауссов) магнитных полей.

Википедия в статье Магнитное поле Земли писал(а):

Средняя напряжённость поля на поверхности Земли составляет около 0,5 э (50 мкТл)

В статье о магнитном поле Земли приведены значения как напряженности (0,5 Э), так и индукции (50 мкТл) магнитного поля. Для сравнения: 1 Гс=100 мкТл, таким образом, среднее значение индукции магнитного поля Земли составляет около 0,5 Гс. Какова температура фотосферы Солнца, почитайте уж самостоятельно.

Заодно почитайте статью про единицы измерения индукции магнитного поля - к вопросу о сверхсильных магнитных полях.

Вот еще ссылка:

Цитата:

Устройство магнитной обработки воды состоит из нескольких пар постоянных магнитов или электромагнитов, междуполюсами которых протекает вода. Отличия между устройствами магнитной обработки воды на постоянных магнитах и электромагнитах не так заметны, но они существуют.

Первый тип устройств конструктивно проще, дешевле в эксплуатации (избавляет от затрат на электропитание), может применяться во взрывоопасных местах. Электромагниты используются главным образом для больших протоков, их основное преимущество — в возможности работы при высоких температурах.

catet в сообщении #285494 писал(а):

Возможно, вопрос терменологический. Магниты не излучают энергию, а расходуют её на поддержание магнитного потока.

Ну да, терменология - крайне важная для измерения напора магнитного потока наука.

-- Ср фев 03, 2010 20:18:38 --

(Оффтоп)

libra в сообщении #285403 писал(а):

Вай, зачем давать ссылки, если файлы недоступны?

libra, поразмыслите над моим ником. Имя пользователя и пароль связаны с ним (можно, сказать, родственными узами). Но я лично здесь ни при чем...

[alchemic]

http://www.sciam.ru/article/2664/ - если принять за рабочую гипотезу при объяснении геомагнитного поля конвекционное движение околоядерных масс планеты, и ,как следствие, возникновение магнетизма (как частный случай электродинамо машины под именем "Земля"), возникают некоторые неясности, а именно:
1. В числе трех причин возникновения геомагнетизма: первое условие - большой объем электропроводящей жидкой массы, насыщенной железом, образующей внешнее ядро Земли. Второе требование к работе геодинамо: необходимость источника энергии для приведения в движение жидкой массы. Третье необходимое условие поддержания магнитного поля - вращение Земли. Нет условия отвода тепла. А без этого машина работать не будет. Вот и не ясно, как же отводится тепло? Где можно обнаружить его проявление?
2. Около ядерное вещество, которое, по условию гипотезы, порождает токи, должно быть полностью ионизировано и природа токов будет не электронная, а ионная. С этим пунктом всё понятно – даже можно объяснить отрицательный заряд поверхности планеты. Но конвекция – это замкнутое движение, пусть даже «механизм "динамо" существенно трехмерный». А посему, как центробежное, так и центростремительное движение масс должно быть электрозаряженным, а значит они должны быть ионизированы. Ведь ток может появиться лишь при движении заряженных частиц. Как же сохраняется ионизация при охлаждении масс?
3. Каков градиент температур нужно создать для подобной конвекции?
4. Неясно, каким образом вихри на одной стороне полушария не создают друг другу сопротивление? Две шестерёнки не могут вращаться в одну сторону и быть при этом в зацеплении.
А так, вроде бы теория стройная.

[catet]

PapaKarlo в сообщении #285504] писал(а):

Ну да, терменология - крайне важная для измерения напора магнитного потока наука.

Ошиблись в слове терминология.

[R-o-m-e-n]

alchemic в сообщении #285516 писал(а):

конвекционное движение околоядерных масс планеты

Не просто движение, а турбулентная конвекция.

alchemic в сообщении #285516 писал(а):

возникновение магнетизма

Не возникновение, а многократное усиление.

alchemic в сообщении #285516 писал(а):

Нет условия отвода тепла. А без этого машина работать не будет. Вот и не ясно, как же отводится тепло? Где можно обнаружить его проявление?

Это изучается в школе.

alchemic в сообщении #285516 писал(а):

Но конвекция – это замкнутое движение

Даже без учета турбулентности, конвекция будет замкнутым движением при весьма частных начальных условиях, причем, только в приближении "мелкой воды".

alchemic в сообщении #285516 писал(а):

Как же сохраняется ионизация при охлаждении масс?

Давление рулит.

alchemic в сообщении #285516 писал(а):

Каков градиент температур нужно создать для подобной конвекции?

Дело не в градиенте температур, а в соотношении тепловой и магнитной энергий.

alchemic в сообщении #285516 писал(а):

Неясно, каким образом вихри на одной стороне полушария не создают друг другу сопротивление? Две шестерёнки не могут вращаться в одну сторону и быть при этом в зацеплении.

Вообще, лишь в частных случаях турбулентность можно продставить каскадом вихрей.

-- Чт фев 04, 2010 12:49:55 --

Виктор Ширшов в сообщении #285452 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #285404 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):
Из Вашего утверждения: "планеты - магнитные тела", я вывел, что только магнитные планеты могут иметь спутники.

Интересная у Вас логика

ЖелезнаяМагнитная.

Дерзайте. Только научитесь сначала цитированием пользоваться.

Виктор Ширшов в сообщении #285452 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #285404 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):
Но вот почему они "магнитные", не понял.

Есть магнетики:диа-, пара-, ферро- и т.д. Все они реагируют на внешнее магнитное поле.

Ну реагируют. А дальше что. Если магнетик, обладает магнитным свойством (парамангнетик), кажется очевидным, что оно может усилиться при трении.

Но не в тысячи раз.

Виктор Ширшов в сообщении #285452 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #285404 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):
А если они - не магнитные, значит ли это, что планеты не будут двигаться в магнитном поле Солнца и вообще им места нет во Вселенной?

Слово "магнитные" Вы понимаете как магниты?

Слово "магнитные" Ваше, мои только вокругсловные рассуждения.

Дерзайте. Только научитесь сначала цитированием пользоваться.

[alchemic]

Цитата:

Не просто движение, а турбулентная конвекция

По определению - это одна из разновидностей циркуляционного движения с определенной степенью сложности траэктории движения масс. Но суть то не поменялась !

Цитата:

alchemic в сообщении #285516 писал(а):
возникновение магнетизма

Не возникновение, а многократное усиление.

А всё таки, где же причина рождающая, а не "многократно усиливающая"? Может хватит прятаться за фразами :

Цитата:

Это изучается в школе.

Цитата:

Даже без учета турбулентности, конвекция будет замкнутым движением при весьма частных начальных условиях, причем, только в приближении "мелкой воды".

Саму конвекцию к "мелкой воде" я бы ещё приписать смог, но электрическая цепь, т.е. движение заряженных частиц массы требует абсолютной замкнутости - ведь это уже условие возникновения магнитного потока (кстати тоже в школе изучают).

Цитата:

Дело не в градиенте температур, а в соотношении тепловой и магнитной энергий.

Как можно объяснять "многократное усиление магнитного поля" по причине "магнитной энергии".
Со всем моим к Вам уважением, я всё же настаиваю, что основной характеристикой тепловой турбулентной конвекции может быть лишь градиент температур, а он то по моему мнению недостаточный для порождения (или "многократного усиления ") магнитного поля.

Цитата:

Вообще, лишь в частных случаях турбулентность можно продставить каскадом вихрей.

Здесь тоже загвоздка: как в таком хаотичном, беспорядочносложнонеопределенном движении, магнитное поле планеты достаточно упорядочено?

[Васятка]

Вот я же говорил, что физики будут отрицать излучение энергии постоянным магнитом,так и есть.
http://www.energy21.ru/index.php?option ... &Itemid=73
Интересные сведения о магнитной энергии. "Уголь при сгорании выделяет 33 Дж на грамм, нефть, которая через 10-15 лет у нас начнет подходить к концу, выделяет 44 Дж на грамм, грамм урана дает 43 миллиарда Дж энергии. В постоянном магните теоретически содержится 17 миллиардов Дж энергии на один грамм" Ну, вот такой не хилый расклад.
А что ещё от физиков можно ожидать, для них энергия - это только мера, вот только мне глупому не понять ка может мера превращаться в материю, вещество. Физики скорее всего не будут отрицать справедливость формулы разрушившей Хиросиму Е=mС квадрат. А теперь относительно источника энергии постоянных магнитов, в том числе планет, звёзд - он точно не в пределах нашего вещественного мира. Кому охота по существу, почитайте статью, там дана попытка объяснить.

[parton]

Васятка в сообщении #285656 писал(а):

В постоянном магните теоретически содержится 17 миллиардов Дж энергии на один грамм"

Сууупер! Васятка, а в каком конкретно -- в Ва, Sr или Nd-вом ?

[R-o-m-e-n]

alchemic в сообщении #285644 писал(а):

По определению - это одна из разновидностей циркуляционного движения с определенной степенью сложности траэктории движения масс.

Это лишь частный случай - квазидвумерная турбулентность.

alchemic в сообщении #285644 писал(а):

А всё таки, где же причина рождающая, а не "многократно усиливающая"? Может хватит прятаться за фразами:Это изучается в школе.

Во-первых, эта фраза относилась к отводу тепла.
Но и по поводу образования магнитного поля я Вам скажу тоже самое. По-моему это в 7 классе изучается.

alchemic в сообщении #285644 писал(а):

Саму конвекцию к "мелкой воде" я бы ещё приписать смог, но электрическая цепь, т.е. движение заряженных частиц массы требует абсолютной замкнутости - ведь это уже условие возникновения магнитного потока (кстати тоже в школе изучают).

Случай тяжелый. Вам даже рано изучать магнитную гидродинамику, не то, что рекомендованные учебники. Начните со школьной темы - самоиндукция.

alchemic в сообщении #285644 писал(а):

Как можно объяснять "многократное усиление магнитного поля" по причине "магнитной энергии".

У Вас тоже "магнитная" логика, как у одного из "светил" засветившихся в данной теме (кстати, Вы тоже цитированием не умеете пользоваться). Выделю для Вас жирным шрифтом главное слово в моей фразе: Дело не в градиенте температур, а в соотношении тепловой и магнитной энергий.

alchemic в сообщении #285644 писал(а):

я всё же настаиваю, что основной характеристикой тепловой турбулентной конвекции может быть лишь градиент температур

Я, конечно, понимаю что Вы не умеете пользоваться поисковиком, но все же попытайтесь поискать информацию по конвективной или, как в нашем случае, желобковой (МГД) неустойчивости.

alchemic в сообщении #285644 писал(а):

Здесь тоже загвоздка: как в таком хаотичном, беспорядочносложнонеопределенном движении, магнитное поле планеты достаточно упорядочено?

Изучайте учебники по турбулентности.

[Васятка]

parton в сообщении #285666 писал(а):

Васятка в сообщении #285656 писал(а):

В постоянном магните теоретически содержится 17 миллиардов Дж энергии на один грамм"

Сууупер! Васятка, а в каком конкретно -- в Ва, Sr или Nd-вом ?

А Вы по ссылочке сходите, там человек серьёзно занимается этими вопросами с неплохим практическим выходом в виде работающих двигателей и иных устройств на постоянных магнитах. Удачи!