Гравитационная постоянная

[Patrice]

Продолжение. Рассмотрим гравитационное взаимодействие Деймоса с Марсом. Метрическое орбитальное число гравитационного взаимодействия Деймоса с Марсом найдем из уравнения
$n=L_d/i=23,5*10^6/4,44*10^-^3=5,29*10^9$, где $i=4,44*10^-^3m$ - комптоновская длина волны гравитационного кванта. Найдем значение следующей величины для гравитационного кванта
$B^2=(1-B^2)^1^/^2/n=0,999/5,29*10^9=1,89*10^-^1^0$.$B=1,37*10^-^5$.
Фазовая скорость гравитационного взаимодействия Деймоса и Марса равна
$v=cB=3,0*10^8*1,37*10^-^5=4,12*10^3m/c$
Гравитационное ускорение между Деймосом и Марсом имеет следующее значение
$g=i*w^2=4,44*12,8^2=0,727m/c^2$.

-- Сб янв 23, 2010 22:21:15 --

Продолжаю. Найдем характеристические величины потенциального фотона Деймоса и определим ускорение свободного падения на его поверхности. Отношение гравитационного ускорения к инерционному равно фотонному числу потенциального фотона Деймоса
$g/g_d=u_p=0,727/0,0785=9,29$.
Комптоновская длина волны потенциального фотона Деймоса имеет следующее значение $i/n_d=4,44*10^-^3/4,91*10^1^0=0,904*10^-^1^3$.
Ускорение свободного падения на поверхности Деймоса равно
$g_p=i_d*w^2=0,904*10^-^1^3*12,8^2=1,48*10^-^1^1m/c^2$.
Мы видим, что для Деймоса и Фобоса совпадают значения комптоновской длины волны инерционного фотона $i_f=i_d$и фотонного числа потенциального фотона $u_p$.

[arseniiv]

Удивительно!

[libra]

arseniiv в сообщении #283045 писал(а):

Удивительно!

Чудеса математики!
Если удалить все промежуточное нагромождение формул и фиктивных «квантово-релятивистских» терминов, то получается (с точностью до «релятивистской поправки») что:
«инерционное ускорение» $g_p=\frac{V^2}{R}$
«гравитационное ускорение» $g=\frac{h c}{m_0}\frac{1}{R^2}$
при этом их отношение $ u=\frac{g}{g_p}= \frac{h c}{m_0}\frac{1}{R V^2}$
Здесь классические обозначения: R – радиус орбиты, V – скорость спутника. $m_0$ – некая константа из арсенала Patrice – «масса гравитационного кванта».
Видно, что $ u$ для заданного центра тяготения (в механике Ньютона) – Const , т.к. $R V^2=G M_{Ares}$ для кругового движения.

[Patrice]

libra$M_A_r_e_s$ - это что?

-- Пн янв 25, 2010 15:37:10 --

libra в сообщении #283357 писал(а):

Если удалить все промежуточное нагромождение формул и фиктивных «квантово-релятивистских» терминов,

В этом негромождении вся "соль" гравитации, а именно:
- гравитация на спутниках;
- неравенство инерционного и гравитационного ускорений в гравитации;
- неравенство инертной и гравитационной масс;
- доказательство того, что гравитационная постоянная Кавендиша не всемирная постоянная и каждая планета и звезда имеет свою гравитационную постоянную;
- природу взаимодействий можно понять только с позиции квантовой физики;
-современные представления о гравитации - это метафизика, продвигаемая мощной пиар компанией;
- фиктивные "квантово - релятивистские " термины - это не что иное как недостающие термины в физике ввиду убогости представлений о гравитации в современной науке.

-- Пн янв 25, 2010 16:23:55 --

Patrice в сообщении #283032 писал(а):

Мы видим, что для Деймоса и Фобоса совпадают значения комптоновской длины волны инерционного фотона и фотонного числа потенциального фотона .

Действительно, сколько бы спутников не было у Марса, для каждого из них комптоновская длина волны инерционного кванта будет равна $4,77*10^-^4m$, а фотонное число потенциального фотона равно 9,29. Для спутников Юпитера эти величины соответственно равны $1,32m$ и 297. Для планет Солнечной системы длина волны инерционного орбитального кванта равна i_C=1,475*10^3m$, а фотонное число потенциального орбитального фотона равно$ u_p_c=3,3*10^5$. И это для каждой планеты. Для каждой орбитальной системы имеется общая комптоновская длина волны орбитального кванта и общее орбитальное фотонное число. Это дает нечто, что вводит в заблуждение современную науку относительно своих представлений на гравитацию. Рассмотрим этот вопрос в следующем сообщении.

[Patrice]

libra в сообщении #283357 писал(а):

некая константа из арсенала Patrice – «масса гравитационного кванта».

Это не "некая константа из арсенала Patrice", а реально существующая, полученная мною из эксперимента физическая величина, характеризующая гравитационный квант.

[libra]

$M_A_r_e_s$ - это масса планеты Марс.
Введение новых сущностей оправдывается либо (а) доказанным существованием ранее не отождествленных объектов в природе, либо (б) радикальным упрощением принципов и методов построения научной картины.
а) нигде (кроме ваших сообщений) не читал о доказательстве существования орбитальных, гравитационных квантов и т.п., а, тем более, измерения их параметров.
б) Лично меня вполне устраивает эквивалентность инертной и гравитационной масс, существования одного единственного ускорения при орбитальном движении, универсальной гравитационной постоянной Кавендиша. Существующая картина дает самосогласованную картину движения космических тел. Более того, и это самое главное, ей соответствуют прямые измерения, проведенные с использованием КА. Вашу систему построений, как могли заметить, я прочитал. Она меня не убедила. Слишком громоздко и неудобно.

Охотно допускаю, что природу взаимодействий можно понять только с позиции квантовой физики. Однако в Ваших построениях я вижу только "квантовую терминологию", но не методологию. Построить свою физику "ab ovo" - занятие любопытное но бесперспективное. Как минимум, она должна включать современную физику в качестве частного или предельного случая. При этом иметь какое-то практически применимое преимущество. У Вас я ни того, ни другого не заметил.

А ломать всю физику лишь из-за того, что она не может объяснить всего (или даже только природы гравитации, при этом хорошо описывая свойства последней) и начинать свое разрушение с общепринятого и хорошо работающего - бесперспективно. Объяснить ВСЕ могут только книги типа Библии или "Розы Мира".

Вот, если бы Вы, например, с помощью своей модели численно описали свойства вращения галактик, трактуемых как воздействие "темной материи", или эффекты, трактуемые как ускоренное расширение Вселенной вследствие существования "темной энергии" - вот это уже аргумент за Вашу теорию!

Пока же Ваша теория не может даже объяснить ускорение свободного падения на Луне и Юпитере без привлечения теорий "заговора" и "инопланетян".

[Patrice]

libra в сообщении #283450 писал(а):

Вот, если бы Вы, например, с помощью своей модели численно описали свойства вращения галактик, трактуемых как воздействие "темной материи", или эффекты, трактуемые как ускоренное расширение Вселенной вследствие существования "темной энергии" - вот это уже аргумент за Вашу теорию!

Эту теорию, вытащенную пальцем из носа и размазанную на бумаге, оставьте для себя.

-- Пн янв 25, 2010 18:31:55 --

libra в сообщении #283450 писал(а):

Пока же Ваша теория не может даже объяснить ускорение свободного падения на Луне и Юпитере без привлечения теорий "заговора" и "инопланетян".

Я к этому и иду без заговора и инопланетян. У меня в книге имеется расчет ускорений свободного падения и других параметров гравитации по всей Солнечной системе, включая и упомянутые вами планеты. С позиции квантовой физики.

-- Пн янв 25, 2010 18:41:29 --

libra в сообщении #283450 писал(а):

При этом иметь какое-то практически применимое преимущество. У Вас я ни того, ни другого не заметил.

Покажите мне ваш расчет с позиции современной науки ускорения свободного падения на Фобосе, Деймосе и на астероиде Эрос. Тогда и поговорим на эту тему. А пока не можете, то и говорить не о чем.

-- Пн янв 25, 2010 18:43:14 --

libra в сообщении #283450 писал(а):

б) Лично меня вполне устраивает эквивалентность инертной и гравитационной масс, существования одного единственного ускорения при орбитальном движении, универсальной гравитационной постоянной Кавендиша.

Конечно, зачем вам на Гаити? Вас и здесь хорошо кормят.

[arseniiv]

Patrice, а вам не кажется, что вы на себя слишком много берёте, а?

libra, вы же знаете, что эти абсолютно здравые аргументы ему уже предлагали (пусть не все вместе и разные люди), но он, видимо, изобрёл противоаргументную стену, что помогает ему так легко не замечать очевидных вещей и продолжать делать неясно что — пытаться дурить голову другим и/или себе.

(Оффтоп)

Не говоря уже об издевательстве над изображениями Энштейна на своём сайте.

[Patrice]

arseniiv в сообщении #283464 писал(а):

Patrice, а вам не кажется, что вы на себя слишком много берёте, а?

libra, вы же знаете, что эти абсолютно здравые аргументы ему уже предлагали (пусть не все вместе и разные люди), но он, видимо, изобрёл противоаргументную стену, что помогает ему так легко не замечать очевидных вещей и продолжать делать неясно что — пытаться дурить голову другим и/или себе.

(Оффтоп)

Не говоря уже об издевательстве над изображениями Энштейна на своём сайте.

Это не аргументы, а личная позиция libra.
arseniv, у вас-то нет никакой позиции. А беру я на себя по силам.
Интересно, хватит ли у вас ума на аргументы, о которых вы сообщаете. И о каких очевидных вещах вы говорите? Ну, колитесь. И не надо про разных людей. От себя говорите, но только обосновано. Как я формулами, а не вообще. Что касается сайта и изображения Эйнштейна, то издевательства нет: глаза не выколоты, рот на месте. Никаких действий над фотографией не произведено. Просто мы похожи с вышеупомянутым лицом один в один. Возможно я проживаю его вторую жизнь.Так что здесь я чист. Кроме того, где запрет на размещении фотографии Энштейна в интернете? Но думаю, что кроме говорильни вы ни на что не способны.

[arseniiv]

Patrice в сообщении #283490 писал(а):

Это не аргументы, а личная позиция libra.

Ошибаетесь однако. А за выказанное уважение — спасибо.

(Оффтоп)

И не вам мне указывать, какова моя позиция. По определению позиции. Если вы этого не знаете — что ж, одиночество в старости очень приятная штука...

-- Пн янв 25, 2010 23:13:04 --

Patrice в сообщении #283490 писал(а):

Просто мы похожи с вышеупомянутым лицом один в один. Возможно я проживаю его вторую жизнь.

Это тоже было смыслом моего вопроса. Не слишком ли много вы на себя берёте?

Вам не нравится мой ум — идите к чё не придирайтесь к нему, а займитесь радостным ублажением своего. (А мне он вполне ничего, и я его, кажется, использовать умею.) Ваши формулы мне не нравятся, и я этого не скрываю, так как они избыточны, бессмысленны и, к тому же, напыщены (или вы) — потому что претендуют на смысл и нужность.

Patrice в сообщении #283490 писал(а):

И не надо про разных людей. От себя говорите, но только обосновано.

Не имею желания плясать под вашу дудку. Мне, знаете ли, хорошо и так, без этих советиков. Я говорю именно от себя. И обоснованно. Просто вы слишком высокомерны, чтобы видеть мир, который дальше вашего носа больше чем на метр.

Если вам многие говорят одно и то же, не стоит ли обратиться к себе и спросить: «А не правы ли они, эти упрямые отрицатели Великой-Превеликой Всё Объясняющей Меня Прекрасного Теории?». Может, стоит?

-- Пн янв 25, 2010 23:27:25 --

(Оффтоп)

Не мне вам открывать ваши глаза, не мне. Вам самим. И когда-нибудь они откроются. И вы поймёте. Сейчас же с вами разговаривать абсолютно бессмысленно. Все, я думаю, это понимают. Уже давно.
Не знаю, зачем тогда я это пишу.

[Patrice]

arseniiv в сообщении #283495 писал(а):

Patrice в сообщении #283490 писал(а):

Это не аргументы, а личная позиция libra.

Ошибаетесь однако. А за выказанное уважение — спасибо.

(Оффтоп)

И не вам мне указывать, какова моя позиция. По определению позиции. Если вы этого не знаете — что ж, одиночество в старости очень приятная штука...

-- Пн янв 25, 2010 23:13:04 --

Patrice в сообщении #283490 писал(а):

Просто мы похожи с вышеупомянутым лицом один в один. Возможно я проживаю его вторую жизнь.

Это тоже было смыслом моего вопроса. Не слишком ли много вы на себя берёте?

Вам не нравится мой ум — идите к чё не придирайтесь к нему, а займитесь радостным ублажением своего. (А мне он вполне ничего, и я его, кажется, использовать умею.) Ваши формулы мне не нравятся, и я этого не скрываю, так как они избыточны, бессмысленны и, к тому же, напыщены (или вы) — потому что претендуют на смысл и нужность.

Patrice в сообщении #283490 писал(а):

И не надо про разных людей. От себя говорите, но только обосновано.

Не имею желания плясать под вашу дудку. Мне, знаете ли, хорошо и так, без этих советиков. Я говорю именно от себя. И обоснованно. Просто вы слишком высокомерны, чтобы видеть мир, который дальше вашего носа больше чем на метр.

Если вам многие говорят одно и то же, не стоит ли обратиться к себе и спросить: «А не правы ли они, эти упрямые отрицатели Великой-Превеликой Всё Объясняющей Меня Прекрасного Теории?». Может, стоит?

Я задаюсь вопросом:"Ну не нравится человеку моя теория. Бывает. Не хватает ума ни понять, ни опровергнуть. Ну и отошел бы в сторону. Однако кричит: "Ату его, Ату". Зачем? Тема то дискуссионная и мной открыта. Но в одном вы правы - я действительно прекрасен душой, телом и умом. И еще я очень скромный и высок ростом.

[arseniiv]

Patrice в сообщении #283499 писал(а):

И еще я очень скромный

Оно и видно.
Мне не нравится ваша теория, но её понять возможно только умалишённому, потому как она нелогична и не работает. Я вижу; мне ясно, почему. И мне не нужно перед вами объясняться, поскольку именно ваша теория не работает, а не какая-нибудь моя.

-- Пн янв 25, 2010 23:54:19 --

Patrice в сообщении #283499 писал(а):

Не хватает ума

А вот эта назойливость уже начинает надоедать. Оскорбления можно ещё сносить, но когда они появляются с таким упрямством...

Кстати, в догонку к Энштейну. Судя по сайту, у вас растроение личности! (А имена-отчества вы приписали разные для разнообразия. Это тоже понятно всем. И форум ваш пустой тоже поэтому.)

[Mopnex]

Patrice в сообщении #283499 писал(а):

Я задаюсь вопросом:"Ну не нравится человеку моя теория. Бывает. Не хватает ума ни понять, ни опровергнуть. Ну и отошел бы в сторону. Однако кричит: "Ату его, Ату". Зачем? Тема то дискуссионная и мной открыта. Но в одном вы правы - я действительно прекрасен душой, телом и умом. И еще я очень скромный и высок ростом.

Если опровергать глупости всех дураков, которых на Земле не меряно,то на это не хватит жизни. Вам повезло. У кого то нашлось время.

[Patrice]

arseniiv С юмором у вас не все в порядке. Однако отойдем от личностей и выясним почему для заданного центра орбитальной системы гравитационная постоянная приблизительно равна гравитационной постоянной Кавендиша и это при том, что гравитационная постоянная каждого спутника или планеты или звезды разные. Например, гравитационная постоянная Солнца равна $G_s=1,989*10^-^1^6 Hm^2/kg^2$. При этом гравитационная постоянная Земли равна гравитационной постоянной Кавендиша. Для Марса гравитационная постоянная равна $G_M=6,24*10^-^1^0Hm^2/kg^2$. Для Юпитера гравитационная постоянная равна $G_u=2,09*10^-^1^3 Hm^2/kg^2$.

-- Пн янв 25, 2010 22:23:43 --

Mopnex в сообщении #283511 писал(а):

Если опровергать глупости всех дураков, которых на Земле не меряно,то на это не хватит жизни. Вам повезло. У кого то нашлось время.

Еще один контуженный боец на мою голову.

[arseniiv]

Patrice в сообщении #283523 писал(а):

arseniiv С юмором у вас не все в порядке.

Прошу объясниться! (А то вы всё накапливаете и накапливаете неотвеченные реплики.) Лично я не вижу тут нигде юмора, но уж поверьте, с ним у меня в порядке. Именно потому и не вижу. Вы увидели юмор в написании квазинаучных книг и рисовании красивых сайтов под тремя именами? Или вы видите что-либо смешное в помещении фотографии Энштейна над одним из ваших псевдонимов? Или же вы считаете оскорбления меня не являющимися ими?

Ладно, действительно, вам лучше отойти от личностей и продолжать показыывать свои глупость и фанфаронство ум, скромность и красу души.