Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

[SINELNIKOF]

Yakov-Chin в сообщении #272313 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #272183 писал(а):

Кто-нибудь! Укажите пожалуйста на мои ошибки в наборе тега "math".

А, попробуйте не нажимать кнопку "предосмотр", а посылайте сразу.

Правильно ли я Вас понял, что в самом наборе тега у меня ошибок нет?
Синельников.

[Алия87]

Galina писал(а):

(Оффтоп)

Анекдот.

Слушайте, рассказывает раввин, - иду я как-то в субботу по Дерибасовской и вижу, что вы думаете?, кошелек! Полный денег! Ну я, как человек нуждающийся, конечно не могу просто так мимо этого кошелька пройти. Но поднять кошелек с земли - это какая-никакая, а работа, а как человек религиозный я таки не могу в субботу работать! В отчаянии взмолился я Господу (нашему)... и что бы вы думали я узрел? Чудо! Представляете, везде, куда ни глянь - суббота, а вокруг меня - ПЯТНИЦА!

(Оффтоп)

Другой анекдот.
Про женщину в шляпке 19 века. (Не про меня - это уж точно).
Где-то в 19 веке в США в небольшом городке на открытие железной дороги и к прибытию первого паровоза по ней пригласили местную знать, большая часть которой паровоза ещё не видела. Когда паровоз прибыл, то одна знатная дама удивлённо спросила:”А где конная тяга у этой повозки? ” На что знающие люди ей попытались объяснить, что паровозу не нужна конная тяга, что у него своя паровая установка которая приводит во вращения колёса и т.д. и т.п. На всё это знатная дама ответила:”Этого не может быть, Вы меня обманываете” и пошла тщательно рассматривать паровоз. Когда конную тягу она всё таки не обнаружила, то с уверенностью заявила:”Эта повозка не может двигаться, потому что у ней отсутствует конная тяга”. И с самодовольным уверенным видом удалилась.
Говорят, что такое или подобное этому было на самом деле.

[Yakov-Chin]

SINELNIKOF в сообщении #272398 писал(а):

Правильно ли я Вас понял, что в самом наборе тега у меня ошибок нет?

Просто попробуйте и все, может получится.

-- Чт дек 17, 2009 20:14:12 --

[quote="Алия87 в сообщении #272411"]Galina писал(а):
(Оффтоп)
Анекдот.

Слушайте, рассказывает раввин, ......... а вокруг меня - ПЯТНИЦА!


(Оффтоп)
Другой анекдот.
.......quote]

(Оффтоп)

Наконец-то, появилась интересная информация.

[Алия87]

SINELNIKOF в сообщении #272398 писал(а):

Yakov-Chin в сообщении #272313 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #272183 писал(а):

Кто-нибудь! Укажите пожалуйста на мои ошибки в наборе тега "math".

А, попробуйте не нажимать кнопку "предосмотр", а посылайте сразу.

Правильно ли я Вас понял, что в самом наборе тега у меня ошибок нет?
Синельников.

В окне "Ответить", внизу естьтакой список



напротив "Отключить в этом сообщении BBCode", не должна стоять галочка, т.е. квадратик должен быть пустым

[SINELNIKOF]

catet в сообщении #272337 писал(а):

...чем объясняется разница в доплеровском эффекте между звуковыми и световыми волнами, если такая существует?

Исходя из современного представления о распространении света в абстрактном "бестелесном" вакууме, а света в воздухе, разница коечно имеется. Так как звук от источника попадает в среду, в которой он распространяется, а приемник звука может двигаться относительно среды распространения звука. Поэтому принимаемая частота и длинна волны звука зависит как от движения источника относительно среды, так и приемника причем по разному. Поэтому эффект Доплера для звука зависит скоростей источника и приемника. Свет же, согласно СТО, распространяется непосредственно в абсолютном пространстве, причем с одинаковой скоростью как относительно источника, так и относительно приемника, независимо от их собственных скоростей относительно пространства, в котором распространяются световые волны. Поэтому эффект Доплера для света зависит только от относительной скорости источника и приемника. Когда будет доказано существование в природе эфира, то механизм и зависимость акустического и светового эффектов будет одинакова.
Синельников.

-- Чт дек 17, 2009 18:14:05 --

catet в сообщении #272392 писал(а):

Как Вы представляете себе поле, в котором "происходит распространение света"?

Из уравнений Максвелла видно, что распространение электромагнитных волн происходит вследствии колебания напряженностей Е и Н электрических и манитных полей. Исходя из этого я представляю себе что во всей вселенной имеется стационарное электрическое поле определенной номинальной напряженностью в каждой конкретной точке пространства. Электрические поля-электросферы создаются комическими мегаобъектами, а именно ядрами галактик звездами, планетами и их спутниками. Светящееся тело возмущает окружающее его электрическое поле. Колебание возле своего номинального значения напряженности электрического поля вызывае в этом месте переменное магнитное поле, а переменное магнитное поле вызывает переменное электрическое поле. Поэтому, в результате постоянного взаимного превращения потенциальной энергии электрического поля в кинетическую энергию магнитного поля, электрическая и магнитная волны в виде единой электромагнитной волны распространяются в стационарном электрическом поле.
Синельников.

[catet]

SINELNIKOF в сообщении #272420 писал(а):

Свет же, согласно СТО, распространяется непосредственно в абсолютном пространстве, причем с одинаковой скоростью как относительно источника, так и относительно приемника, независимо от их собственных скоростей относительно пространства, в котором распространяются световые волны. Поэтому эффект Доплера для света зависит только от относительной скорости источника и приемника.

Поэтму мне и интересно какие в этой связи происходили измерения?

Цитата:

Когда будет доказано существование в природе эфира, то механизм и зависимость акустического и светового эффектов будет одинакова.
Синельников.

Странно, что вообще возможно сомневаться в существовании среды переносчика взаимодействия. Существование этой среды подразумевается по-умолчанию.
Доказывать надо любую другую экстровагантную теорию, существование её отрицающую

Цитата:

Из уравнений Максвелла видно, что распространение электромагнитных волн происходит вследствии колебания напряженностей Е и Н электрических и манитных полей. Исходя из этого я представляю себе что во всей вселенной имеется стационарное электрическое поле определенной номинальной напряженностью в каждой конкретной точке пространства.

Из уравнений Максвелла магнитное поле порождает электрическое и наоборот, образуя эмв. Хотя, основываться на уравнениях Максвелла - это не серьёзное основание, это даже не закон, в отличие, например от закона Фарадея.
Эксперимент показывает возникновение э.п. под влиянием м.п. в проводнике. Электрическое поле существует только вблизи заряда.
Неточность уравнений Максвелла и вызывает их противоречие классической механике.
С другой стороны любые электродинамические явления можно представить как механические, колебательные и инерционные, которые, естесственно, не могут противоречить преобразованиям Галелея.

[EEater]

Господи, да здесь новая физика на марше.

[Yakov-Chin]

EEater в сообщении #272431 писал(а):

Господи, да здесь новая физика на марше.

Пусть идет. Это хорошо. Аминь. Ответил Господи.

-- Чт дек 17, 2009 23:51:58 --

SINELNIKOF в сообщении #272420 писал(а):

....Из уравнений Максвелла видно, что распространение электромагнитных волн происходит вследствии колебания.....

Интересный разговор о свойствах и проводимых опытах со светом идет на астрофоруме: http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 4.620.html
Если Вам - это интересно.

[SINELNIKOF]

EEater в сообщении #272351 писал(а):

Цитата:

Таким образом скорость света складывается со скоростью Земли, так же как и скорость велосипедистов складывается со скоростью пешеходов.

Что значит - "складывается"? Это мы складываем, когда надо. А когда надо - вычитаем

Извините я не знал, что Вы еще не проходили алгебры, где вычитание -- это то же сложение отрицательных чисел.

EEater в сообщении #272351 писал(а):

Цитата:

То есть скорость света ничем не отличается от скорости велосипедистов и так же как и скорость велосипедистов -- относительна.

Почему "то есть"? Инвариантность скорости света это следствие опытов. В вашей задаче этот сюжет никак не фигурирует, так что слова "то есть" являют собой жульничество либо непонимание.

Экий Вы непонятливый. Объясняю для непонятливых. Период проезда велосипедистов мы определяем делением расстояния между велосипедистами на их скорость относительно пешеходов. Скорость же относительно пешеходов получается сложением скорости велолсипедистов со скоростью пешеходов.

Точно так же и месяц Ио определяется делением расстояния между соседними световыми импульсами на на их скорость относительно Земли. Скорость же света относительно Земли, как и велосипедистов относительно пешеходов, получается сложением скорости света и скорости Земли в межпланетном пространстве.

Теперь Вы как специалист по релятивизму, объясните почему скорость света складывается со скоростью Земли по Галилею, а не по релятивистской формуле сложения скоростей? Ведь по релятивистской фопмуле сложения скоростей, при прибавлении к скорости света любой величины, скорость света остается неизменной. Поэтому изменения месяца Ио быть не должно, а оно имеется. И где тут надо применить преобразования Лоренца? Ведь согласно СТО, при скоростях соизмеримых со скоростью света, необходимо пользоваться преобазованиями Лоренца. А тут задача с распространением самого света, а решается по Галилею? И где же тут жульничество?
Синельников.

[EEater]

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

Теперь Вы как специалист по релятивизму, объясните почему скорость света складывается со скоростью Земли по Галилею, а не по релятивистской формуле сложения скоростей?

Объясняю. Потому что это формула не "сложения" (просто термин неудачный, но те, кто в теме, понимают правильно), а преобразования скоростей при переходе в другую ИСО.
Вы рассматриваете задачу в одной и той же ИСО, и никуда не переходите. Причем же тут эта формула?

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

И где тут надо применить преобразования Лоренца? Ведь согласно СТО, при скоростях соизмеримых со скоростью света, необходимо пользоваться преобазованиями Лоренца.

Вот сколько ни объясняешь - все равно не понимают. Преобразования Лоренца это формулы преобразования координат событий при переходе в другую ИСО. Где у вас переход в другую ИСО, которая вдобавок движется с релятивистской скоростью относительно первой? Нету.

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

почему скорость света складывается со скоростью Земли по Галилею

Да не по Галилею она складывается! А по обычной арифметике. Галилей не причем - никакого перехода в другую ИСО у вас нет.
Если так трудно воспринять СТО, по которой есть масса книг (бывает!) - может, бросить это дело и уделить внимание семье, внукам, дачному участку, а?

[SINELNIKOF]

EEater в сообщении #272579 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

Теперь Вы как специалист по релятивизму, объясните почему скорость света складывается со скоростью Земли по Галилею, а не по релятивистской формуле сложения скоростей?

Объясняю. Потому что это формула не "сложения" (просто термин неудачный, но те, кто в теме, понимают правильно), а преобразования скоростей при переходе в другую ИСО.
Вы рассматриваете задачу в одной и той же ИСО, и никуда не переходите. Причем же тут эта формула?

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

И где тут надо применить преобразования Лоренца? Ведь согласно СТО, при скоростях соизмеримых со скоростью света, необходимо пользоваться преобазованиями Лоренца.

Вот сколько ни объясняешь - все равно не понимают. Преобразования Лоренца это формулы преобразования координат событий при переходе в другую ИСО. Где у вас переход в другую ИСО, которая вдобавок движется с релятивистской скоростью относительно первой? Нету.

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

почему скорость света складывается со скоростью Земли по Галилею

Да не по Галилею она складывается! А по обычной арифметике. Галилей не причем - никакого перехода в другую ИСО у вас нет.
Если так трудно воспринять СТО, по которой есть масса книг (бывает!) - может, бросить это дело и уделить внимание семье, внукам, дачному участку, а?

Общя болезнь всех релятивистов. Вы ведь со всеми моими довадами согласились, когда речь шла о велосипедистах и пешеходах. Вы согласились, что скорость велосипедистов и пешеходов в ИСО Земли равна $V$ и $v$. Скорость веосипедиста в ИСО пешехода и скорость пешехода в ИСО велосипедиста одинакова и равна $V+v$. Что же мы тут осуществляем, как не переход из ИСО Земли в ИСО пешехода и велосипедиста. Скорость же велосипедистов и пешеходов в новых ИСО получаем сложением их скоростей в предыдущей ИСО, связанной с Землей. И со всем этим Вы согласны, когда речь идет о пешеходах и велосипедистах.

Когда же переходим к абсолютно аналогичной задаче, гле вместо велосипедистов световые импульсы, а вместо пешеходов -- движущяяся по своей орбите Земля бестолкоки релятивистов отказываются соображать. Казалось бы все очень просто, какая тут разница?

Точно так же в ИСО Солнца скорость световых импульсов $c$, скорость Земли $v$. В ИСО Земли и в ИСО движущегося светового импульса скороти света и Земли одинаковы и равны $c+v$. Так нет же, переход из ИСО Земли в ИСО пешехода и велосипедиста релятивисты видят, а переход из ИСО Солнца в ИСО Земли или светового импульса в упор не замечают. Неужели, для признания такой простой истины, придется ждать когда вымрут все мотодонты-релятивисты.
Синельников.

[Yakov-Chin]

SINELNIKOF в сообщении #272420 писал(а):

Исходя из этого я представляю себе что во всей вселенной имеется стационарное электрическое поле определенной номинальной напряженностью в каждой конкретной точке пространства.

Электрическое поле это следствие появления электрического заряда, поэтому Ваше заявление не корректно. Лучше говорить об эфире или вакууме, это будет точнее.

[EEater]

SINELNIKOF в сообщении #272615 писал(а):

Общя болезнь всех релятивистов.
...
Скорость веосипедиста в ИСО пешехода и скорость пешехода в ИСО велосипедиста одинакова и равна $V+v$. Что же мы тут осуществляем, как не переход из ИСО Земли в ИСО пешехода и велосипедиста. Скорость же велосипедистов и пешеходов в новых ИСО получаем сложением их скоростей в предыдущей ИСО, связанной с Землей.

Это не общая болезнь, а общее понимание, в отличие от непонимания.
$V+v$ это никакая не "скорость пешехода в ИСО велосипедиста", а просто сумма скоростей, если хотите - скорость сближения. Чтобы получить "скорость пешехода в ИСО велосипедиста" - надо взять релятивистскую формулу; можно и эту, но вот тут она будет преобразованиями Галилея, приблизительно верными для малых скоростей относительного движения систем отсчета.
Но мы не берем релятивистскую формулу! Потому что задача не требует перехода в другую ИСО, а решается в одной - например, в ИСО Солнца; она не на СТО! То есть, требует, конечно. Но для получения поправок 2-го порядка, а мы вот и с первым никак не разберемся.
Точное ее решение (вывод формулы релятивистского доплер-эффекта) я давал на другом форуме, могу воспроизвести и здесь, но что толку, если вы не владеете базовыми понятиями физики?

[Gekla]

Хм... так месяц на Ио переменный или постоянный?

[R-o-m-e-n]

SINELNIKOF в сообщении #272420 писал(а):

представляю себе что во всей вселенной имеется стационарное электрическое поле определенной номинальной напряженностью в каждой конкретной точке пространства.

Не виляйте. Говорите сразу, как у Ацюковского - энергия.

catet в сообщении #272429 писал(а):

Эксперимент показывает возникновение э.п. под влиянием м.п. в проводнике. Электрическое поле существует только вблизи заряда.

Вы решили пересказать электродинамику? Вообще-то, рассматривая заряды в проводнике, как плазму, ну, или рассматривать проводник с позиции физики твердого тела, то эффектов открывается куча, в том числе и с электрическими и магнитнами полями. Но с уравнениями Максвелла противоречий не возникает.

catet в сообщении #272429 писал(а):

Неточность уравнений Максвелла и вызывает их противоречие классической механике.

Укажите.

catet в сообщении #272429 писал(а):

Странно, что вообще возможно сомневаться в существовании среды переносчика взаимодействия.

А что, есть теории отвергающие среду - переносчик взаимодействия?

catet в сообщении #272429 писал(а):

С другой стороны любые электродинамические явления можно представить как механические, колебательные и инерционные,

Далеко не все. Пьезоэффект, например, или пироэлектричество.

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

Извините я не знал, что Вы еще не проходили алгебры, где вычитание -- это то же сложение отрицательных чисел.

Бред. Вы предлагаете находить разность двух сонаправленных векторов путем незаконного умножения одного из них на минус единицу и последующего сложения?

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

Скорость же относительно пешеходов получается сложением скорости велолсипедистов со скоростью пешеходов.

Разностью.

SINELNIKOF в сообщении #272554 писал(а):

по релятивистской фопмуле сложения скоростей, при прибавлении к скорости света любой величины, скорость света остается неизменной.

Вы не в адеквате что ли?

SINELNIKOF в сообщении #272615 писал(а):

Точно так же в ИСО Солнца скорость световых импульсов , скорость Земли . В ИСО Земли и в ИСО движущегося светового импульса скороти света и Земли одинаковы и равны .

Нельзя без очень сильных допущений перейти из ИСО Солнца в ИСО Земли ни спомощью преобразований Галилея, ни с помощью преобразований Лоренца.