Я выше привёл хорошую ссылку о том, как измеряют массу быстрых частиц -- можете посмотреть.
А сами-то чего её не посмотрели?
То имею в виду, что знаю, как именно измеряется масса элементарных частиц, и, что то вполне очевидно, что знаю, если привёл такую ссылку.
Если Вам кажется, что таки не знаю, то почему Вы не у себя ошибку ищите (например, в том, что мы говорим о разных вещах), а делаете вывод, что таки я не знаю, как масса измеряется?
-- 26 июл 2009 02:05 -- Понятно, что если шкала весов проградуирована в килограммах (не килоГраммах), то снятие показаний с такой шкалы вроде бы попадает под определение прямого измерения массы.
Шкала тут не причём.
Тут эталон причём.
Также мне понятна Ваша точка зрения, что физическая величина определяется процедурой измерения (и, наверное, эталоном, хотя есть измерения, которые не используют эталон физической величины). Но я по-прежнему настаиваю на том, что это измерение в общем случае косвенное.
Совсем без эталонов измерений не бывает.
Чем косвенные измерения от прямых отличаются.Вот, интересная штука эта Сеть.
Вот, в реале спрашиваю у всех, а в чём разница между косвенным и прямым измерением, и все говорят "не помню, давно дело было на лабораторных по физике что-то рассказывали, да сдавать заставляли".
А вот в виртуале ну все помнят, ну все знают, чем косвенные измерения от прямых отличаются.
Народ,
прямое измерение -- это когда измеряем величину, например площадь, прямо используя эталон этой величины, а
косвенное измерение -- это когда, чтобы узнать значение площади, измеряем не её, а две длины (длины тут измеряем прямо) и потом значение площади вычисляем по результатам измерения длин.
А путаются все в том, что можно построить прибор, который будет измерять две длины (тут уже правильно говорить
отсчитывать, но так понятнее), на компьютере их перемножать и печатать число.
Это будет прямое измерение, потому что мы возьмём эталон площади и проградуируем такой прибор.
Вот, что такой прибор именно площадь будет измерять -- это большой вопрос, который целая наука призвана решать; кучу всего нужно будет проверить в его конструкции и вне неё, прежде, чем в том убедишься.
Достаточно попробовать измерить весами массу в условиях невесомости, и станет очевидно, что весы меряют все же вес.
Весы отсчитывают вес; а динамометр отсчитывает длину, а вольтметр -- угол.
Весы измеряют массу; вес измеряет безмен (который можно использовать и как весы).
В невесомость вместе с весами захватите с собой карманную Землю и всё будет при полном шоколаде.
коль процедура не действует, нет и физической величины.
Это так целиком и полностью: например, нет инерции, нет и её меры.
Если уж заинтересовались, то есть тут, например, и такая проблема: измерив массу, мы получили результат, ничего не трогали, измерили попозже ещё, получили тот же результат, а существует ли масса между измерениями, или же она появляется только как результат измерения?
-- 26 июл 2009 02:21 --Я ни на что не намекаю, а задаю простой вопрос: откуда мы с Вами конкретно знаем, что две гири по одному килограмму весят два килограмма?
Очевидно, из аддитивности массы неподвижных тел. Как я уже сказал.
Не совсем, не аддитивность массы любых неподвижных тел, а аддитивность меры массы (эталона).
Не будь у эталона (меры массы) аддитивности, не смогли бы мы по нему что-то измерить.
Аддитивность входит в понятие меры как таковой.
Настоящая масса аддитивна, потому что она есть мера инерции.
Инвариантная масса не аддитивна, поэтому она не есть мера чего бы то ни было.
Величина и направление скорости тела заданы.
Кем заданы?
В конструкцию весов это не заложено.
Эдак Вам бы весы, которые только орехи взвешивают, а те, что помидоры -- это уже другие весы?
Вас спрашивают как её измерить (с какой стороны измерять тяготение, раз уж Вы хотели измерять гравитационную массу).
Вопрос не корректен: с разных сторон получится разный результат, потому что инерция и гравитация не изотропны -- так Природа устроена, что не изотропны при больших скоростях.
Масса же -- это мера инерции, и она тоже не будет изотропной, если инерция не изотропна.
А весами и инертную массу можно измерять в силу того, что вес -- это тоже сила.
Короче, Вы собираетесь рассказывавать как будете сравнивать массу летящего объекта с эталонной? Или будете продолжать мне мозги компостировать?
То и говорю, что не хочу зря компостировать.
Если Вы так измеряете длину, как говорили выше, то не стоит нам обсуждать измерение массы -- будет только цирк.
-- 26 июл 2009 02:27 --Народ (особенно
Михаил Дмитриев), заканчивайте
, имейте уважение к автору темы и теме, которую он открыл.
Одобрям-с.
Но к теме призываю иметь большее уважение, чем к её автору, который от этой темы уже изрядно устал.
Хотелось чинно помянуть безвременно усопшую массу, пролить несколько слёз в бокал, так сказать, и разойтись, а вместо этого получилось чёрти что на двадцать страниц...