2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 19  След.
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение05.07.2009, 11:28 
Аватара пользователя


27/02/09

416
Мегаполис
eLectric в сообщении #224841 писал(а):
Я хотел сказать, что в вопросе "В чём смысл жизни?" слова "смысл" и "жизнь" понимаются неоднозначно.
Вы про какой смысл и какой жизни говорите?

Цитата:
> Кажется, самый простой вопрос касается отдельного организма - смысл его жизни, это родить и умереть.
Для простых организмов. Человек – не животное, и такое существование мало кого из людей бы удовлетворило.
Так ведь удовлетворяет. Все здоровые люди стремятся родить и абсолютно все помирают. А всё остальное - служение Богу, музам или н-т прогрессу, это всё суетное и у каждого своё, мелкое.


Вообще как видится, что именно рождение-продолжение рода - когда всё ради этого - представляется суетой. Если только для этого, то легко заменим и в цепочке рождений существа будто и не было. И в природе - и в этом вопросе от существ требуется творчество для выполнения и этого, что также развивает.

Можно вспомнить эти моменты с соцутопиях - когда строились конструкции, чтобы максимально осободить человека от забот по рождению и воспитанию (как то, что мешает человеку в его жизнепроявлениях): те специальные богатые и мощные организации, куда сдавались бы сперма и яйцеклетки. Смех с одной стороны, но с другой стороны лучшее высшее образование получается у тех студентов, кто уезжает учиться в другой город. А кампусы, а тот же МФТИ, где все студенты 1-3 курсов обязаны жить в общежитии, даже если дом рядом с ВУЗом - семейные замороченности мешают - факт. За семейными важностями порой плохо видят истинных смыслов человеческой жизни.

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение05.07.2009, 11:49 


30/06/09
45
Мастак в сообщении #226616 писал(а):
eLectric в сообщении #224841 писал(а):
Я хотел сказать, что в вопросе "В чём смысл жизни?" слова "смысл" и "жизнь" понимаются неоднозначно.
Вы про какой смысл и какой жизни говорите?

Цитата:
> Кажется, самый простой вопрос касается отдельного организма - смысл его жизни, это родить и умереть.
Для простых организмов. Человек – не животное, и такое существование мало кого из людей бы удовлетворило.
Так ведь удовлетворяет. Все здоровые люди стремятся родить и абсолютно все помирают. А всё остальное - служение Богу, музам или н-т прогрессу, это всё суетное и у каждого своё, мелкое.


Вообще как видится, что именно рождение-продолжение рода - когда всё ради этого - представляется суетой. Если только для этого, то легко заменим и в цепочке рождений существа будто и не было. И в природе - и в этом вопросе от существ требуется творчество для выполнения и этого, что также развивает.

Можно вспомнить эти моменты с соцутопиях - когда строились конструкции, чтобы максимально осободить человека от забот по рождению и воспитанию (как то, что мешает человеку в его жизнепроявлениях): те специальные богатые и мощные организации, куда сдавались бы сперма и яйцеклетки. Смех с одной стороны, но с другой стороны лучшее высшее образование получается у тех студентов, кто уезжает учиться в другой город. А кампусы, а тот же МФТИ, где все студенты 1-3 курсов обязаны жить в общежитии, даже если дом рядом с ВУЗом - семейные замороченности мешают - факт. За семейными важностями порой плохо видят истинных смыслов человеческой жизни.

На мой взгляд, проект "человек" в сущности своей является социальной утопией и это заметил ещё Л. Н. Толстой |я его почти цитировал|. Ну не утопия ли на "животном фундаменте" построить "сознательное социальное существо"?
В обсуждаемой теме мною видится "смысл жизни человека", т. е. смысл жизни социального существа, преодолеваёщего пропасть между эгоистическим Я, уже и не животным, но ещё и не вполне человеком, "не Я" всей окружающей его "природой". Попытки восточной философии преодоления противоречия бесконечным "включением в себя всего "не я" в нашей цивилизации безуспешны... Христианство и вытекающие из него "коммунистические идеи" на деле искажаются "крайностями" их промоутеров... Но...

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение05.07.2009, 15:52 


06/04/09
399
Мастак,
Цитата:
именно рождение-продолжение рода - когда всё ради этого - представляется суетой. Если только для этого, то легко заменим и в цепочке рождений существа будто и не было.

Ну, во-первых, не так легко заменим. Я люблю свою жену и не думаю, что так уж легко её заменить.
Во-вторых, вы считате это занятие суетой на основе его массовости. Все занимаются этим и, поэтому якобы, легко заменяются. Тогда как всё наоборот, именно массовость свидетельствует о его важности для всех и каждого. Что самое важное в жизни отдельного человека? Собственное рождение, собственная смерть и рождение своих детей.

Утопии, где "строились конструкции, чтобы максимально осободить человека от забот по рождению и воспитанию (как то, что мешает человеку в его жизнепроявлениях)", так они и остались утопиями. Можно сразу указать их фантастичность - отделение от человека его важнейшей функции.

Цитата:
Смех с одной стороны, но с другой стороны лучшее высшее образование получается у тех студентов, кто уезжает учиться в другой город.

А это не с другой стороны, это совсем разное. Воспитывают в детстве, а высшее образование получают взрослые, половозрелые люди.
Совершенно верно, что семейная жизнь мешает эффективному высшему образованию. Также ему мешает служба в армии, спорт, студенческие гулянки, любовь, посещение престарелых родителей, безденежье и проч. Если удалить все препятствия, то высшее можно получить т.с. беспрепятственно. Правда появится вопрос: А зачем оно нужно?
Зачем ВО, если ни пьянок, ни любви, ни службы, ни долгов, ни обязанностей?

Цитата:
За семейными важностями порой плохо видят истинных смыслов человеческой жизни.

Тут как раз всё наоборот. За суетным не замечают истинные семейные ценности.

Purusha,
Как бы мы не хотели, но в отдельном человеке совмещается биологический организм и социальный функционер и подчас эти сущности противоречат друг другу. Хотелось бы знать, по теме, существующие приоритеты, а не то, что должно быть согласно марксизму, христианству или каким-то другим учениям.

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение05.07.2009, 16:52 
Аватара пользователя


27/02/09

416
Мегаполис
eLectric в сообщении #226643 писал(а):
Совершенно верно, что семейная жизнь мешает эффективному высшему образованию. Также ему мешает служба в армии, спорт, студенческие гулянки, любовь, посещение престарелых родителей, безденежье и проч. Если удалить все препятствия, то высшее можно получить т.с. беспрепятственно. Правда появится вопрос: А зачем оно нужно?
Зачем ВО, если ни пьянок, ни любви, ни службы, ни долгов, ни обязанностей?

Цитата:
За семейными важностями порой плохо видят истинных смыслов человеческой жизни.

Тут как раз всё наоборот. За суетным не замечают истинные семейные ценности.


Речь не о том, что это вообще не нужно или не важно, а в том, что это не должно быть самым главным, да ещё таким, что если это есть в жизни, то все остальное не нужно.
Истинные семейные ценности невозможно не заметить особо тогда, когда вдруг из-за каких-то причин наступают тяжелые времена, когда жизнь превращается в выживание. Такие вещи как пребывание в армии, любовь, почитание и помощь престарелым родителям, ... никуда не денутся. Но они могут напрочь лишить человека занятиями искусством, наукой, спортом, ... много чего, что в ситуации с семейно-бытовые проблемами выглядит какой-то ерундой.

Скорее не "Зачем ВО, если ни пьянок, ни любви, ни службы, ни долгов, ни обязанностей?" - а "Зачем ВО, если пьянки, любовь, служба, общественные долги, семейные обязанности?". Второе вполне может похоронить первое.

Не есть для того, чтобы работать, а работать для того, чтобы есть.

Не смаковать семейно-бытовые моменты, а оптимизировать.

А женщины, которые как вырываются из бытового плена, посупая на работу куда-угодно, как только дети вырастают до возраста, когда их можно поручить бабушкам-дедушкам, школе, ..., хотя их мужья упорно требуют, чтобы они не работали - вели быт, занимались шопингом, ходили бы на выставки и показы, ... Им противно от собственной бессмысленности - так можно понять их ответы на вопрос - зачем им работать.

А кампусы или те 1-3 курсы МФТИ, обязательно живущие в общежитии, чтобы все же привить, вызвать искренний интерес, раскрыть культурные ценности, ... к тому и в том, чему их учить собрались и чему они хотели научится, поступив в ВУЗ. Если не будет живого активного интереса к изучаемым наукам, то ни ученого, ни хорошего инженера наверно не получится.
Вот и надо как-то оптимизировать бытовые моменты, чтобы они не топили сознание раньше времени, конечно делая "человека бытового", смеясь над "человеком образованным".
Хотя есть над чем смеятся при тяжелых бытовых проблемах. Но все же это касается не совсем высокообразованных. Высококвалифиц. все же никогда и нигде не бедствуют, попутно обретая и бытовой опыт. А вот опытным и тертым в бытовых моментах обрести образованность не удается, да оно им уже и бывает не нужно.

Если рассматривать это в контексте эволюции, то только размножение для эволюции недостаточно, и ещё требуется приобретение новых качеств. Хотя у животных это обретение новых качеств связано с более успешным выживанием и с размножением. У человека уже давно не так, кроме отдельных ситуации кризисов личных и общих, и выживание с размножением не требует собственного развития.

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение05.07.2009, 21:46 


06/04/09
399
Мастак,
Цитата:
Речь не о том, что это вообще не нужно или не важно, а в том, что это не должно быть самым главным, да ещё таким, что если это есть в жизни, то все остальное не нужно.

Это, как раз, то, о чем я писал to Purusha. Хотелось бы знать, по теме, существующие приоритеты, а не те, что должны быть согласно тому или иному учению.

Вообще, спор мнений, это конкуренция обоснований.
Вы считаете, что смысл жизни в "занятиями искусством, наукой, спортом, ... много чего". Но какие обоснования?
Я обосновываю свою т.з.: "именно массовость свидетельствует о его важности для всех и каждого. Что самое важное в жизни отдельного человека? Собственное рождение, собственная смерть и рождение своих детей."
Все этим занимаются. А являются ли основными занятия возникающие в результате высвобождения свободного времени?

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение06.07.2009, 07:52 


30/06/09
45
Purusha,
Как бы мы не хотели, но в отдельном человеке совмещается биологический организм и социальный функционер и подчас эти сущности противоречат друг другу. Хотелось бы знать, по теме, существующие приоритеты, а не то, что должно быть согласно марксизму, христианству или каким-то другим учениям.[/quote]
Человек существо "должествующее", а коли он ничего не "должен", то и нет предмета общения.
С этим "совмещается" я то и не согласен потому, что животный фундамент |биологический| направленно "подавляется" цензурой, которая называется культура. Основы её заложены издревле и целесообразны в конкретном времени... Начнём с "табуизированного" сообщества "древних, затем культура обществ рабовладельческих, феодальных, капиталистических... "существующие приоритеты" крепко накрепко спаяны с "потребительской лоханью"... И вся официальная пропаганда социума капиталистического по сути направлена на то, чтобы создавать человека в качестве объекта потребления насущного "социального продукта". У Вас это отлично видно, а "не хлебом единым жив человек" Вас неприятно тревожит? Грубо говоря, от животного человека отличает мораль. А она существует в конкретных социальных идеях. Приходится упоминать о неприятных Вам |?| категориях "общественное бытие" и "общественное сознание", имеющих непосредственное отношение к к теме "смысла жизни". Разумеется, если для индивидуя это не предмет пустого трёпа.
"Человек венец творенья"

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение06.07.2009, 10:55 


22/06/09
10
> Человек существо "должествующее", а коли он ничего не "должен", то и нет предмета общения.

Но, если посмотреть по сторонам, КОМУ человек может быть должен? Никого нет. Да и не должен он вовсе. Просто были люди, которые действительно были должны, но себе. И сейчас бывают, но их «внутренний долг» означает, что они просто не могут жить по-другому, потому что это… зло им…

> С этим "совмещается" я то и не согласен потому, что животный фундамент |биологический| направленно "подавляется" цензурой, которая называется культура.

«Животное» действительно напрочь подавляется культурой, но суть этого в том, что культура не позволяет Человеку вести себя по-скотски, обуславливая определенный уровень цивилизованности его поведения. Но это не привнесенная извне в качестве социальной разнарядки, культура, не культура, которой его учили в школе на примерах классиков (Бетховен, Пушкин, Рембрандт, ...), это – наша с Вами культурность, опускаясь ниже которой, мы превращаемся в скотов. Впрочем, уровень ее у каждого свой, у иных – не превосходящий уровень культуры их домашних животных, у других же – уровень культуры выходит за рамки человеческого бытия, приближаясь к абсолютному, т.е. мировому требованию культуры, как воплощения необходимой этики по отношению ко всему Сущему.

> Грубо говоря, от животного человека отличает мораль. А она существует в конкретных социальных идеях.

Мораль – не идея, мораль – Ваше, мое, личное либо общественное, практическое либо теоретическое представление об отношении ко всем сторонам Бытия. Мораль, как и культура, абсолютна, т.е. нет иного закона, чем Закон Морали, ибо она есть воплощение Добродетели, т.е. Суда над тем, как должны быть разрешены те или иные ситуации, возникающие в процессе Бытия.

Уровень Морали, известный человеку, не очень высок, несмотря на то, что в формировании человеческой морали приняли участие лучшие представители человечества, но это оттого, что человек еще не реализовал всего. Человеческая мораль находится в процессе формализации и пока неполна, но некоторым… и этого оказывается много, ибо их личная мораль еще не доросла до массово-социального уровня.

Что ж, до всего нужно дорасти, а без этого - откуда оно появится? - это и есть вопрос Реализации (культуры, морали, и прочего).

Успехов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение07.07.2009, 11:03 


30/06/09
45
Если "должен" понимать как "внешнее", то это тюремное существование... Должен самому себе это то, что в религиях часто выступает как должное творцу... Может конкретнее писал В. В. Маяковский "... ревнуя к Копернику, его, а не мужа Марьи Ивановны, считая своим соперником".
В Ваших словах я читаю красивые вещи и сразу же останавливаюсь от холодного душа суровой реальности: как же совместить их с основой нынешнего социального устройства, воспеваемого людьми высокообразованными, о "смысле жизни" думающими? А основа это "проста как мычание":свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников. И что же нравственно доброго может произрастать из неё? Да, да! Социум научился принуждать "свободно присвоившего" вернуть часть присвоенного! Где больше, где меньше... В Швеции или в России... Принуждаемый "свободный присвоитель" не пылает любовью к сонму чиновников и прочих "нахлебников", отнимающих у него кровно ему доставшееся "по закону"... "свободно присваивать плоды труда наёмных работников". Не верю я, что грамотные люди не видят во всём этом морального тупика! Лгут?

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение07.07.2009, 15:42 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
Анархия --- мать порядка! :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение08.07.2009, 00:45 


06/04/09
399
Purusha,
Цитата:
Человек существо "должествующее"

Это неверно. Человек, прежде всего, существует. И всё, что он должен, это не более, чем в рамках своего существования. Т.е. должен он не более того, что может, и в границах от рождения до смерти.
Слишком много желающих навесить на человека всяческих долгов - и марксисты, и клерикалы, и патриоты. Всем уверяющим "Не хлебом единым..." каждый человек чего-то должен.
Я хочу понять, что человек должен сам себе, без обременения этими "нахлебниками".

Отношения индивидуума с обществом можно представить в виде договора "Я для Общества и Общество для Меня".
(Как симпатичная вам идея долженствования). Вопрос о смысле жизни разбивается на два вопроса
1- Смысл жизни общества
2- Смысл жизни человека
Вы, почему-то, смысл жизни человека сводите только к социальным функциям. Низводите человека до "винтика".
Но в чем смысл жизни общества?

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение08.07.2009, 10:50 
Аватара пользователя


27/02/09

416
Мегаполис
Не должен потому, что в конечном счете всё, что делает человек, он делает не только сам (нет ничего, о чем бы он понимающе сказал - это только я сделал), не понимая конечных смыслов. И в в любой цепочке зачем-зачем-зачем- будет тупик "не знаю и не понимаю". (Эдакая теорема Геделя о неполноте жизнепонимания).
Получается, что должен не он, а те, кто его создали, и это не только родители, то есть родители - можно сказать в значительной степени. Тогда сперва должны были ребенку. А родители лишь проводники и функционеры, не понимающие зачем они этим занимаются. Собственно родителей возможно устранить - сдадут разную сперму и яйцеклетки - искусственно оплодотворить и в суррогатную мать. Какой смысл в таких родителей с точке зрения продолжения рода - сдать спермы и яйцеклетки? Геноносцы и всё?
Мать рожает ребенка, но ей кто и почему дал тело, то есть тело её - вообще-то вовсе и не её, а кем-то данное ради чего - только чтобы родить, но она вовсе не знает зачем. Мать не знает зачем она рожает и поэтому в этом у неё не может быть в этом личных смыслов.
Дается жизнь, но не сообшается зачем. Если что-то делается, что касается человека, и любой человек с достаточным сознанием вольно-невольно спросит себя - зачем. Либо человек - паства и кто-то их пасет, не сообщая пастве зачем. Пастух вдруг начнет объяснять коровам - зачем он их пасет? Но с другой стороны корова с тем своим сознанием придет в панику, если не будет стада и не будет пастуха.
Поэтому продолжение рода - не может быть смыслом человека. Точнее это не его смыслы и человек не в праве эти смыслы присваивать себе. Родитель ведь не может знать - какое смыслы жизни будут у ребенка. Родитель
ведь не укоряет себя тем вопросом: вот порождаю и воспитываю, но в конечном счете не знаю зачем.


- Мама, а откуда я взялся?
- Из меня.
- А ты откуда?
- Из моей мамы.
- А твоя мама откуда?
- Из её мамы.
- Мама, мы - матрёшки что ли?

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение08.07.2009, 11:55 


30/06/09
45
Мать рожает ребенка, но ей кто и почему дал тело, то есть тело её - вообще-то вовсе и не её, а кем-то данное ради чего - только чтобы родить, но она вовсе не знает зачем. Мать не знает зачем она рожает и поэтому в этом у неё не может быть в этом личных смыслов.
Дается жизнь, но не сообшается зачем. - А ты откуда?
- Из моей мамы.
- А твоя мама откуда?
- Из её мамы.
- Мама, мы - матрёшки что ли?[/quote]
"...требовать неукоснительного исполнения приказа и не вступать на в какие обсуждения, ибо они понаторели в бесполезных рассуждениях". Была такая инструкция германским офицерам, действующим на Восточном фронте.
Я чувсвую тут некое стремление "отбояриться"... в понятии "человек" человеку русской культуры - русскому человеку привычнее видеть социальное существо, а примеры нам подавали люди достойные, от Радищева, Некрасова, Толстого и особенно А. П. Чехов. В "Поединке" фон Корен выражается определённо:я вижу, и не только я, что он подлец, а подлецов нужно стрелять! Отвечая на возражение "будет море крови", говорит:"Вы хотите войти в воду и ног не замочить?"
Я это к тому, что рассуждать о "смысле жизни" с "европейских позиций" |люди шибко грамотные, но бесссовестные до крайности| - пустое дело! Стоит вспомнить "Люцерн" Л. Н. Толстого|. Чехов:"Тина", "Скучная история", "Родной угол", "Случай из практики", "Поединок". Либо мы признаём человека социальным существом по сути, либо считаем его социальность лишь средством для удовлетворения эгоистических устремлений индивидуума.
"Человек венец творенья".

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение08.07.2009, 17:16 


22/06/09
10
...
> Мать рожает ребенка, но ей кто и почему дал тело, то есть тело её - вообще-то вовсе и не её, а кем-то данное ради чего - только чтобы родить, но она вовсе не знает зачем.

Природа дала. Она и есть «то, что рожает», а человек (индивидуум) принцип деторождения не очень-то и осознает. В то же время, человечество обладает определенным опытом в этой сфере, накопленным в результате исследований, произведенных врачами многих поколений, на который, собственно, и опирается современная медицина.

> Мать не знает зачем она рожает и поэтому в этом у неё не может быть в этом личных смыслов.

Потому, что человек – существо малосознательное, и мало кто осознает, откуда и как у него родятся дети.

> Дается жизнь, но не сообшается зачем. Если что-то делается, что касается человека, и любой человек с достаточным сознанием вольно-невольно спросит
себя - зачем. Либо человек - паства и кто-то их пасет, не сообщая пастве зачем. Пастух вдруг начнет объяснять коровам - зачем он их пасет. Но с другой стороны корова с тем своим сознанием придет в панику, если не будет стада и не будет пастуха.

Кто должен сообщить человеку, зачем он существует? Какие «пастухи»? В мемуарах человечества о существовании чего-либо подобного ничего не говорится. Значит, человек в течение предыдущих поколений никаких пастухов не видел. Но их можно много найти при желании, только не враг ли это? И кто мог быть быть «пастухом», например, кота? Или еще какой-нибудь земной формы жизни? Либо их нет, либо мы бы давно об этом знали, - одно из двух.

> Поэтому продолжение рода - не может быть смылом человека. Точнее это не его смыслы и человек не в праве эти смыслы присваивать себе.

Ну, отчего же? Это один из важнейших смыслов жизни всякого организма – обеспечение своего будущего, как части Социума (человечества). Но не единственный. И вообще, почему в существовании должно быть что-то БЕЗ смысла? Не так уж сложен ответ на этот вопрос.

Проблема в другом. Человек правильно живет, и в природе аномалии – большая редкость, а все остальное – правило. Но… понимает ли он собственную жизнь? Знает ли он в каждый момент, что он делает и как? Например, как он ходит (как та сороконожка из мультфильма)? И так проходит вся жизнь. За исключением двух-трех особо памятных моментов, из нее и вспомнить-то нечего. Не говоря уже о том, чтобы осмыслить все это (понять смысл). Выходит, что жизнь мы проспали, а если что сделали, то и сами не знаем, как… Вот где задачка. А как надо жить – это уже следующая.

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение08.07.2009, 19:31 


08/07/09
24
IMHO: Смысл жизни в получение информации. Предположим что человек жив, но не может видеть, слышать, осязать, обонять..... Что тогда? Очень похоже на смерть хотя я там не был!

 Профиль  
                  
 
 Re: Смысл жизни
Сообщение08.07.2009, 20:52 
Аватара пользователя


27/02/09

416
Мегаполис
dindin в сообщении #227420 писал(а):
Например, как он ходит (как та сороконожка из мультфильма)? И так проходит вся жизнь. За исключением двух-трех особо памятных моментов, из нее и вспомнить-то нечего.


Но мозг проводит при этом большую вычислительную работу. Вот и кажется, что профессиональные спортсмены слегка туповаты.
Также при болезнях тяжело соображается, так как опять же мозг занят "вычислениями" по лечению, используя внутренние ресурсы организма.

Сознание-то оказывается не причем в этой работе мозга. Но если бы это было в сознании, то с одной стороны человек стал бы серьезнее (как те инвалиды, у которых каждое движение - маленький подвиг), но с другой строны рехнулся бы.

-- Ср июл 08, 2009 21:57:25 --

novako в сообщении #227444 писал(а):
IMHO: Смысл жизни в получение информации. Предположим что человек жив, но не может видеть, слышать, осязать, обонять..... Что тогда? Очень похоже на смерть хотя я там не был!


В "получении" как создании, но не только впитывании-"чувствовании".
Хотя своя трактовка то, что воспринимается, и есть информации. Но когда
эта информация настолько минимальна (то есть опять нет смысла, а точнее смыслы банальны!!!), то это похоже на "пожирании".
В пожирании чего-то? Зачем Миру такие бессмыленные пожиратели.
Вот в генерации новой информации! Не данных, а информации - то есть данных со смыслом.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 275 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 19  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group