Оружие нетрадиционных схем

[Парджеттер]

Парджеттер:

Cobert в сообщении #184593 писал(а):

Парджеттер, ну если вам очень уж хочется, можете удалить все мои посты в этой теме, они же не касаются артиллерии =)

С меня достаточно будет, если это Ваше сообщение в этой теме будет последним.

[Кардановский]

Парджеттер: Возможно, следует каким то образом очертить конкретнее рамки темы...А то ведь в данной формулировке она,действительно, выглядит практически безбрежной -предлагай и обсуждай все,что угодно: от зонтиков,стреляющих иглами с ядом,до сфокусированных СВЧ излучений,поджаривающих мозги противника... Может быть правильнее назвать ее: "Артиллерия нетрадиционных схем",или "Ствольное оружие нетрадиционных схем",или еще как то конкретизировать... Впрочем,название- неоспоримое право автора,тем более, автора-модератора...

Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

Cobert: Возможно, Вы и правы в том,что у американцев денег на оборонные исследования выделяют побольше, а бюрократической волокиты с их выделением поменьше...В общем,тут вопрос требующий правильного осмысления и безошибочного решения...

Добавлено спустя 16 минут 32 секунды:

Батороев: Благодарю за предостерегающее беспокойство...Я наслышан о делах физика Данилова,эколога Пасько и директора уральского института Кайбышева....Им инкриминировалось нарушение подписок по должностным инструкциям и нарушение УК РФ...Что же касается частных лиц,каковым я являюсь, то ,насколько мне память не изменяет,нам запрещается разрабатывать оружие массового уничтожения. Причем,в УК РФ не содержится уточнений,что понимается под термином "оружие массового уничтожения" и что понимается под термином "разрабатывать". Возможно,Вы просвещены на сей счет подробнее...Не могли бы дать ссылочку,ну там на статью закона или постановление правительства...А то ведь, действительно,тема такова,что в азарте обсуждения легко выскочить за грань ныне дозволенного в РФ...

[Парджеттер]

Кардановский в сообщении #184734 писал(а):

Парджеттер: Возможно, следует каким то образом очертить конкретнее рамки темы...А то ведь в данной формулировке она,действительно, выглядит практически безбрежной -предлагай и обсуждай все,что угодно

По-моему я достаточно ясно очертил рамки в своем первом сообщении

Парджеттер в сообщении #111911 писал(а):

Уважаемые форумчане!

Хотелось бы обсудить такой вопрос. Как вы думаете, есть ли будущее у артиллерийских орудий т.н. нетрадиционных схем? Под этим я подразумеваю различные схемы вроде легкогазовых пушек, электромагнитных орудий, орудий на ЖМВ и так далее.

Хотелось бы даже обсудить не только будущее этих схем, но и вообще обсудить схемы. Какие преимущества, недостатки, почему не реализованы, кто разрабатывал, какие препятствия и так далее.

По-моему двусмысленности здесь быть не может. Я не против обсуждения других вещей, но сейчас это представляет собой обыкновенный флуд.

[AlexGorlanov]

Здравствуйте.
В начале обсуждения было предложено познакомить любознательных читателей с некоторыми системами артиллерийского вооружения, известными автору темы .
Цитата: " Однако, кроме ЭМ пушек в число "нетрадиционных" (еще часто это называют оружием для высокоскоростного метания) входят также и другие схемы, а именно - легкогазовые пушки, оружие на ЖМВ, что мне кажется достаточно интересным в плане возможностей...".
Если нетрудно - было бы интересно вкратце ознакомиться.
Общее представление об ЭМ пушке имеется.
Спасибо.

[Кардановский]

Батороев: Благодарю за информацию в почту.

[Парджеттер]

Парджеттер:

Кардановский писал(а):

Батороев: Благодарю за информацию в почту.

Кардановский, для таких сообщений существует ЛС. Предупреждение за оффтопик.

[AlexGorlanov]

Если нетрудно - было бы интересно вкратце ознакомиться.

Видимо, оказалось трудно.
Всего хорошего.

[Парджеттер]

AlexGorlanov в сообщении #193497 писал(а):

Видимо, оказалось трудно.

Я, честно говоря, забыл просто уже. Извините.

На днях будет.

[Парджеттер]

Коротенько так.

Легкогазовые пушки

Схема простейшей легкогазовой пушки схода со схемой традиционного артиллерийского орудия, но между порохом и снарядом располагается еще камера с легким газом, которая отделена от пороха поршнем. При сгорании пороха, в камере с легким газом возрастает давление и этот газ выталкивает снаряд.

Орудия на ЖМВ

ЖМВ = жидкое метательно вещество. Собственно, чем-то сходны по схеме работы с жидкостными ракетными двигателями - есть камера, в которую накачивается жидкое топливо, которое через форсунки поступает в полость со снарядом с последующим сгоранием.

Если есть вопросы или интересует конкретный вид - опишу.

[AlexGorlanov]

Парджеттер писал(а):

Легкогазовые пушки

Схема простейшей легкогазовой пушки схода со схемой традиционного артиллерийского орудия, но между порохом и снарядом располагается еще камера с легким газом, которая отделена от пороха поршнем. При сгорании пороха, в камере с легким газом возрастает давление и этот газ выталкивает снаряд.

Орудия на ЖМВ

ЖМВ = жидкое метательно вещество. Собственно, чем-то сходны по схеме работы с жидкостными ракетными двигателями - есть камера, в которую накачивается жидкое топливо, которое через форсунки поступает в полость со снарядом с последующим сгоранием.

Если есть вопросы или интересует конкретный вид - опишу.

Большое спасибо за ответ на мой вопрос- эти штуки достаточно интересны как механизмы.
Правда,возникает несколько небольших вопросов от неосведомлённости:

1) Правильно ли, что лёгкий газ в основном служит "демпфером" при передаче снаряду импульса от сгорания пороха? Или у него другие функции? Почему газ должен быть "легким"?

2)Роль ЖМВ, видимо, тоже в "растягивании"отдачи орудия во времени? Или я ошибаюсь?

Спасибо.
Удачи. Алекс.

[Парджеттер]

AlexGorlanov в сообщении #194668 писал(а):

1) Правильно ли, что лёгкий газ в основном служит "демпфером" при передаче снаряду импульса от сгорания пороха? Или у него другие функции? Почему газ должен быть "легким"?

Легкий газ можно разогнать до бОльших скоростей.

AlexGorlanov в сообщении #194668 писал(а):

2)Роль ЖМВ, видимо, тоже в "растягивании"отдачи орудия во времени? Или я ошибаюсь?

Отдачи да. И еще увеличение импульса за счет заполнения индикаторной кривой. Где-то я тут вроде картинку рисовал - найду - ссылку дам.
А импульс считается как

$$J_k= \int _0 ^{t_k} p dt$$

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Нашел

[AlexGorlanov]

Парджеттер писал(а):

Легкий газ можно разогнать до бОльших скоростей.

А зачем разгонять газ, вроде мы снаряд разгоняем?

Парджеттер писал(а):

AlexGorlanov в сообщении #194668 писал(а):

2)Роль ЖМВ, видимо, тоже в "растягивании"отдачи орудия во времени? Или я ошибаюсь?

Отдачи да. И еще увеличение импульса за счет заполнения индикаторной кривой. Где-то я тут вроде картинку рисовал - найду - ссылку дам.
А импульс считается как

$$J_k= \int _0 ^{t_k} p dt$$

Насчет индикаторной кривой-понятно. Вот доведем мы её до прямоугольника - увеличим импульс в полтора-два раза. И что дальше? Ну дальность возрастет конечно, но не так значительно. И развитие классической артиллерии в основном закончено? Кроме чисто технологических аспектов.

Спасибо. Удачи.
Алекс.

[Парджеттер]

Парджеттер:

AlexGorlanov, поправьте цитирование в соответствии с правилами форума. Цитата должна находиться между тегами

[quote="Автор"]цитата[/quote]

Автор писал(а):

цитата

Если Вы делаете вложенные цитаты, то надо делать так

[quote="Автор2"][quote="Автор1"]цитата автора1[/quote]цитата автора2[/quote]

Автор2 писал(а):

Автор1 писал(а):

цитата автора1

цитата автора2

[AlexGorlanov]

(...........)

Парджеттер:

Ваше сообщение я слил с предыдущим. На будущее - исправление надо вносить в том сообщении, на предмет которого было замечание

[Парджеттер]

AlexGorlanov в сообщении #195152 писал(а):

А зачем разгонять газ, вроде мы снаряд разгоняем?

Разгоняем газ, а газ разгоняет снаряд. В пороховом газе и в "легком" газе разная скорость звука, а это значит, что потенциально легкий газ можно разогнать до бОльшей скорости, чем пороховой.

AlexGorlanov в сообщении #195152 писал(а):

Вот доведем мы её до прямоугольника - увеличим импульс в полтора-два раза. И что дальше? Ну дальность возрастет конечно, но не так значительно.

Ну как не значительно... наверное несколько километров прибавится. Можно это просчитать, конечно.

AlexGorlanov в сообщении #195152 писал(а):

И развитие классической артиллерии в основном закончено?

Да оно, в основном, уже давно закончено. Как мне кажется, во всяком случае.