Это она что ли была проверена на инвариантность однозначно и недвусмысленно проверена экспериментально?
Александров,ЕБ; Александров,ПА; Запасский,ВС; Корчуганов,ВН; Стирин,АИ Измерение скорости света, испущенного ультрарелятивистским источником. Письма ЖЭТФ, т.94, 5, 2011, с. 374 - 376; Александров,ЕБ; Александров,ПА; Запасский,ВС; Корчуганов,ВН; Стирин,АИ. Эксперименты по прямой демонстрации независимости скорости света от скорости движения источника (демонстрация справедливости второго постулата специальной теории относительности Эйнштейна). УФН, т.181, 12, 2011, с. 1345 - 1351
Статью посмотрел. Поверка корпускулярной баллистической теории света Рица вновь дала отрицательный результат, волновая природа света опять не подкачала.
Я вот сейчас продумываю" обратным инженерингом" как же так надо понимать второй постулат, чтобы авторы сумели подтянуть статью в качестве (цитата) " 5. Заключение. ..... Результаты измерения могут рассматриваться в качестве наиболее прямого доказательства справедливости второго постулата СТО. ..."
Но мое положение на форуме крайне подвешенное, можно сказать что балансирую на гране вылета, поэтому сочту за благо уклониться от какой либо критики статьи уважаемых авторов в уважаемом журнале.
-- добавлено через 25 минут --Вот скорость света мы можем "пожертововать" на приобретение синхронизации, а никакую прочую скорость мы даже при нашем желании обменять на синхронизацию не можем.
Господь с Вами! Любую скорость мы можем использовать для синхронизации, хоть упоминавшиеся уже калиброванные катапульты, мечущие калиброванные шарики. Лишь бы мы могли эту скорость воспроизводить с достаточной точностью. Да я уже об этом писал. В этой теме и совсем недавно.
А скорость света является постоянной только в чистом вакууме и в отсутствие гравитационного поля, так что и со светом могут быть проблемы.
Поэтому в СТО принципиально нет гравитации. А если гравитация есть, то это уже ОТО, а там с синхронизацией часов вообще никак. Никто и не заикается.
Да и скоростью света мы не жертвуем. А постулирование её определённого значения означает просто выбор определённого значения единицы измерения (в данном случае — метра, поскольку секунда определяется другим способом).
Someone, я сейчас не тот записной спорщик, как был раньше. Я сейчас не спорю, но задать то вопрос я могу, наверное за это меня так сразу не выпрут.
Вот представим, что у нас пока еще нет синхронизированных координатных часов, то как же мы откалибруем катапульты ?
весь вопрос как раз в первичной синхронизации. Вы то описываете ситуацию, когда у нас уже есть синхронизированные часы, при их помощи мы откалибровали катапульты, а только затем этими уже верифицированно откалиброванными катапультами мы уже запросто тиражируем вторичную синхронизацию.
Эйнштейн же переживал не по поводу вторичных средств синхронизации, но как быть чтобы приобрести первичную синхронизацию, когда у вас еще никаких калиброванных катапульт не верифицированно.
Вот ситуация, вы на острове и у вас две пока не калиброванные катапульты. Вы сможете с их помощью организовать синхронизацию хронометров?
Проблема то именно с первой "эталонной" синхронизацией. Предложите свое альтернативное чем у Эйнштейна решение для первой эталонной синхронизации. Про тиражирование синхронизации вторичными эталонами я понял и не возражаю.
Вопрос же о первом эталонном синхронизировании. Вот основная проблема.
