Ассоциация человеческой математики, куда входят ведущие математики, включая Тао и Шольце
Не вижу Теренса Тао в списке участников этой ассоциации:
https://www.ahmath.org/membersШольце там действительно есть.
Насколько большинство из них "ведущие", судить не берусь; но понятно, что посредственные математики вряд ли вступят в такую организацию. Они там заявляют полный отказ от использования ИИ, то есть добровольно лишают себя мощнейшего инструмента. Так могут действительно только сильные математики - но это не значит, что их подход заслуживает уважения.
(Тао входит в другую группу - в консультативную группу математиков при OpenAI. Вряд ли эти две группы пересекаются.)
Теренс Тао перепостил заявление этой ассоциации в своём блоге
https://terrytao.wordpress.com/2026/10/ ... documents/ , и там много негативных комментариев. Многие математики, наоборот, воодушевлены новыми результатами. Конечно, их надо перепроверять, изучать, осваивать, опровергать если какие-то неверны - это та деятельность, которой математики и должны заняться. Может быть, кто-то привык ощущать себя творцом математики и не хочет ощущать себя учеником - но это проблемы тех, кто так привык.
В целом, и заявление этой организации, и её другие заявления на сайте я считаю достаточно безумными.
Мол, "математики не заказывали эту работу" - а математиков никто не спрашивал, и никто не должен был спрашивать. Математика не является собственностью математического сообщества.
Заявление, что ИИ мешает обучению, я считаю грубо неверным. Это мощнейший инструмент обучения. Он мешает обучению только там, где обучение и не входило в цели обучающихся; но такое обучение и не может быть успешным в принципе.
К слову, сам ИИ - это триумф математики. Вообще-то, теперь всем стало видно, насколько может быть полезна математика - благодаря ней работает ИИ. Математикам бы подхватить эту волну, черпать в ней энергию для популяризации математики и для воодушевления учеников и студентов.
То, что к выкладываемым результатам надо относиться с должным скепсисом и перепроверять их, а также постепенно осваивать и излагать по-человечески - бесспорно.
Также я предлагаю посмотреть на вопрос с такой стороны. Судя по новостям, ИИ делает успехи не только в математике, но и в медицине, биоинженерии, или придумывает, как улучшить термоядерные реакторы. Благодаря чему ИИ стал таким полезным? В том числе благодаря тому, что его тренировали на математических задачах. Решение новых математических проблем с помощью ИИ делается не только ради рекламы, но и для того, чтобы ИИ стал умнее и помог решить разные прикладные проблемы. С этой точки зрения, имеет ли право математическое сообщество накладывать запрет на использование ещё не решённых математических проблем с этой целью?
Когда-то давным-давно у людей не было телескопа. Открыть на небе новую звезду, которую никто раньше не видел, было очень трудным делом. Но, возможно, какие-то люди с особенно острым зрением иногда делали такие открытия. Но вот, появился телескоп, и открывать новые звёзды стало просто - достаточно этот телескоп просто иметь. Может быть, кто-то раньше знал наизусть все звёзды, видимые невооружённым глазом, а теперь запомнить все звёзды стало невозможно - их стало слишком много. Может быть, этот кто-то жалел о временах, когда звёзд на небе было меньше, а сам он пользовался максимальным уважением и восхищением окружающих.
Но поток открытий постепенно замедлился, все новые открытые звёзды постепенно систематизировали, занесли в каталоги, астрономия стала развиваться дальше. Люди стали ставить себе другие задачи, а телескоп стал необходимым инструментом.
Я думаю, что нет смысла отказываться от телескопа, если он появился, или делать вид, что его нет.
), влезла Алиса с утверждением, что я ошибаюсь, и иррациональность константы ещё не доказана. Я упомянул автора доказательства, Алиса поправилась, но выразила сомнение, что доказательство верное.
Поражающие достижения