Чувства ИИ

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1734516 писал(а):

Уже всё.

Чего все? Какое отношение статейка с Хабра имеет к фундаментальным биологическим определениям? И какое вообще отношение Хабр к науке имеет? Дайте, пожалуйста, ссылку в каком квартиле журналов в Scopus или WoS есть такой научный источник, как Хабр.

Видимо, надо напомнить, что Хабр - это просто медиа-платформа с коллективным блогом. Написать там может, кто угодно и что угодно.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1734517 писал(а):

Чего все?

То всё, что описанное в этой статейке поведение ИИ агентов полность соответствует напечатанному вами выше в этом чатике биологическому определению интеллекта. У агентов есть главная цель выживания, и для этого они придумывают пути добычи для своего выживания во внешнем мире необходимых им ресурсов, ставя себе промежуточные цели.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1734520 писал(а):

описанное в этой статейке поведение ИИ агентов полность соответствует напечатанному вами выше в этом чатике биологическому определению интеллекта

Ну если соответствует, то нет проблем. Ждем публикации в рецензируемом научном журнале и тогда будет смысл что-то обсуждать содержательно. Можно обсудить и личный блог, но когда это личный блог условного Юдковского, который является в своей профессиональной сфере общепризнанным экспертом, пусть даже с его мнение по тем или иным вопросам многие другие профессионалы иногда не соглашаются.

Надеюсь объяснять разницу между никем не проверяемым мнением из блога какого-то ноунейма с Хабра и статьей в рецензируемом научном журнале мне на научном форуме все-таки не надо.

[realeugene]

(Оффтоп)

Ghost_of_past в сообщении #1734521 писал(а):

Надеюсь объяснять разницу между никем не проверяемым мнением из блога какого-то ноунейма с Хабра и статьей в рецензируемом научном журнале мне на научном форуме все-таки не надо.

Не, не надо. Надеюсь, ваши сообщения на этом форуме прохоят процедуру рецензирования?

[Ghost_of_past]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1734522 писал(а):

Надеюсь, ваши сообщения на этом форуме прохоят процедуру рецензирования?

На форуме есть модерация и сообщения/темы могут быть удалены, в том числе лженаучные. А на Хабре кто и как отвечает за модерацию на ненаучность, если учитывать, что я несколько раз видел там довольно желтушные рассуждения, например про те же самые теоремы Геделя?

Кроме того, зависит от того, на кого ссылаешься, здесь я не настаиваю на тотальном уж формализме. Я, к примеру, сам совершенно спокойно ссылался на посты в ЖЖ, но это были посты условного Александра Маркова по эволюционной биологии и химической эволюции, а не посты случайного никому или почти никому неизвестного человека.

[realeugene]

(Оффтоп)

Ghost_of_past в сообщении #1734523 писал(а):

На форуме есть модерация и сообщения/темы могут быть удалены

Везде могут.

[Ghost_of_past]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1734525 писал(а):

Везде могут.

Во-первых, не везде. Во-вторых, причины в разных местах разные. И да, Хабр не вызывает у меня доверия как платформа в целом, потому что я уже натыкался на очень странные и сомнительные материалы оттуда. В принципе я готов воспринять всерьез даже и блоговскую заметку, но если я понимаю, что эту заметку написал эксперт в своем профессиональном поле, поэтому я не зря вспомнил того же самого Юдковского.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1734526 писал(а):

Хабр не вызывает у меня доверия как платформа в целом,

Что мешает самостоятельно проверить ссылки? Они даны там линками.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1734527 писал(а):

Что мешает самостоятельно проверить ссылки?

А я не в ссылках и событиях сомневаюсь - позволю побыть оптимистом и надеяться, что хотя бы там неправды нет. Я сомневаюсь в их интерпретации. И для оценки корректности интерпретации мне нужно а) видеть строгую аргументацию, как это принято в научных статьях монографиях, диссертациях и других научных источниках, б) понимать реальную экспертность говорящего. Лучше если и то, и другое, но "а" жизненно необходимо, а без "б" еще как-то можно обойтись.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1734528 писал(а):

Я сомневаюсь в их интерпретации.

Интерпретация как соответствие описанного поведение вашему определению моя.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1734532 писал(а):

Интерпретация как соответствие описанного поведение вашему определению моя.

А Ваша интерпретация у меня вызывает еще больше сомнений. Поэтому ответ все тот же: жду статью (а лучше статьи) в рецензируемом научном журнале, желательно из Q1-Q2 Scopus/WoS, ибо экстраординарные утверждения требуют серьезного обоснования. И статьи конечно должны быть междисциплинарными, как мы уже это видели со статьями по отсутствию сознания и самосознания у LLM, и c соблюдением всех стандартов, принятых в академическом сообществе, включая операционализацию понятий, литературный обзор по теоретической рамке, методам, обоснованию полученных результатов (в данном случае логических выводов), дискуссии.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1734537 писал(а):

А Ваша интерпретация у меня вызывает еще больше сомнений.

А, ну и хорошо.

-- добавлено через 5 минут --

Ghost_of_past в сообщении #1734537 писал(а):

как мы уже это видели со статьями по отсутствию сознания и самосознания у LLM

Похоже, что скоро все эти философские статьи отправятся на свалку истории. После событий этого лета с самоорганизацией агентов в рои уже вполне очевидно, что мы имеем дело с каким-то новым чуждым человеческому интеллектом.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1734538 писал(а):

Похоже, что скоро все эти философские статьи отправятся на свалку истории

И будут заменены мусором с Хабра?

realeugene в сообщении #1734538 писал(а):

с самоорганизацией агентов в рои уже вполне очевидно

Кому очевидно? Мне не очевидно. У Вас какая-то научная аргументация есть или только сомнительные утверждения про чуждый разум?

[Dedekind]

realeugene in post #1734538 писал(а):

После событий этого лета с самоорганизацией агентов в рои уже вполне очевидно, что мы имеем дело с каким-то новым чуждым человеческому интеллектом.

Скорее, с пиар акцией некоторых недобросовестных компаний:)

[realeugene]

Dedekind в сообщении #1734541 писал(а):

Скорее, с пиар акцией некоторых недобросовестных компаний:)

Не похоже. Слишком много деталей. Да и это была не единственная атака, а несколько, которые были обнаружены постфактум.

-- добавлено через 53 секунды --

Ghost_of_past в сообщении #1734540 писал(а):

Мне не очевидно.

Вам конечно придётся подождать.