Это имеется в виду классическая с законом исключённого третьего? Потому что я, например, как-то с большим доверием отношусь к конструктивной логике, в которой это нормальная ситуация: предикат может быть невычислим и это интерпретируется как то, что нельзя сказать, что он истинный или ложный. Так что почему тут понадобилась именно квантовая логика не совсем понятно.
Потому что я рассматриваю логику в приложении к квантовой системе. Мы у квантовой системы можем
наблюдать наличие или отсутствие некоторого выразимого предикатом свойства. Кот жив или мёртв, третье исключено. В силу линейности существуют и состояния суперпозиции живого и мёртвого кота. Но наблюдение кота в состоянии суперпозиции проецирует его в состояние живого или мёртвого. Так что можно ввести наблюдаемую-проектор [кот жив], собственное значение которой равно 1 в состояниях живого кота и 0 в состояниях мёртвого. Пока все такие наблюдаемые в некотором наборе попарно коммутируют, можно на этих проекторах строить обычное исчисление высказываний. И наоборот, если мы утверждаем, что в некотором подмножестве состояний квантовая система обладает определённым свойством, а в ортогональных не обладает этим свойством, можно построить наблюдаемую проектор-предикат для этого свойства.
-- добавлено через 16 минут --realeugene, скормите русский текст:
https://www.klex.ru/11cpДа, это гораздо больший текст. В нём основное изложение про воду на стр. 73. Кроме этого основного упоминания ChatGPT нашёл также следующие страницы с упоминанием воды:
Цитата:
| Страница | Контекст |
| --------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **16** | Человек с «шампанским» в стакане, где на самом деле вода: пример различия между описанием и тем, кого имеет в виду говорящий. |
| **32–33** | «Вода кипит при 100°C на уровне моря»: определение температурной шкалы и обсуждение случайных априорных истин. |
| **57** | Вода и соединение водорода с кислородом: Крипке излагает позицию о случайности научных отождествлений, которую затем оспаривает. |
| **65** | Мог ли деревянный стол быть сделан из воды, замороженной в лёд? Обсуждение происхождения предмета. |
| **66** | «Вода является H₂O» — один из примеров научного отождествления веществ. |
| **76** | «Вода» как название естественного вида в обобщении теории именования. |
| **79** | Возвращение к примеру стола из замёрзшей воды Темзы: различие между возможным открытием и возможностью иной природы предмета. |
| **84** | Отождествление воды с соединением водорода и кислорода в сравнении с отождествлением боли и стимуляции нервных волокон. |
В целом не впечатляет: с одной стороны,
- тоже вода как вещество, только атомарный состав другой. С другой стороны, водой называют в разных контекстах не вещество с некоторым составом, а и определённое агрегатное состояние (лёд - вода - пар), и даже раствор со определённым составом примесей (дистилировка - вода питьевая - водка). В конце концов, вода бывает и в тексте, без единой молекулы воды. Нельзя требовать, чтобы люди называли водой только химическое вещество. Традиция использования термина иная. Не хочу углубляться в спор, просто как результат ощущение, что это - философский мусор.
-- добавлено через 5 минут -- Это плохое определение, если оно заставляет вас думать что имеет смысл говорить о свойствах (и соответственно предикатах) квантовой системы в отрыве от конкретного измерения.
Какое есть. Наблюдаемая - это эрмитов оператор. Она описывает свойство квантовой системы, которое можно измерять. Сам процесс измерения сводится к коллапсу состояния системы в одно случайное собственное подпространство измеряемой наблюдаемой с вероятностями по правилу Борна. Существует (в теории) несчётное количество различных наблюдаемых даже в простейших системах.
