Рациональное познание и наука не ограничены эмпирикой и математикой: к пример, ту же самую банальную абдукцию тоже никто не отменял.
Которая если не опирается на эмпирику, превращается в драконоведение.
Форма тоже существует и вполне объективно. Степень детализации при измерении ограничена точностью наших приборов и необходимыми исследовательскими целями, но это же не доказательство того, что у Земли форма отсутствует.
Есть, конечно, у Земли форма. Как математическое приближение.
Как раз в ММИ все ветви мультиверса существуют абсолютно объективно, детерминированно и одновременно в единой суперструктуре.
Не-а.
1. ММИ - это модель, такая же, как другие. Её понятия существуют не более "объективно", чем и понятия любых других моделей.
2. В ММИ как модели человек вводит универсальную волновую функцию. Проблема в том, что все "альтернативные миры" - это ортогональные слагаемые в этой универсальной волновой функции, которые никак не влияют на наше будущее. Мы можем их домысливать к нашей классической ветви мира, в которой мы оказались, произвольным образом. Например, можно домыслить мир с драконами, в котором нас нет, конечно.
3. Понятие объективного существования в ММИ тем более зависит от наблюдателя. В ММИ существует объективно то, про что известно наблюдателю. Пока вы не узнали, какой стороной выпала брошенная монетка, она для вас выпала обеими сторонами сразу. Все возможные реализации классического статистического ансамбля, в котором вы живёте, существуют равно. Выбор конкретной реализации делается только когда вы про него узнаёте.
У термина "онтология" есть несколько значений. Одно связано с конкретными моделями, другое - с разделом академической философии, в нашем случае в контексте научного реализма.
Как мы тут недавно выяснили, "онтология сама по себе" - философская чепуха. Понятия существуют только в рамках какой-то модели и определяются через отношения с другими понятиями той же модели. Вся человеческая культура - это некоторая модель.
Можно капнуть и тогда мы будем наблюдать некоторый физический процесс. Мы можем описать то, что наблюдаем как неустойчивость, но это опять же будем не про существование или несуществование, а про познание - про чувствительность к начальным условиям. Неустойчивость будет именно свойством нашей познавательной модели или моделей, а не растекания капель в воде и их перемешивания с ней.
Мы увидим, что капля сразу же потеряет форму, её части начнут расплющиваться и вытягиваться, и хотя поначалу в каждом конкретном месте можно будет увидеть границу капли, очень быстро эту границу размажет по всему объёму стакана (буквально!), в котором вы размешиваете воду, и чернила полностью перемешаются с водой. При этом вы не считали ни одно уравнение. Подобная неустойчивость динамики - это свойство именно физического объекта наблюдения, а не только уравнений гидродинамики, которыми вы пытаетесь описывать турбулентность.
Подождите. Относительность одновременности в СТО доказывает, что структура пространства-времени связывает события фундаментально, а не через присутствие наблюдателя. Те же самые световые конусы будут существовать независимо от наличия наблюдателя, и именно по той причине, что это объективная геометрическая структура самого пространства-времени, а не субъективный эффект восприятия наблюдателя/наблюдателей.
Решая дифференциальные уравнения классической механики вы исследуете структуру фазового пространства модели. Но точки фазового пространства описывают разные состояния механической системы, и система находится "объективно" ровно в одной точке. Пространство-время в ОТО совершенно точно существует как математическая абстракция, но для объявления его "объективно существующим" хотелось бы видеть больше обоснований, чем его математическая структура.
На самом деле мы знаем, что мы - только мелкие наблюдатели в ОТО, а не боги, которые могли бы взглянуть на глобальное пространство-время, в котором мы живём, со стороны. Мы со стороны можем взглянуть только на пространство-время гораздо более мелких объектов, чем мы сами.
Наблюдатель в ОТО наблюдает непосредственно только то, что происходит в его непосредственной окрестности. Чтобы узнать про случайные отдалённые события, наблюдатель должен пронаблюдать какие-то последствия этих отдалённых событий в виде сигналов, пришедших к нему от этих событий со скоростью не быстрее скорости света.
PS На самом деле, мир, в котором мы живём, гораздо сложнее и удивительнее, чем кажется наивным философам.
