Причины и следствия в физике

[EUgeneUS]

wrest

(Оффтоп)

wrest в сообщении #1731230 писал(а):

Заметьте, масса Луны даже не понадобилась тут.

Строго говоря, понадобилась. В условии $m_{\text{Earth}} \gg m_{\text{Moon}}$
Это никак не влияет на дальнейшие Ваши утверждения, поэтому в офф-топике.

[epros]

Mihaylo в сообщении #1731196 писал(а):

Если бы я захотел , то я бы решил задачи просто:
1. Уравнял бы $\vec{a} = \vec{0}$. Первопричина всего $\vec{a}$ - верчу, как хочу.
2. Уравнял бы $\vec{v} = \vec{0}$. Первопричина всего $\vec{v}$ - верчу, как хочу.
3. Уравнял бы $\vec{x} = \vec{x_0}$. Первопричина всего $\vec{x}$ - верчу, как хочу.

Но! Приходится рулить настоящей первопричиной $\sum \vec{F}$ вместо всего этого.

Причины и следствия существуют!

Тут всё зависит от того, какая именно задача решается. Если у нас есть такой прибор, как акселерометр (грузик на пружинке), и мы, разгоняясь на машине, проверяем по нему своё ускорение, то "настоящая причина" - ускорение ("как хочу, так и верчу"), а сила сжатия пружинки акселерометра - следствие.

[Gagarin1968]

EUgeneUS в сообщении #1731233 писал(а):

$m_{\text{Earth}} \gg m_{\text{Moon}}$

EUgeneUS
А красивше так: $m_{\odot} \gg m_{\oplus}$. Это отсюда.

[warlock66613]

Mihaylo, вы неудобные вопросы игнорируете?

[EUgeneUS]

Gagarin1968

(Оффтоп)

Gagarin1968 в сообщении #1731235 писал(а):

А красивше так: $m_{\odot} \gg m_{\oplus}$.

Спасибо. Да, так красивше.
Но у Вас в примере значки выбраны для системы Солнца-Земля, а речь была о системе Земля-Луна

[realeugene]

wrest в сообщении #1731230 писал(а):

"Известно" то, что уже вычислено, или измерено, или дано свыше и т.п.
А "неизвестно" то, что ещё не вычислено, не измерено и т.п.

Именно. Первоклассник, если он не совсем двоечник, увидев пример $x+2=3$ понимает, что ему нужно найти $x$, и для этого нужно пример преобразовать к вычитанию.

ЕГЭ по физике ТС точно не смог бы сдать. Или по математике.

[Mihaylo]

epros в сообщении #1731234 писал(а):

сила сжатия пружинки акселерометра - следствие

Надо быть внимательным. Вы какое явление рассматриваете? Вы рассмотрели другое явление, а вывод делаете для второго закона Ньютона.

warlock66613 в сообщении #1731237 писал(а):

Mihaylo, вы неудобные вопросы игнорируете?

Какие? Глупый вопрос про $x + 2 = 3$?

[warlock66613]

Mihaylo в сообщении #1731269 писал(а):

Какие?

warlock66613 в сообщении #1731209 писал(а):

Предлагаю наложить связь. Вы знаете, что механике есть такая штука, как связи?

Mihaylo в сообщении #1731269 писал(а):

Глупый вопрос про $x + 2 = 3$?

Нет, это вы не проигнорировали. Но решить, что интересно, не смогли.

[realeugene]

Mihaylo в сообщении #1731269 писал(а):

Вы рассмотрели другое явление, а вывод делаете для второго закона Ньютона.

Вы собираетесь продолжать поучать физиков, как им следует применять законы физики?

[epros]

Mihaylo в сообщении #1731269 писал(а):

Надо быть внимательным. Вы какое явление рассматриваете? Вы рассмотрели другое явление, а вывод делаете для второго закона Ньютона.

А почему это не вывод для второго закона Ньютона? Ускорение грузика акселерометра умноженное на его массу должно быть равно силе сжатия пружины. Разве это не второй закон Ньютона?

[Mihaylo]

warlock66613 в сообщении #1731209 писал(а):

Предлагаю наложить связь. Вы знаете, что механике есть такая штука, как связи?

Я не понял, к чему вы клонили, поэтому не смог ответить. По условиям тех задач нельзя изменять систему (систему уравнений нужно использовать ту, которая предложена). Я не подумал, что поставленные задачи можно понять по-другому...

epros в сообщении #1731276 писал(а):

А почему это не вывод для второго закона Ньютона? Ускорение грузика акселерометра умноженное на его массу должно быть равно силе сжатия пружины. Разве это не второй закон Ньютона?

Вы считаете, что второй закон Ньютона в акселерометре обращается по терминологии "моей" теории (ускорение является причиной действия силы)? (Что соответственно свидетельствует о крахе "моей" теории.)

-- добавлено через 6 минут --

realeugene в сообщении #1731273 писал(а):

Вы собираетесь продолжать поучать физиков, как им следует применять законы физики?

Да, я буду поучать. Но давайте вы будете терпеливее, не ругайтесь, вникните в дискуссию про акселерометр. Я всем покажу свои выводы. А потом вернёмся к закону Ома в электродвигателе, там этот вопрос не закрыт - про обращение закона Ома.

[epros]

Mihaylo в сообщении #1731285 писал(а):

Вы считаете, что второй закон Ньютона в акселерометре обращается по терминологии "моей" теории (ускорение является причиной действия силы)? (Что соответственно свидетельствует о крахе "моей" теории.)

Я считаю, что Ваша теория - не фундаментальный закон, т.е. она иногда работает, но есть и случаи, когда второй закон Ньютона работает в обратном направлении. Всё зависит от задачи.

[Mihaylo]

Мои задачи управления в физике все поняли? Тут я тоже не закончил, была решена только первая задача (мною).

Mihaylo в сообщении #1730906 писал(а):

$\sum \vec{F} = m\vec{a}$
$\vec{a} = d\vec{v}/dt$
$\vec{v} = d\vec{x}/dt$
Задачи:
1. Нужно добиться $\vec{a} = \vec{0}$.
2. Нужно добиться $\vec{v} = \vec{0}$.
2. Нужно добиться $\vec{x} = \vec{x_0}$.

EUgeneUS в сообщении #1731038 писал(а):

Причинно-следственные связи получаются как бы сами собой при решении уравнений, которые причинно-следственных связей не содержат!

Вот тот самый случай. Есть система уравнений, в которой намеренно скрыты причины и следствия. Я писал:

Mihaylo в сообщении #1730906 писал(а):

Если рассматривать уравнение чисто с точки зрения математики, то задачи нерешаемы. Не хватает информации о направленности физических явлений.

То есть физик, глядя на систему уравнений, каким-то невероятным образом устанавливает, что управлять надо результирующей силой $\sum \vec{F}$. Использовав божественные знания, он тут же об этом забывает и идёт на форум поливать грязью Mihaylo, который "упёртый чёртик".

[realeugene]

Mihaylo в сообщении #1731285 писал(а):

Да, я буду поучать.

Может быть вы для начала освоите хотя бы школьный курс физики? Вот есть куча задач для ЕГЭ. На вашем уровне понимания физики они не решаемые.

[Mihaylo]

epros в сообщении #1731290 писал(а):

Я считаю, что Ваша теория - не фундаментальный закон, т.е. она иногда работает, но есть и случаи, когда второй закон Ньютона работает в обратном направлении. Всё зависит от задачи.

Я не знаю вашу специальность/профессию, но мне показалось, вы знаете теорию управления. Впрочем неважно, я давно вас заприметил в различных дискуссиях, интересно.

Смотрите, направленность второго закона Ньютона на примере акселерометра не нарушается. Давайте рассмотрим акселерометр, состоящий из грузика массой $m_1$ пружинки жёсткости $k$, там ещё возникает смещение грузика $x$, действует на грузик сила $F_1$, я даже не буду писать уравнения, тут все стороны понимают одинаково. Акселерометр установлен в самолёте массой $m_2$, который разгоняется двигателем с силой $F_2$. Тут есть два явления второго закона Ньютона, тоже не буду писать уравнения, так всё понятно. И самое главное чуть не забыл: самолёт летит с ускорением $a_2$, а грузик - с ускорением $a_1 \approx a_2$ в установившемся режиме.

Я просто опишу коротко стрелу времени:
$F_2 \to a_2 \to x \to F_1 \to a_1$

Словами: двигатель самолёта создаёт силу $F_2$ и разгоняет его до ускорения $a_2$ (второй закон Ньютона первый раз), что вызывает отклонение грузика и растяжение/сжатие пружины на величину $x$, возникает сила Гука, по третьему закону Ньютона вызывает реакцию $F_1$, которая ускоряет грузик с величиной $a_1$ (второй закон Ньютона второй раз).

Как видно, второй закон Ньютона не обратился (сила всегда была причиной ускорения).

-- добавлено через 2 минуты --

realeugene в сообщении #1731294 писал(а):

Может быть вы для начала освоите хотя бы школьный курс физики?

Да потерпите же вы!