Социальные и прочие последствия от появления AGI и ASI

[mihaild]

Alex-Yu в сообщении #1728606 писал(а):

Вот только нужно ли такое производство

Нулевое приближение из курсов экономики: если люди готовы за что-то платить деньги, то оно им нужно. Есть очевидные примеры ([заблокировано роскомнадзором]), когда это ломается, но ИМХО это гораздо лучшая стартовая позиция, чем рассуждения свысока о бездуховности, повторяющиеся минимум две тысячи лет (у Цицерона они уже были, скорее всего были и у более ранних авторов, просто я с ними не знаком) с незначительными вариациями.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1728611 писал(а):

если люди готовы за что-то платить деньги...

то они хотят это получить. А вот пойдет ли это на пользу лично им или другим людям/группам людей, и в чем заключается эта польза - гораздо более сложный вопрос. О том, что такое личное и общественное благо, рассуждали еще Сократ с Платоном. Вопрос сложен и в общем виде, и в приложениях к частным случаям. Мне, например, совсем не нравится то, во что превратились книжный и музыкальный рынок, кинематограф и телевидение, когда стали работать по принципу "даем людям то, за что они готовы платить". Впрочем, готовых рецептов, как улучшить ситуацию, у меня тоже нет.

[Alex-Yu]

mihaild в сообщении #1728611 писал(а):

Нулевое приближение из курсов экономики: если люди готовы за что-то платить деньги, то оно им нужно.

Ни на секунду не сомневаюсь, что в этих придурочных курсах что-то такое написано. Ну так они же придурочные, эти курсы... Современная экономика -- это вообще лженаука.

-- добавлено через 1 минуту --

Anton_Peplov в сообщении #1728613 писал(а):

во что превратились книжный и музыкальный рынок, кинематограф и телевидение, когда стали работать по принципу "даем людям то, за что они готовы платить".

Вот-вот. Очень вредный принцип. Если бы я был религиозен, то сказал бы дьявольский принцип. Тем более, что готовы платить люди в бОльшей степени не сами по себе, а в результате манипуляций. Вон, несколько лет назад дали премию по экономике имени Нобеля (не путать с нобелевской премией, Нобель такой премии не учреждал) за цикл работ про управление поведением покупателей (стыдливо названное поведенческой экономикой). Сказали бы уж прямо: премия за работы про то, как пудрить мозги лохам.

[mihaild]

Alex-Yu в сообщении #1728616 писал(а):

Вот-вот. Очень вредный принцип

А какое определение полезности Вы тут используете?
(лично мне этот принцип точно нравится больше, чем "даём людям то, что им нужно по мнению Alex-Yu")

[Alex-Yu]

mihaild в сообщении #1728618 писал(а):

А какое определение полезности Вы тут используете?

В схоластических спорах не участвую. Определение ему подай... Вот еще...

[Ghost_of_past]

Anton_Peplov в сообщении #1728613 писал(а):

Вопрос сложен и в общем виде, и в приложениях к частным случаям. Мне, например, совсем не нравится то, во что превратились книжный и музыкальный рынок, кинематограф и телевидение, когда стали работать по принципу "даем людям то, за что они готовы платить"

А эти рынки хоть когда-то работали не так за последние несколько веков (а до тех пор просто и про рынок говорить не приходилось особо)? Вопрос был только в том, кто заказчик (какие группы населения) и какой размер оплаты.

[Klein]

Alex-Yu в сообщении #1728606 писал(а):

Klein в сообщении #1728560 писал(а):

После появления ChatGPT количество новых англоязычных электронных книг на Amazon выросло примерно со 100 тысяч до 300 тысяч в месяц.

При этом никто не задается вопросом: а на кой черт нужна такая чертова прорва книг? Хоть 100 тыс, хоть 300 тыс. На самом деле и 10 (не тыс., штук!) было бы слишком много. Прекрасная иллюстрация тезиса, что современная экономика -- это экономика производства мусора. Да, в производстве нематериального мусора ИИ вполне может преуспеть. Вот только нужно ли такое производство... Тем более, что естественных интеллектов, столь же тупых, как ИИ (а бывают еще тупее), имеется просто немеренное количество.

Зачем написали и разместили столько программных приложений? За многие из них ещё и требуют деньги, хотя они не всегда хорошо написаны, полны ошибок и могут создавать риск кражи личных данных. Со временем все не самые качественные или по тем или иным причинам невостребованные приложения отвалились сами. Вам жалко места на диске, занятого электронной книгой, потраченных токенов на LLM и времени авторов?Ваш аргумент из той же серии.
«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» - кто-то из коммунистических классиков.

[Alex-Yu]

Klein в сообщении #1728622 писал(а):

Вам жалко места на диске, з

Места на диске не жалко. Жалко людей, на которых валится все это дерьмо. Про программные приложения тоже самое, конечно (и это даже еще хуже). И не только про приложения. Вообще вся эта рыночная идеология (отвалится само и т.п.) -- это мерзость. Не отвалится оно само, опыт подсказывает, что процесс отваливания абсолютно не зависит от качества. Зависит от вбуханых в рекламу и прочие маркетинговые/социальные манипуляции денег. Кроме того, производство дерьма С НЕОБХОДИМОСТЬЮ предполагает не производство не дерьма.

[Klein]

Новшества с трудом принимались частью старшего поколения. Я помню людей старшего поколения, которые в 1990-е годы искренне считали компьютеры временным увлечением молодежи и полагали, что компьютеры скоро выйдут из моды. Похожее происходило и в искусстве, в том числе в музыке. Новаторская музыка Стравинского первоначально вызывала резкое неприятие, но впоследствии оказала огромное влияние на музыку XX века. Особенно на киномузыку. В середине 1960-х широкое распространение получили рок-трио: электрогитара, бас-гитара и ударные. Зачем собирать оркестр, если и так классно? Сколько было противников! Похожее происходило в живописи, архитектуре и других сферах.
Насколько я знаю, многие программы для личного пользования первоначально распространялись бесплатно. Со временем разработчики стали чаще требовать плату за свой труд, а некоторые пользователи не понимали, как можно просить деньги за то, чего нельзя пощупать руками. Интеллектуальный труд программистов ценили далеко не все. Людям старшего поколения труднее привыкать к новшествам.
ИИ с нами надолго, можно сказать, навсегда. Мы уже даже не замечаем, где и как он используется. ИИ - это не только LLM.
В одном из местных магазинов крупной торговой сети на кассах самообслуживания установилисистему на базе ИИ. Постепенно он будет повсюду.

[warlock66613]

Klein в сообщении #1728622 писал(а):

«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»

Проблема в том, что ИИ не способен создавать цветы, только нейрослоп. Поэтому цветы становится труднее найти в потоке мусора.

[EUgeneUS]

Klein в сообщении #1728624 писал(а):

В середине 1960-х широкое распространение получили рок-трио: электрогитара, бас-гитара и ударные. Зачем собирать оркестр, если и так классно? Сколько было противников!

Да-да. А в 70-х эти рок-трио и рок-квинтеты записывали записи совместно со всякими мюнхенскими симфоническими оркестрами.
Казалось бы, зачем, "если и так классно".

[Mikhail_K]

warlock66613 в сообщении #1728625 писал(а):

Проблема в том, что ИИ не способен создавать цветы, только нейрослоп.

Вы это серьёзно? :(
Это же очевидный стереотип, ничем не обоснованный и стремительно удаляющийся от реальности.

Что с помощью ИИ создаётся много мусора, с этим не спорю

[Alex-Yu]

Klein в сообщении #1728624 писал(а):

Людям старшего поколения труднее привыкать к новшествам.

Дело не в новшествах как таковых. А в том, какие новшества, для чего они. Сейчас, увы, слишком много новшеств только ради новшеств: придумать что-то содержательное тямы не хватает, так будем придумывать всякое бессодержательное дерьмо. Лишь бы новшества. И агрессивно его навязывать, благо методы такого рыночного навязывания очень даже разработаны.

[warlock66613]

Mikhail_K в сообщении #1728628 писал(а):

Это же очевидный стереотип, ничем не обоснованный и стремительно удаляющийся от реальности.

Удаляющийся потому что новый нейрослоп тяжелее отличить от настоящего контента, созданного людьми? Это никак не делает его лучше, но делает всю ситуацию хуже, потому что отсеять мусор становится тяжелее. А в какой-то момент отличить станет практически невозможно. Как с этим бороться я не знаю. В лучшем случае будут какие-то маркировки типа "произведено без участия ИИ" и репутационные потери за обман. В худшем придётся просто отказаться от потребления всего что произведено в эпоху ИИ.

[Alex-Yu]

Mikhail_K в сообщении #1728628 писал(а):

Что с помощью ИИ создаётся много мусора, с этим не спорю

Его и без ИИ немеренно создается. Но да, с ИИ еще больше. И поди среди этого дерьма найди что-то полезное. Даже если оно там где-то есть.