Социальные и прочие последствия от появления AGI и ASI

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1728387 писал(а):

У нас и AGI нет, говорить в такой ситуации об ASI как-то малость преждевременно

Согласно моим, возможно совершенно неверным представлениям, путь от AGI до ASI может вполне уложиться в пару месяцев а то и меньше, рекурсивное самосовершенствование ИИ

Ghost_of_past в сообщении #1728387 писал(а):

универсальные нанороботы

Кто сказал нанороботы? Я вот вообще полагаю что никакие нанороботы в принципе невозможны, вполне классических макромасштабных индустриальных технологий усовершенствованных (и разработанных с нуля) ИИ сверхчеловеческого уровня вполне может оказаться и достаточно

Ghost_of_past в сообщении #1728387 писал(а):

энергетика, способная увеличить генерацию на несколько порядков от текущих

Подождите. Каким образом увеличение техносферы всего лишь на два порядка (а в первый год и вовсе только на один) потребует увеличения генерации на несколько порядков, а скажем не на всего лишь полтора порядка в связи с ростом энергоэффективности?

Ghost_of_past в сообщении #1728387 писал(а):

Если нет, то никакого 50% экономического роста ждать не надо, ибо мы все еще в реальном физическом мире живем

Так может Вы разъясните каким образом реальный физический мир исключает столь жалкий по масштабу экономический рост?

Мне тут не вполне корректная аналогия в голову пришла, но я всё же ей поделюсь. Ваши прогнозы это прогнозы уровня: рост доходов вот этого человека от года к году составит там пусть три прОцента, и да, допустим даже статистически это и будет наиболее вероятно. Но вдруг именно этот человек окажется тем самым одним из миллионов чей доход не на три процента в год будет расти, а в три раза например каждый год пока он в топ Форбс не залезет? Насколько было бы адекватно было бы прогнозировать младшему лейтенанту артиллерии статус императора? Насколько было бы адекватно закованному в колодки пленнику прогнозировать создание самой крупной в истории континентальной империи? Но это случилось. Вы как будто исходите из предположения что AGI этот будет весьма посредственного собственно интеллекта, почему бы не предполагать что интеллект окажется далеко не посредственным и достижения окажутся далеко не статистически соответствующими среднему уровню человечества?

[ozheredov]

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

Мне тут не вполне корректная аналогия в голову пришла

А мне корректная. Папуас сидит в шалаше и видит, как над ним пролетает самолёт и сбрасывает продовольственные запасы. Вчера не было ни самолетов, ни запасов, сегодня есть и самолеты, и запасы - рост $+ \infty$ %. Значит, это вполне реально - надо только надеть наушники из половинок кокосового ореха и понаделать самолеты из пальмовых листьев. Как-то так.

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

Согласно моим, возможно совершенно неверным представлениям, путь от AGI до ASI может вполне уложиться в пару месяцев а то и меньше

Мне, к сожалению, сей факт неизвестен, поэтому для меня ASI остается в принципе исключительно гипотетической технологией, в отличие от AGI, в создании которого рано или поздно у меня особых сомнений нет. И даже, если ASI возможен, то сколько и как займет процесс развития от AGI к ASI никому неизвестно. Это опять какое-то гадание на кофейной гуще.

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

рекурсивное самосовершенствование

Также имеет ресурсные ограничения. Кстати, физические и информационные тоже.

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

Я вот вообще полагаю что никакие нанороботы в принципе невозможны

Это сильное утверждение. Но тем не менее действительно есть аргументы как минимум против возможности создания универсальных нанороботов.

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

вполне классических макромасштабных индустриальных технологий усовершенствованных (и разработанных с нуля) ИИ сверхчеловеческого уровня вполне может оказаться и достаточно

Не может. На Земле ограниченное количество материальных ресурсов и при этом часть геологических ресурсов вообще не окупаемы сколько-нибудь практически, а значит и стать полезными ископаемыми не смогут (тут стоит напомнить, что "полезные ископаемые" - это скорее экономическая категория, чем геологическая или промышленная). Никакой ASI экономических закономерностей отменить не сможет, также как не сможет отменить законы физики, химии и геологии.

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

Каким образом увеличение техносферы всего лишь на два порядка

Начнем с простого вопроса - для кого Вы собираетесь на два порядка увеличивать техносферу? У нас что, численность населения растет со скоростью 5% в год? Или хотя бы есть платежеспособный спрос на увеличение этой самой техносферы на два порядка?

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

потребует увеличения генерации на несколько порядков, а скажем не на всего лишь полтора порядка в связи с ростом энергоэффективности?

Да, всего-то в 30 раз. Погуглите на досуге, с какой скоростью в реальности растет энергогенерация в мире - и то лишь за счет догоняющего роста развивающихся стран и подтягивания их уровня жизни к странам развитым.

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

Так может Вы разъясните каким образом реальный физический мир исключает столь жалкий по масштабу экономический рост?

Есть такая интересная задачка, которая должна намекнуть, что случится при длительном 50% экономическом росте.

Кстати, давайте попробуем посчитать, через сколько лет постоянного 50% экономического роста для работы этой самой экономики потребуется вся энергия наблюдаемой Вселенной?

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

рост доходов вот этого человека от года к году составит там пусть три прОцента, и да, допустим даже статистически это и будет наиболее вероятно

Потому что постоянного роста доходов населения в 3% тоже быть не может - мы живем последние несколько веков на сломе эпох, когда из-за промышленной, а потом и постиндустриальной революции произошел переход к ускоренному развитию, но этот период не может продолжаться вечно - потому что деньги всего лишь универсальная мера стоимости, и в итоге упираются во все те же самые ресурсные ограничения окружающего нас мира, а количество потенциально доступных человечеству ресурсов ограничено.

-- добавлено через 3 минуты --

P.S. Чем больше я пишу в этой теме, тем больше у меня складывается ощущение, что многие разговоры об ASI - это магическое мышление в чистом виде. Просто вместо богов и духов в представлении некоторых будет ASI, который будет как палочка-выручалочка и волшебник на голубом вертолете - способным на всё. Как-то при этом забывается, что любая технология имеет свои фундаментальные ограничения.

[dsge]

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1728379 писал(а):

dsge в сообщении #1728375 писал(а):

Нет, Байес здесь не катит. Если хотя бы одна условная плотность равна нулю (событие не наблюдалось), то постериор тоже будет нулевой, независимо от прайора. Есть правда трюк Лапласа, он пытался оценить вероятность, что Солнце не встанет на следущее утро (событие не наблюдалось), но это чисто ad hoc

Это не ad hoc, это выбор приоров. И без него обойтись всё равно не получится, во фреквентизме это просто заметается под ковёр взятыми с потолка требованиями к p-value.

Лаплас как раз меняет именно частоту, произволом — 0 заменяет на $1/(2+N)$, а это уже по Байесу можно умножать на любой прайор, получится не ноль.

Цитата:

Есть такая интересная задачка, которая должна намекнуть, что случится при длительном 50% экономическом росте.

На математическом форуме более прилично писать
$\dot{x} = 0.5x, x(0)=x_0$
.

[mihaild]

Ghost_of_past в сообщении #1728380 писал(а):

А уж сколько "добрых" слов они говорят в адрес людей и компаний, кто им рекомендовал оптимизировать процессы в пользу голосовых ботов, я даже говорить не буду. Теперь вынуждены восстанавливать бизнес-инфраструктуру, от которой методично избавлялись очень многие несколько последних лет.

Всё же интуитивно кажется, что несколько лет назад лучшие из голосовых ботов были очень сильно хуже текущих. Насколько уверенно можно утверждать, что еще через год не поедут обратно, от живых людей к уже новому поколению ботов?

ozheredov в сообщении #1728385 писал(а):

Хочу допустим вычислить, что завтра на плечо мне сядет фиолетовый попугай. Что и в какие выражения я должен подставлять?

Бесплатного способа получать информацию из ничего байесианство не даёт. Подставлять всё известное в формулу Байеса. Там есть еще приоры, которые нужно брать с потолка.

Ghost_of_past в сообщении #1728393 писал(а):

Cuprum2020 в сообщении #1728388 писал(а):

рекурсивное самосовершенствование

Также имеет ресурсные ограничения. Кстати, физические и информационные тоже.

Всё же фундаментальные ограничения тут столь же интересны, как ограниченность скорости самолётов скоростью света.

Ghost_of_past в сообщении #1728393 писал(а):

Кстати, давайте попробуем посчитать, через сколько лет постоянного 50% экономического роста для работы этой самой экономики потребуется вся энергия наблюдаемой Вселенной?

А кстати что мешает, при постоянных ценах на все "нормальные" товары, каждый год выпускать марку, продавать её за 50% прошлогоднего мирового ВВП, и получить формальный рост 50%, ничего особо не делая и почти не привлекая внимания психиатров?

(Оффтоп)

dsge в сообщении #1728396 писал(а):

Лаплас как раз меняет частоту произволом - 0 заменяет на $1/(2+N)$, а это уже по Байесу можно умножать на любой прайор, получится не ноль

Правило Лапласа - это частный случай байесианского вывода, с априорным распределением параметра $\beta(1, 1)$.

dsge в сообщении #1728396 писал(а):

На математическом форуме более прилично писать
$\dot{x} = 0.5x, x(0)=x_0$

Мы же считаем рост по годам (дискретно), так что $x_{n+1} = 1.5x_n$.

[Ghost_of_past]

mihaild в сообщении #1728409 писал(а):

Насколько уверенно можно утверждать, что еще через год не поедут обратно, от живых людей к уже новому поколению ботов?

Если компании взялись восстанавливать бизнес-инфраструктуру колл-центров, то обратно сразу точно не поедут, как минимум будет какой-то лаг. Я бы предположил, что будет найден какой-то постепенный баланс между живыми операторами, глуповатыми голосовыми ботами и более умными ботами с ИИ для разных задач и разных ЦА с разными потребностями: на практике лучше всего вдолгую работает стратегия сегментации.

mihaild в сообщении #1728409 писал(а):

Всё же фундаментальные ограничения тут столь же интересны, как ограниченность скорости самолётов скоростью света.

Если мы говорим прямо про совсем какой-то крутой ASI, то там и тот же принцип Ландауэра, и другие ограничения должны рано или поздно начать вылезать. Для AGI конечно такой проблемы не встанет, но встанут практические вопросы - например экономической отдачи от ИИ или нехватки компьютерной памяти.

mihaild в сообщении #1728409 писал(а):

А кстати что мешает, при постоянных ценах на все "нормальные" товары, каждый год выпускать марку, продавать её за 50% прошлогоднего мирового ВВП, и получить формальный рост 50%, ничего особо не делая и почти не привлекая внимания психиатров?

Так я не зря пару страниц назад допытывался о том, про какой ВВП мы говорим - про номинальный или реальный.

Но конкретно в этом сообщении я вообще вел речь не про ВВП как формальный денежный показатель объема экономики, а про неизбежную связь экономики и энергопотребления/энергогенерации. Я тут прикинул в уме, что, к примеру, при 50% росте энергопотребления в год ответ на мой вопрос про наблюдаемую Вселенную будет всего около 200 лет. Ладно, 50%, но даже с постоянным ежегодным 10% ростом энергопотребления на это уйдет, кажется, не больше 800-900 лет. К сожалению, реальный окружающий мир и такой постоянный темп роста просто не могут сочетаться друг с другом. На самом деле невозможно даже сохранение постоянного темпа роста в 2-3% на горизонте в тысячелетия.

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1728393 писал(а):

многие разговоры об ASI - это магическое мышление в чистом виде. Просто вместо богов и духов в представлении некоторых будет ASI, который будет как палочка-выручалочка и волшебник на голубом вертолете - способным на всё.

Абсолютно точно; +озлобленность (реже, наоборот, святая наивность), воинствующее невежество, карго-культ и в лучшем случае пучок когнитивных искажений (в худшем - полная неспособность строить логические связи)

-- добавлено через 1 минуту --

mihaild в сообщении #1728409 писал(а):

Бесплатного способа получать информацию из ничего байесианство не даёт. Подставлять всё известное в формулу Байеса. Там есть еще приоры, которые нужно брать с потолка.

Так всё же вероятностная модель связи факторов друг с другом нужна или нет? В предыдущем сообщении Вы сказали, что вроде как не нужна. Или я не так понял?

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1728393 писал(а):

Никакой ASI экономических закономерностей отменить не сможет, также как не сможет отменить законы физики, химии и геологии

Экономика - это не физика, химия и геология. И я совершенно не понимая как законы физики, химии и геологии помешают ИИ перекопать хоть пол-планеты

Ghost_of_past в сообщении #1728393 писал(а):

Да, всего-то в 30 раз. Погуглите на досуге, с какой скоростью в реальности растет энергогенерация в мире

Да, именно что всего то. Какая разница с какой скоростью она сейчас растёт в мире? Трудовой КПД человечества ничтожно мал от гипотетически возможного, использование ресурсов сверхнерационально относительно гипотетически возможного

Ghost_of_past в сообщении #1728393 писал(а):

случится при длительном 50% экономическом росте

Ну вот когда рост дойдёт до пределов задаваемых геометрическими размерами планеты, вот тогда и встанет колом

[mihaild]

Ghost_of_past в сообщении #1728410 писал(а):

Если мы говорим прямо про совсем какой-то крутой ASI, то там и тот же принцип Ландауэра

Я думаю, что в такой теме всех устроит договориться, что ситуации после приближения к пределам вычислений мы не рассматриваем.
Но что разработка дрекслеровских сборщиков, термоядерного синтеза и определение необходимого количества водки требуют приближения к фундаментальным пределам - совсем не очевидно.

Ghost_of_past в сообщении #1728410 писал(а):

Так я не зря пару страниц назад допытывался о том, про какой ВВП мы говорим - про номинальный или реальный

А разве в моём сценарии не будет рост реальный рост совпадать с номинальным? У нас же цена на все товары, которые существовали в прошлом году, остаётся постоянной.

ozheredov в сообщении #1728412 писал(а):

Так всё же вероятностная модель связи факторов друг с другом нужна или нет?

Вероятностная модель нужна. Никакой "повторяемости" для неё, в общем случае, не требуется.
Определение вероятности как доли успехов - не единственное возможное, и не единственное широко используемое. Еще можно определять вероятность как меру неуверенности (теорема Коха говорит, что любая численная оценка неуверенности, удовлетворяющая "здравому смыслу", задает вероятность).

[Anton_Peplov]

mihaild в сообщении #1728432 писал(а):

теорема Коха

Это Cox's theorem, если кто, как и я, сначала не понял.

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1728416 писал(а):

Экономика - это не физика, химия и геология.

Любая наука не является любой другой наукой. Это никак не отменяет универсальности экономических закономерностей, ибо связаны они с ограничениями ресурсов в окружающем мире.

Cuprum2020 в сообщении #1728416 писал(а):

И я совершенно не понимая как законы физики, химии и геологии помешают ИИ перекопать хоть пол-планеты

Дело не в том, что физически нельзя перекопать планету: да, можно. Дело в термодинамике самого процесса, а не только в возможностях копать и добывать. Любая экономическая и вычислительная деятельность рассеивает тепло. А сбрасывать тепло планета может только излучением с ограниченной площади поверхности. Есть расчеты, что при постоянном ежегодном росте энергопотребления всего на 2,3-2,5% человечество упрется в предел излучения Земли как черного тела примерно через 400 лет, а океаны закипят сильно раньше этого физического предела.

Cuprum2020 в сообщении #1728416 писал(а):

Да, именно что всего то. Какая разница с какой скоростью она сейчас растёт в мире? Трудовой КПД человечества ничтожно мал от гипотетически возможного, использование ресурсов сверхнерационально относительно гипотетически возможного

Чтобы держать постоянный ежегодный темп роста в 50%, каждый год нужно физически наращивать инфраструктуру (шахты, электростанции, заводы, логистику) в полтора раза, а строить это можно только с помощью инфраструктуры, произведенной годом ранее, т.е. сам темп роста ограничен скоростью воспроизводства капитала, а не только работой с запасом неэффективности экономики со стороны ИИ. Рекорды устойчивого роста ВВП в реальной истории (Южная Корея, Китай на пике) представляют собой 10-12% в год на протяжении двух десятилетий, и то с затуханием. Так почему этот темп роста должен быть именно 50%, а не, например, 9%? LLM и сейчас развиваются стремительно, но никакими 50% экономического роста и не пахнет. Более того, Вы все еще не объяснили, зачем нужен этот рост техносферы на два порядка - просто чтобы было, что ли? А платежеспособный спрос для такого роста есть?

Cuprum2020 в сообщении #1728416 писал(а):

Ну вот когда рост дойдёт до пределов задаваемых геометрическими размерами планеты, вот тогда и встанет колом

А вот здесь Вы сами себе противоречите. Если рост "встанет колом", когда упрется в геометрические пределы планеты, то значит, по определению он не постоянный, а временный. Уже примерно через 100 лет потребуется энергии на порядки больше, чем излучает Солнце, т.е. еще до этого придётся выходить за пределы Солнечной системы, а это упирается в конечную скорость света и столетия/тысячелетия только на перелет до ближайших звезд при любых реалистично мыслимых двигателях. С постоянным ежегодным темпом роста в 50% мы упремся в потолок фундаментальных ограничений уже через несколько десятилетий.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1728448 писал(а):

предел излучения Земли как черного тела

Без указания температуры утверждение бессмысленно.

[Ghost_of_past]

mihaild в сообщении #1728432 писал(а):

Я думаю, что в такой теме всех устроит договориться, что ситуации после приближения к пределам вычислений мы не рассматриваем.

А я так не думаю. Примерно с того момента не думаю, как некоторые участники на полном серьезе стали обсуждать 50% темпы экономического роста в этой теме.

mihaild в сообщении #1728432 писал(а):

Но что разработка дрекслеровских сборщиков, термоядерного синтеза и определение необходимого количества водки требуют приближения к фундаментальным пределам - совсем не очевидно.

Против появления универсальных нанороботов есть именно, что ограничения, связанные с фундаментальными пределами, а без универсальных нанороботов ресурсная ограниченность не преодолима и переход к постдефицитной экономике невозможен. Про термоядерную энергетику говорить не буду, т.к. я в этой теме совсем не специалист.

mihaild в сообщении #1728432 писал(а):

А разве в моём сценарии не будет рост реальный рост совпадать с номинальным? У нас же цена на все товары, которые существовали в прошлом году, остаётся постоянной.

ВВП по определению это сумма стоимости вновь произведенных в текущем конечном периоде товаров (включая услуги). Продажа уже существующего актива (марки, картины, дома, акции) в ВВП не входит вообще, это просто передача существующего актива от одного владельца к другому. К примеру, продажа вашего дома не увеличивает ВВП страны, там считается только услуга риелтора (комиссия) как добавленная стоимость. Так же и тут: если марка уже была выпущена раньше и просто перепродается, в ВВП попадет в лучшем случае номинальная стоимость самой услуги по производству новой марки, а не 50% мирового ВВП.

Даже если это буквально новая марка, отпечатанная в этом году, остается вопрос: откуда у покупателя деньги на сумму, равную половине мирового ВВП? Если он просто переводит существующие накопленные деньги продавцу, это перераспределение уже существующего богатства, а не создание нового. Совокупный объем реально произведенных товаров и услуг в экономике от этой сделки не меняется ни на грамм, просто деньги перетекли из одного кармана в другой. ВВП же по конструкции должен отражать создание новые товаров за конечный период времени.

И даже если предположить, что статистики почему-то формально впишут эту сделку как новую продажу нового товара, любая система национальных счетов на практике исключает выбросы и нерепрезентативные сделки при построении индексов, а иначе один аукцион за редкую картину мог бы сдвигать ВВП маленькой страны на десятые доли процента каждый квартал. Реальные статведомства используют корзины репрезентативных товаров именно чтобы такие аномалии не искажали картину.

-- добавлено через 4 минуты --

realeugene в сообщении #1728451 писал(а):

Без указания температуры утверждение бессмысленно.

Есть оценки Тома Мерфи. Можете посмотреть расчеты в его работах.

[MoonWatcher]

Нашел, при помощи чат-бота, вполне академическое исследование - Scenarios for the Transition to AGI (Anton Korinek и Donghyun Suh). Как я понял, авторы оценивают долгосрочный эффект от AGI в 18% ежегодного роста экономики, но интересно другое - их академичность ничуть не помешала им оперировать понятием т.н. сингулярности 2-го типа (type II singularity). Автор термина - Филлип Агьон, нобелевские лауреат по экономике. Так вот в этом сценарии "стремительный рост запаса капитала провоцирует взрывной рост результатов НИОКР и технологического прогресса, который начинает подпитывать сам себя, приводя к достижению бесконечного объема выпуска за конечное время." Самое банальное и очевидное, что приходит на ум - это использование ресурсов астероидов (та же Психея оценивается в $100 квадриллионов), использование хотя бы солнечной энергии (на минуточку, мы потребляем только 0.01% от общего объема солнечной энергии, достигающей нашей планеты), не говоря уже о термоядерной, и т.д. Это уровень современных технологий - даже он не запрещает кратный рост ВВП. Тогда как сингулярности 2-го типа - это принципиально новый уровень.

Вообще, конечно, забавно наблюдать этакий исторический антропоцентризм - многие уверены, что живут на конечном пике прогресса человеческой цивилизации. Когда в этом были уверены в доиндустриальную эпоху, это было понятно - но сейчас какие основания так думать? Напоминаю, что еще 15 лет назад LLM были забавными бредогенераторами - сейчас они решают открытые математические проблемы. Тогда какие основания считать антинаучной предпосылку, что еще через 15 лет ИИ радикально решит проблему дефицита энергии и полезных ископаемых - и опираться на нее в экономическом прогнозе?

[Anton_Peplov]

MoonWatcher в сообщении #1728455 писал(а):

Самое банальное и очевидное, что приходит на ум - это использование ресурсов астероидов (та же Психея оценивается в $100 квадриллионов)... Это уровень современных технологий - даже он не запрещает кратный рост ВВП.

Это не уровень современных технологий. Даже мягкая посадка на астероид удавалась всего дважды в истории космонавтики - на Эрос и на Рюгу (образцы с Итокавы и Бенну собирались без посадки).
Про ресурсы астероидов есть статья, максимально лояльная этой идее, поскольку профинансированная компанией AstroForge. Там в качестве наиболее перспективных для добычи называют платину, родий, рутений, иридий, палладий и осмий. Самый дорогой в этой компании - родий, он примерно вдвое дороже золота. Если я правильно прочитал, содержание этих металлов в земных рудах обычно не превышает 10 частей на миллион, в то время как в некоторых железных метеоритах оно может достигать 200 частей на миллион. Т.е. астероидная руда может быть (не факт, что будет) богаче в десятки раз. А во сколько раз себестоимость добычи в главном астероидном поясе и транспортировки на Землю больше, чем добычи на Земле? Явно не в десятки раз. Я бы сказал, как минимум в тысячи.

MoonWatcher в сообщении #1728455 писал(а):

использование хотя бы солнечной энергии (на минуточку, мы потребляем только 0.01% от общего объема солнечной энергии, достигающей нашей планеты)

Anton_Peplov в сообщении #1674034 писал(а):

Вопрос, можно ли всю электроэнергетику перевести на солнце и ветер, рассматривался в статье Tong, D., Farnham, D.J., Duan, L. et al. Geophysical constraints on the reliability of solar and wind power worldwide. Nat Commun 12, 6146 (2021). https://doi.org/10.1038/s41467-021-26355-z . Авторы проанализировали солнечные и ветровые ресурсы 42 стран со всех континентов по наблюдениям за 39 лет (с 1980 по 2018 год).

Выводы такие:
1) если энергию не запасать и вырабатывать без избытка, можно покрыть только 72–91% (в среднем 83%) спроса на электроэнергию.
2) если запасать (где?) энергию, выработанную за 12 часов, и расходовать запасы по мере надобности, можно покрыть 83–94% (в среднем 90%) спроса на электроэнергию.
3) если вырабатывать в год в 1,5 раза больше энергии, чем нужно, то можно покрыть 83–99% (в среднем 94%) спроса на энергию. (Кто заплатит за дополнительную генерацию?). А добавление к этой избыточной генерации еще и 12-часового хранения позволило бы удовлетворить спрос на 89–100%, в среднем на 98%.
4) Результаты можно улучшить, если интегрировать солнечно-ветровые системы в масштабах континентов, чтобы энергия перетекала из мест избытка в места дефицита (ну щас, политики так и сделали).

Что такое удовлетворять 98% спроса? Если усреднить потребление за год, то два процента неудовлетворенного спроса - это 175 часов без электричества в год. Скажем честно, так себе развлечение.

То есть, уставив сушу ветряками и солнечными панелями, мы увеличим электрогенерацию менее чем вдвое. Это, конечно, исходя из эффективности нынешних кремниевых солнечных батарей.

Обсуждается еще идея орбитальных солнечных электростанций. Но тут вопрос, как переправлять эту энергию на Землю. Очевидно, по радио- или лазерному лучу. Для непрерывной передачи нужно запускать спутник на геостационарную орбиту, чтобы он все время висел над приемной станцией. Даже узкий луч с высокой орбиты формирует широкое пятно на Земле. Есть оценки: чтобы подать в электросети 10 ГВт мощности (пара-тройка заурядных атомных электростанций), нужна солнечная батарея площадью 100 кв. км на геостационарной орбите и приемная станция площадью 10 кв. км на Земле.

А вот термояд - это да. Это сила. Вот он действительно изменит экономику.