Кортежи из простых чисел

[wrest]

Yadryara в сообщении #1728290 писал(а):

Если бы он полноценно заменял, тогда результат бы сходился. А он не сходится.

Ну асимптотически-то сходится. Полноценно -- это перебор только.
Для того, чтобы понять, где примерно наступает максимум плотности - достаточно наверное и этой формулы. А чтобы получить количество кортежей с погрешностью меньше процента - надо больше констант.

-- добавлено через 3 минуты --

Yadryara в сообщении #1728290 писал(а):

А вы понимаете почему интересующая область примерно от 0 до 1e21 — 1e23 ?

Я не хочу играть с вами в загадки. :)
Считайте, что на ваши вопросы "а вы понимаете..." ответ по умолчанию "нет, не понимаю".

-- добавлено через 3 минуты --

Yadryara в сообщении #1728290 писал(а):

Так о чём и речь. Претендуйте.

Зачем?

Yadryara в сообщении #1728290 писал(а):

Я вроде бы всё рассказал и показал, ни одного секрета за пазухой не утаил. Или всё-таки какой-то момент остался непонятен?

Ну, хотелось бы увидеть изложение вычисления что вы там вычисляете не в виде "читайте тему, там всё есть" или скриптов pari/gp, а в виде ясных формул, от начала до конца. Но это так, если вдруг вам делать нечего будет :) Теорминимум, короче.

[Yadryara]

wrest в сообщении #1728291 писал(а):

Считайте, что на ваши вопросы "а вы понимаете..." ответ по умолчанию "нет, не понимаю".

Ну я-то полагал что уж эту-то тему, где всего 15 страниц, вы прочитали и видели какую задачу Дмитрий предлагал.

wrest в сообщении #1728291 писал(а):

Зачем?

Например для того, чтобы решать задачи.

wrest в сообщении #1728291 писал(а):

Ну, хотелось бы увидеть изложение вычисления что вы там вычисляете не в виде "читайте тему, там всё есть" или скриптов pari/gp, а в виде ясных формул, от начала до конца.

Хорошо. От начала и до конца. С чего начнём? С самой формулы HL1, примерно 1922-23 года выпуска?

[wrest]

Yadryara в сообщении #1728297 писал(а):

Хорошо. От начала и до конца. С чего начнём? С самой формулы HL1, примерно 1922-23 года выпуска?

Конечно. С начала. И лучше в одном посте, чтобы ссылаться и смотреть время от времени.

-- добавлено через 21 минуту --

Yadryara в сообщении #1728297 писал(а):

Ну я-то полагал что уж эту-то тему, где всего 15 страниц, вы прочитали и видели какую задачу Дмитрий предлагал.

Нет, в темах к сожалению всё отрывочно и загадочно - типа читаем тут, потом три поста из соседней темы, которые ссылаются на два поста из соседней к той, два на ум пошло и тому подобное.

[Yadryara]

wrest в сообщении #1728298 писал(а):

Нет, в темах к сожалению всё отрывочно и загадочно - типа читаем тут, потом три поста из соседней темы, которые ссылаются на два поста из соседней к той, два на ум пошло и тому подобное.

Ну я как раз об этом и говорил, что не хочу скакать из темы в тему, чтобы было легче разобраться. Однако же мы (с вами) скакали.

wrest в сообщении #1728298 писал(а):

С начала. И лучше в одном посте, чтобы ссылаться и смотреть время от времени.

Для меня это совершенно нереально. Мало того что задача непростая, так я ещё и люблю лирические отступления.

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Har ... conjecture
https://mathworld.wolfram.com/k-TupleConjecture.html
https://mathworld.wolfram.com/PrimeConstellation.html

Вот формула:

$$C(m_1,m_2,...,m_k)=2^k\prod_{p>2}^{\infty}\frac{1-\frac{w(p;m_1,m_2,...,m_k)}p}{{(1-\frac1p)^{k+1}}}$$

Для близнецов она даёт

$$C(2)=2\prod_{p>2}^{\infty}\frac{p(p - 2)}{(p - 1)^2}\approx 1.320323632$$

Но в современных наших обозначениях это не C(2), а C0.