Фильм "Треугольник"

[Sender]

sergey zhukov в сообщении #1718152 писал(а):

Нет, сериал не смотрел. Боюсь, мне его не осилить.

Зря вы так, сериал прекрасен со многих точек зрения, и сюжетно, и эстетически(есть некоторые сцены, лично меня раздражающие, но их пренебрежимо мало). Я, правда, смотрел без ручки и блокнота, поэтому нахлебался, но не жалею.

[rockclimber]

Для тех, кто смотрел без блокнота, нетфликс даже запилил специальный сайт: https://dark.netflix.io/en
Но все равно лучше смотреть с блокнотом

[sergey zhukov]

Есть, кстати, еще один фильм (минисериал из 4-х серий) под названием " Треугольник" 2005 года. Хотя он не особо известен, но мне почему-то понравился. Там такая интересная центральная идея.

Фильм о бермудском треугольнике. По сюжету в последнее время этот треугольник расшалился не на шутку. Один судовладелец нанял группу исследователей, чтобы они разобрались, что там происходит. Они выясняют, что на дне бермудского треугольника уже длительное время существует секретный исследовательский объект, потому что ученые уже давно заметили нарастающие странности в этом районе. Они подсчитали, что если все так и пойдет дальше, как это идет сейчас, то в недалеком будущем тут должен произойти какой-то разрыв пространства-времени. Срочно строится "скоросшиватель пространства-времени", который должен с этим справиться. Этот скоросшиватель нужно запустить точно в критический момент. И вот уже идет обратный отсчет, рука на кнопке, и тут главный герой понимает: вот она, причина всех наших проблем - это событие пуска скоросшивателя! Мы боремся сами с собой.

Знаете, на старых магнитофонных пленках в бобине участок пленки с громким звуком "промагничивает" несколько слоев пленки в катушке в обе стороны, и на такой записи вокруг громкого звука часто можно слышать "пре-эхо" и обычное эхо.

Обычное событие влияет только на последующие события, но пуск скоросшивателя - событие необычное, оно влияет и на будущие, и на прошлые события, создавая эхо и "пре-эхо". Вот по сюжету этого фильма вся история с бермудским треугольником - это "пре-эхо" пуска скоросшивателя. В фильме главный герой убеждает всех не нажимать кнопку, и раз... возникает новая линия времени, в которой бермудского треугольника никогда не было.

[sergey zhukov]

Утундрий в сообщении #1575720 писал(а):

является по сути завуалированным отказом от локальности физических законов.

Например, когда мы собираем пазл, то для его сборки мы пользуемся локальными правилами. Однако мы уверены, что с какой бы стороны мы ни начали, как бы ни собирали, какой бы многосвязной не была наша область уже собранного, в итоге все точно сойдется, замкнется и состыкуется. Можно, например, собирать пазл по большому кольцу и быть уверенным в том, что конец всегда точно подойдет к началу.

С другой стороны, можно придумать другие локальные правила сборки мозайки, при которых такое не всегда гарантировано.

Видимо, блочное понимание пространства-времени (в котором нет "однозначного порядка сборки") указывает на то, что у нас локальные законы типа "пазл".

Разные парадоксы путешествий в прошлое по моему основаны на том, что обычно машина времени в фантастических рассказах просто исчезает в будущем в никуда и появляется в прошлом из ниоткуда. Вот это парадокс. Известные "машины времени ОТО" вроде метрики Геделя работают не так. Замкнутая времениподобная кривая - это вовсе не разрывная времениподобная кривая.

[sergey zhukov]

Вот интересно. Если допустить, что в пространстве-времени возможны замкнутые времениподобные линии, то события на таких линиях - самопричинные. Мы привыкли к тому, что любая мировая линия в регулярном пространстве-времени выходит из бесконечного прошлого и уходит в бесконечное будущее. Все события на таких линиях линейно упорядочены и у каждого следствия есть причина. Но на замкнутых времениподобных линиях невозможно ввести такой линейный порядок. Или можно говорить, что на таких линиях причины некоторого события не только в его прошлом, но и в его будущем. Такая самопричинность выглядит, как случайность, поскольку случайность – это как раз следствие без причины (или, другими словами, следствие, причина которого в нем самом).

В рассказах о машине времени часто упоминается парадокс возникновения чего-то из ничего (парадокс причинности). Один из самых типичных примеров – создание самой машины времени. К главному герою прибывает он сам из будущего и передает самому себе машину времени. Позже этот главный герой в этой машине времени возвращается в прошлое и передает ее самому себе. В итоге можно задать вопрос: кто создал машину времени? В этой истории на этот вопрос ответить невозможно: машина времени “живет” на замкнутой времениподобной линии, на которой ее никто не создавал. Следовательно, она вообще не была создана, хотя и появилась. Ее возникновение беспричинно, т.е. случайно.

Конечно, при более внимательном рассмотрении тут легко найти проблемы. Трудно ответить на вопрос о том, каким образом макрообъект в такой петле остается неизменным. Ведь ничего не мешает усугубить ситуацию и включить в эту петлю даже и самого путешественника во времени. Те. в один прекрасный день из будущего появляется машина времени с путешественником, который несколько позже отправиться в прошлое и замыкает петлю. Помимо вопроса о том, откуда взялся этот путешественник (ведь у него нет прошлого, он даже никогда не был рожден) встает еще вопрос о том, каким образом он не становится старше? Ведь каждую секунду по его собственным часам он очевидно должен стариться, но если петля замыкается, его возраст каким-то образом не должен меняться (хотя он вроде бы должен быть бесконечно старым), да и его часы в итоге каким-то обазом не продвигаются вперед. Аналогично можно задать вопрос о его памяти: что он помнит? Если его спросить об этом, то ответ, вообще говоря, будет случайным, поскольку содержимое памяти человека без прошлого так же случайно, как и он сам. Но нам-то кажется, что поскольку воспоминания всегда только накапливаются, память этого человека должна содержать бесконечное количество воспоминаний. Все это похоже на лестницу Пенроуза. Ответ на эти вопросы должен состоять в том, что такой человек не всегда стареет, есть периоды, когда он молодеет. Его часы иногда идут обратно. Аналогично, такой человек не всегда запоминает, иногда он забывает. Это просто логическое условие существования объекта на замкнутой времениподобной петле.

Не совсем понятно, каким образом он должен молодеть и забывать, поскольку это противоречит второму закону термодинамики и может быть только очень маловероятной флуктуацией. Можно предположить, что для макрообъектов такое действительно трудно представить, однако в микромире такое представить гораздо легче. Тогда это напоминает случайность квантовой механики. Хотя в макромире такие замкнутые макроскопические времениподобные петли – это невероятное исключение, в микромире маленькие времениподобные петли могут быть правилом. Т.е. если предполагать, что в замкнутых времениподобных линиях нет ничего противоречивого, то фундаментальная случайность микромира – это вполне естественное следствие.

[warlock66613]

sergey zhukov в сообщении #1724889 писал(а):

поскольку это противоречит второму закону термодинамики

Не совсем так. Второй закон термодинамики в виде, который, насколько мы знаем, не может быть нарушен, звучит так: "невозможно создать вечный двигатель второго рода". Другие же формулировки, включая "энтропия замкнутой системы не может убывать", вообще говоря, нарушаются. Элементарно возьмите настолько большую замкнутую времениподобную кривую, чтобы на ней у путешественника случился возврат Пуанкаре и никаких проблем с термодинамикой не будет. В теории можно подобрать начальные условия, чтобы время возвращения было коротким.

[sergey zhukov]

warlock66613
Формулировка “Вечный двигатель второго рода невозможен” – это, вероятно, эквивалентно некоторому усредненному во времени утверждению “Энтропия в среднем по времени не убывает”. Конечно, формулировка $\frac{ds}{dt}\geqslant 0$ более сильная. Т.е. не исключено, что двигатель, задуманный как вечный двигатель второго рода, может работать. Даже неопределенно долго. Но не вечно.

Закон возрастания энтропии, конечно, статистический. “Исключения не исключены”. Просто мы даже к малейшим подобным исключениям не привыкли, не говоря уже о возвращении Пуанкаре. Нам трудно представить, как в деталях внутри петли времени происходит постоянное возвращение. Как именно выглядит самосогласованность? Мы знаем теоретически, что это возможно, но как именно это будет выглядеть – это трудно представить.
            
Вообще, это один из аргументов отрицания существования макроскопических машин времени: мы совершенно не привыкли к событиям в мире замкнутых времениподобных линий. Например, парадокс дедушки часто решается в том смысле, что какая-то череда невероятных случайностей не позволяет его создать. Нам это кажется натянутым, искусственным решением (вообще все самосогласованные решения этой ситуации кажутся странными). Это вроде бы доказывает невозможность машины времени – решение парадокса требует каких-то исключительных, можно даже сказать, невозможных совпадений.

Но это только потому, что мы не живем в мире таких петель. Если бы мы жили в мире таких петель, подобные цепи невероятных случайностей не казались бы нам странными, у нас вообще было бы другое представление о вероятности, случайности, энтропии и пр. Т.е. парадоксы путешествий во времени не доказывают невозможность машины времени, они просто демонстрируют, что мир, в котором машина времени – это обыденность, кардинально другой, невероятный с нашей точки зрения.

Получается, что надежда вроде бы есть. Но, с другой стороны, “Где же тогда все эти толпы туристов из будущего?”. Т.е. если в нашем мире такие петли вообще возможны, то мы уже сейчас должны видеть все эти странности, поскольку машина времени – это по своей сути то, что проявляется глобально во всем пространстве-времени. Но поскольку мы не видим их сейчас, то, значит, не увидим их никогда. Наш мир – это мир без машин времени. Причем мы не можем точно сказать, почему: то ли они невозможны, то ли просто никогда не будут созданы. Последнее известно, как Закон Нивена:

Цитата:

Если вселенная допускает возможность путешествия во времени и изменения прошлого, то в этой вселенной не будет изобретена машина времени.

Кстати, забавная идея: метод добывания знаний при помощи машины времени из будущего типа “А давайте получим технологии будущего оттуда уже сейчас и станем их изобретателями” очень похож на квантовое туннелирование под энергетическим барьером.