Психическая причинность

[realeugene]

Formalizator в сообщении #1717111 писал(а):

Слово «тоже» намекает на то, что слово «функция» трактуется не_только математически, так?

Так обсуждается не формальная математическая система.

[Formalizator]

warlock66613 в сообщении #1717101 писал(а):

В этой теме ТС много раз объяснял что такое ментальное состояние, оно же феноменальное сознание.

Феноменальное сознание — это картина, построенная из ощущаемых событий.

Примеры ощущаемых событий: видимые окрашенные геометрические фигуры, слышимые звуки, ощущения возможности движения в трёхмерном пространстве, расположенные в ощущаемом трёхмерном пространстве ощущаемые события.

[realeugene]

Formalizator в сообщении #1717122 писал(а):

Примеры ощущаемых событий: видимые окрашенные геометрические фигуры, слышимые звуки, ощущения возможности движения в трёхмерном пространстве, расположенные в ощущаемом трёхмерном пространстве ощущаемые события.

Угол отклонения грузиков как отражение угловой скорости вращения вала центробежного регулятора... Упс, регулятор же железный, так что у него нет ментального по желаемому определению наличия ментального только у живых объектов.

[epros]

warlock66613 в сообщении #1717110 писал(а):

epros в сообщении #1717108 писал(а):

И что, если мы просто переместим предикат "является стаей" в другую часть формулы (не перед конъюнкцией), то это уже не будет "квантификация по стаям"?

Не будет. Но надо так переместить, чтобы исходное предложение не оказалось следствием преобразованного -- иначе от такого перемещения нет толка.

Непонятно. Давайте на примере утверждения о существовании стаи дроздов. Что мы должны сделать с ним, чтобы это осталось всё ещё утверждение научной (орнитологической) теории, но при этом не утверждало существования стаи? Да ещё и утверждение о существовании стаи из него не должно выводиться?

Может быть вот так: "Существует временная группа дроздов, активно поддерживающих взаимный контакт и координирующих свои действия"?

warlock66613 в сообщении #1717110 писал(а):

epros в сообщении #1717108 писал(а):

Не нравится слово "множество", давайте использовать слово "совокупность" или "группа".

Годится, только как это перевести в логику первого порядка мне непонятно.

Примерно так же, как с множеством. Вводим бинарное отношение "принадлежит", у которого правый аргумент - "группа" (или "совокупность") объектов. Далее утверждение о существовании стаи дроздов распишется как: "Существует нечто, являющееся стаей, все принадлежащие которому объекты являются дроздами".

[realeugene]

epros в сообщении #1717197 писал(а):

Далее утверждение о существовании стаи дроздов распишется как: "Существует нечто, являющееся стаей, все принадлежащие которому объекты являются дроздами".

Кстати, на этом примере видно, что есть разница между логическим квантором существования в теории и обычным понятия существования. Стая дроздов существует временно, а логический квантор существования времени не содержит. Время нужно вводить какой-то отдельной аксиоматикой упорядоченного множества событий.

[epros]

realeugene в сообщении #1717200 писал(а):

Стая дроздов существует временно, а логический квантор существования времени не содержит.

Если хотите выразить временный характер стаи, то на это есть соответствующие предикаты.

[realeugene]

epros в сообщении #1717201 писал(а):

Если хотите выразить временный характер стаи, то на это есть соответствующие предикаты.

И я об этом. Любое существование должно быть чем-то обусловлено. Кстати, $\exists x$ не является всезначимым утверждением, так что и в формальной логике тоже.

И не надо кстати ещё забывать, что одна из подразумеваемых аксиом любой теории "я существую". Так что утверждение Декарта просто тавтология. Условие в нём "я мыслю" избыточно.

[epros]

realeugene в сообщении #1717202 писал(а):

И не надо кстати ещё забывать, что одна из подразумеваемых аксиом любой теории "я существую".

С чего бы это?

[realeugene]

epros в сообщении #1717204 писал(а):

С чего бы это?

Потому что противоположное не совместимо с опытом, который эта теория обобщает. Если вам удастся в какой-то теории избавиться от этого условия, построив всезначимое утверждение без него - ради бога. Поздравляю: вы изобрели математику.

[epros]

realeugene в сообщении #1717205 писал(а):

epros в сообщении #1717204 писал(а):

С чего бы это?

Потому что противоположное не совместимо с опытом, который эта теория обобщает. Если вам удастся в какой-то теории избавиться от этого условия, построив всезначимое утверждение без него - ради бога. Поздравляю: вы изобрели математику.

Это не имеет отношения к делу. Просто далеко не всякая теория про себя. Некоторые, например, про стаи птиц.

[realeugene]

epros в сообщении #1717206 писал(а):

Просто далеко не всякая теория про себя. Некоторые, например, про стаи птиц.

На самом деле любая, основанная на опыте наблюдений. Стаю птиц наблюдает наблюдатель.

[epros]

realeugene в сообщении #1717207 писал(а):

Стаю птиц наблюдает наблюдатель.

Это не имеет никакого отношения к орнитологии. Теория говорит о поведении птиц, а не о наблюдениях поведения птиц. То, что мы наблюдаем (или не наблюдаем) именно то, что говорит теория - это наши собственные проблемы.

[realeugene]

epros в сообщении #1717208 писал(а):

То, что мы наблюдаем (или не наблюдаем) именно то, что говорит теория - это наши собственные проблемы.

Орнитология - это наука, предсказывающая будущие возможные наблюдения птиц на основе наших прошлых наблюдений птиц. И так с любой наукой, кроме математики, которая рассматривает всезначимые формальные утверждения. Впрочем, это тоже может быть приближением наблюдений, как утверждают некоторые математики.

[epros]

realeugene в сообщении #1717210 писал(а):

Орнитология - это наука, предсказывающая будущие возможные наблюдения птиц на основе наших прошлых наблюдений птиц.

Какое всё это имеет отношение к теории как множеству утверждений? Да, наука - это не только теория, но ещё и род занятий. И к этому роду занятий относится не только создание теории, но и её проверка наблюдениями.

[realeugene]

epros в сообщении #1717211 писал(а):

Да, наука - это не только теория, но ещё и род занятий. И к этому роду занятий относится не только создание теории, но и её проверка наблюдениями.

К тому что теория научна когда она предсказывает наблюдения достаточно хорошо. Это единственный критерий, отличающий научную теорию от фантастической литературы. Так что если от дабавления в аксиоматику существования наблюдателя предсказания меняются - теория противоречит наблюдениям, а значит, она не научна.

Это то же самое, что пытаться рассчитывать вероятности забыв про условие своего собственного существования.