Нужна ли на форуме дотошность и что такое хамство.

[Yadryara]

wrest в сообщении #1715847 писал(а):

Вот это я выше и называл "вылить ушат холодной воды". Это вам для сведения, спорить не надо.

С чего взяли что я буду спорить. Вы совсем недавно повели себя образцово: взяли свои слова назад. Весьма уважаю.

[mihaild]

Yadryara в сообщении #1715829 писал(а):

С чего вдруг?

С того, что так сложилась языковая практика. Вот просто так воспринимают эти слова почти все, для кого русский язык - родной.
Вам это может не нравиться, но если Вы хотите, чтобы Вас понимали, то стоит это учитывать.

Dedekind в сообщении #1715839 писал(а):

Значит, сознательный троллинг

В общем-то не обязательно. Бывают люди с очень странным (сильно отклоняющимся от среднего) восприятием таких смысловых нюансов.

Yadryara в сообщении #1715849 писал(а):

Что, трудно было уточнить?

Вот опять же - такой вопрос, хотя формально и является просто запросом информации о количестве усилий, обычно означает (и воспринимается) как еще и прескрептивное заявление "нужно было уточнить".
А использование фраз, совмещающих дескрептивные и прескрептивные смыслы, с последующим заявлением, что имелся в виду только дескрептивный - часто является троллингом.
Кстати обратите внимание, что и высказывания вида "поведение, примером которого является только что продемонстрированное, часто является троллингом", хотя формально и не утверждает, что именно в данном случае был троллинг, реально часто воспринимается именно как обвинение в троллинге.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1715851 писал(а):

Здесь вы, вероятно, предполагаете злую волю, а я бы преложил верить в хорошие намерения участников в вообще и Yadryara в частности

А зачем мне верить, если я знаю?

[Yadryara]

Dedekind, не понимаете, что не стоит отвечать вопросом на вопрос? Это вы так уважение к собеседнику решили продемонстрировать?

Dedekind в сообщении #1715850 писал(а):

Что, трудно было черкнуть пару слов, чтобы не пришлось уточнять?

Я в этой теме уже написал гораздо пары слов. Что ещё посоветуете уточнить?

[Dmitriy40]

Yadryara
Ощущение что Вы предпочитаете общаться формально-правовым языком, когда синонимы не синонимы, наклонения обязаны выделяться прямым текстом, и так далее.
При этом Ваши посты часто столь загадочны/неоднозначны, что формальному разбору не поддаются (пример привёл хоть бы и модератор выше). И возникает ощущение что так делается специально. Например по привычке или чтобы потом легче отбояриться от претензий потребовав точных цитат в которых якобы не будет требуемых смыслов потому что не будет специальных слов-маркеров.
Остальные пытаются и читать Ваши сообщения и отвечать Вам по человечески - и соответственно регулярно ошибаются, как в смысле так и в форме. Иногда это приводит к конфликтам. Не всегда, часто разногласия многократно переуточняются и приводятся к общему пониманию без возникновения конфликта. Правда при этом получаются тонны флуда (т.е. уточнений смысла чуть не каждого предложения каждого из собеседников), но Вы прямо к этому призываете (неточная цитата: "не надо додумывать, лучше спросите что имел в виду"). В человеческом общении (а не формально правовом поле, хотя и в нём тоже разъяснения к ГПК втрое толще самого ГПК) невозможно не додумывать, слишком сложен и богат русский язык, это не формальная грамматика (математики или языков программирования), почти любое выражение можно понять разными способами, часто с полностью противоположными смыслами. Общаться же формально сильно напрягает, это превращает одно/каждое предложение в целый абзац, примеры смотрите в любом договоре или правилах или нормативном акте или текстах законов.
Примерно так же напрягает уточнение Вами смысла каждого предложения когда остальным они кажутся вполне понятными и соответственно Ваши вопросы риторическими.
Лично меня так же напрягает когда Ваши ответы выглядят как загадки которые ещё надо разгадать чтобы понять смысл ответа. Общаться загадками конечно прикольно, но не в любом месте, в совместной работе считаю они лишние и лишь отвлекают и жрут время (и допустимы лишь как шутка юмора).
Так что не соглашусь с EUgeneUS, это проблемы именно стиля общения.

mihaild
+1.
Правда и сам тем же страдаю, но хорошо хоть в заметно меньшей степени.

[Dedekind]

Yadryara в сообщении #1715855 писал(а):

не понимаете, что не стоит отвечать вопросом на вопрос?

Отвечать риторическим вопросом на риторический вопрос - почему бы и нет?

Yadryara в сообщении #1715855 писал(а):

Это вы так уважение к собеседнику решили продемонстрировать?

Как?

[Yadryara]

mihaild в сообщении #1715853 писал(а):

С того, что так сложилась языковая практика. Вот просто так воспринимают эти слова почти все, для кого русский язык - родной.

Для меня родной. И я так не воспринимаю. В реале человек может это сказать довольно громко и настойчиво, и тогда да, это уже не будет восприниматься как простое и спокойное ожидание, как в моём случае.

mihaild в сообщении #1715853 писал(а):

Вам это может не нравиться, но если Вы хотите, чтобы Вас понимали, то стоит это учитывать.

Так я в этой теме уже довольно в основном объясняю смысл своих слов. И пока готов объяснять и дальше.

mihaild в сообщении #1715853 писал(а):

Кстати обратите внимание, что и высказывания вида "поведение, примером которого является только что продемонстрированное, часто является троллингом", хотя формально и не утверждает, что именно в данном случае был троллинг, реально часто воспринимается именно как обвинение в троллинге.

Понятно, но, высказывание, которое я только что предложил взять назад было не таким, а гораздо более прямым.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1715856 писал(а):

Так что не соглашусь с EUgeneUS, это проблемы именно стиля общения.

Нисколько не спорю, что проблемы общения существуют, и ещё какие. И описаны они Вами в целом верно.

Но в очередной раз подчеркну - очередной виток конфликта, доведший его до пароксизма, не связан со стилем общения и формами речи.
С чем он связан, про одну из причин, я писал Вам в ЛС, где-то перед Новым Годом, вроде бы. Могу и публично повторить\пересказать, только там много букафф и ссылок, а никто читать это не изъявил желание.

[Yadryara]

Dedekind в сообщении #1715858 писал(а):

Отвечать риторическим вопросом на риторический вопрос - почему бы и нет?

Я уже неоднократно говорил, правда не в этой теме, что не имею привычки задавать риторические вопросы.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1715856 писал(а):

И возникает ощущение что так делается специально.

У меня возникла уверенность в этом, ещё по результатам той переписки в 2022 году.
Которая укрепилась в конце 2025 года.

[Dedekind]

mihaild в сообщении #1715853 писал(а):

В общем-то не обязательно. Бывают люди с очень странным (сильно отклоняющимся от среднего) восприятием таких смысловых нюансов.

Бывает, конечно. Но если человек декларирует добрые намерения, то он прислушается к замечаниям, когда ему расскажут про то, что его восприятие отличается от среднего. А тут этого не наблюдаем. Поэтому, сомневаюсь, что это не сознательный троллинг.

-- 23.01.2026, 14:34 --

Yadryara в сообщении #1715861 писал(а):

Я уже неоднократно говорил, правда не в этой теме, что не имею привычки задавать риторические вопросы.

Ок.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1715861 писал(а):

Я уже неоднократно говорил, правда не в этой теме, что не имею привычки задавать риторические вопросы.

Вот кстати тоже момент: далеко не все помнят историю переписки и тем более просто сообщений другим людям во множестве тем, которые они могли даже и не читать (я например темы про загадки или стихи вообще не читаю и не могу знать что Вы там в них говорили). Потому ссылаться на другие темы, где Вы что-то говорили и потому это все должны (ой, опять слово-маркер) были уже знать и помнить, тем более если в той теме переписки с данным человеком вообще не было (проверять разумеется не собираюсь, всё это просто абстрактный совет), не слишком корректно (мягко говоря).

[Yadryara]

wrest в сообщении #1715851 писал(а):

я бы преложил верить в хорошие намерения участников в вообще и Yadryara в частности

Конечно, полагаю, что это единственный путь договориться. Исходить из добрых намерений.

Потому что, как я уже писал в другой теме, если кто-то уже приписал тебе какие-то нехорошие свойства, то тогда, что бы ты ни говорил, твой собеседник будет думать примерно так: "не, это он притворяется, а на самом деле злой".

Вижу: и Дмитрий появился. На этот раз вроде без упрёков. Какие вопросы ко мне? Что ещё непонятного и загадочного в моих словах?

-- 23.01.2026, 16:07 --

Dmitriy40 в сообщении #1715870 писал(а):

Потому ссылаться на другие темы, где Вы что-то говорили и потому это все должны (ой, опять слово-маркер) были уже знать и помнить, тем более если в той теме переписки с данным человеком вообще не было (проверять разумеется не собираюсь, всё это просто абстрактный совет), не слишком корректно (мягко говоря).

Наоборот, ещё как корректно. По той простой причине, что если человеку интересно, то я могу попробовать дать ссылку на ту тему, и там можно будет прочитать. Вдруг там изложено более подробно и понятно.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1715874 писал(а):

Вижу: и Дмитрий появился. На этот раз вроде без упрёков. Какие вопросы ко мне? Что ещё непонятного и загадочного в моих словах?

Вопросов нет. Непонятно/загадочно всё. Но разъяснений не требуется. В общении в данной теме полностью разочарован.

[waxtep]

Yadryara в сообщении #1715849 писал(а):

ну только ещё обвинений в троллинге не хватало

Можно провести натурный эксперимент - привесить голосовалку "считаете ли вы моё поведение в рамках данного поста троллингом?", с нужным количеством градаций, точно/очень похоже/не похоже/вовсе нет. Возможно, впрочем, это войдет в коллизию с правилами форума: вроде не рекомендуется прямо обвинять в троллинге, а звать модератора на разбор. Ну такое, в общем, на лезвии