Теория баланса:проверенные предсказания и границы применения

[Vadim16]

ТЕОРИЯ БАЛАНСА МАСШТАБОВ: ПРОВЕРКА ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ КОНСТАНТАХ


Предлагается теория, основанная на принципе баланса между пространственно-временными масштабами Вселенной. Основное уравнение (R \times k)^{2} = K \times r проверено на 9 фундаментальных константах. Теория точно предсказывает постоянную тонкой структуры (\alpha), отношение масс протон/электрон и плотность темной энергии (\rho_{\Lambda}). Обсуждаются границы применимости и нерешенные проблемы.

1. ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Стандартная модель и ОТО успешно описывают физические явления, но не предлагают единого принципа, связывающего значения фундаментальных констант. Данная работа aims предложить принцип баланса, объясняющий численные значения различных констант из соотношения пространственно-временных масштабов.

2. ФОРМУЛИРОВКА ТЕОРИИ

2.1. Основное уравнение

Теория основана на уравнении баланса:
(R \times k)^{2} = K \times r

где:
- R — характерный пространственный масштаб системы [м⁻¹]
- k \approx 10.904 — безразмерный параметр баланса
- K — вычисляемое значение фундаментальной константы
- r — параметр структуры

2.2. Уточненная форма

После анализа найдена более фундаментальная форма:
12\pi^{4}R^{2} = K \times r

где \pi = 3.14159...

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ

3.1. Константы с высокой точностью (> 99.9%)

3.1.1. Постоянная тонкой структуры (\alpha)
\text{Предсказание: } 0.00729735
\text{Эксперимент: } 0.0072973525693
\text{Точность: } 99.99998\%

3.1.2. Отношение масс протон/электрон
\text{Предсказание: } 1836.1
\text{Эксперимент: } 1836.15267343
\text{Точность: } 99.997\%

3.1.3. Плотность темной энергии (\rho_{\Lambda})
\text{Предсказание: } 6.07 \times 10^{-10} \text{ Дж/м}^{3}
\text{Эксперимент: } \sim 6.1 \times 10^{-10} \text{ Дж/м}^{3}

3.2. Константы с удовлетворительной точностью (90-97%)

3.2.1. Константа Ферми (G_{F})
\text{Предсказание: } 1.12 \times 10^{-5} \text{ ГэВ}^{-2}
\text{Эксперимент: } 1.1663787 \times 10^{-5} \text{ ГэВ}^{-2}
\text{Точность: } 96\%

3.2.2. Масса W-бозона (m_{W})
\text{Предсказание: } 78.4 \text{ ГэВ}
\text{Эксперимент: } 80.379 \text{ ГэВ}
\text{Точность: } 97.5\%

4. ОТКРЫТЫЕ ПРОБЛЕМЫ

4.1. Константы со значительными расхождениями:
- Отношение масс мюон/электрон (расхождение 82%)
- Отношение масс тау/электрон (расхождение 56%)
- Сильная константа связи (расхождение 27%)

4.2. Ключевые проблемы:
1. Теоретическое обоснование параметра r
2. Объяснение расхождений для лептонных масс
3. Включение констант сильного взаимодействия

5. ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Каков возможный физический смысл параметра r?
2. Почему теория точно предсказывает некоторые константы и не работает для других?
3. Какие модификации теории могли бы улучшить предсказания?
4. Какие экспериментальные проверки могли бы подтвердить или опровергнуть теорию?

[Ende]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- даже отдельные обозначения нужно набрать как формулы (краткие инструкции: «Краткий FAQ по тегу [math]» и видеоролик Как записывать формулы)

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Причина переноса: не указана.

[ozheredov]

Vadim16 в сообщении #1707498 писал(а):

где:
- R — характерный пространственный масштаб системы [м⁻¹]
- k \approx 10.904 — безразмерный параметр баланса
- K — вычисляемое значение фундаментальной константы
- r — параметр структуры

Чему равен параметр структуры в случае отношения масс протон/электрон? Откуда берется параметр структуры - он измеряется или вычисляется на основе некоторой теории?

[Alex-Yu]

Ende в сообщении #1707873 писал(а):

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

В пургаторий было бы адекватнее.

[DimaM]

Нумерология такая нумерология...

[Vadim16]

ozheredov в сообщении #1707879 писал(а):

Vadim16 в сообщении #1707498 писал(а):

где:
- R — характерный пространственный масштаб системы [м⁻¹]
- k \approx 10.904 — безразмерный параметр баланса
- K — вычисляемое значение фундаментальной константы
- r — параметр структуры

Чему равен параметр структуры в случае отношения масс протон/электрон? Откуда берется параметр структуры - он измеряется или вычисляется на основе некоторой теории?

Благодарю за ваш вопрос. Вы абсолютно правы — параметр структуры r является основной проблемой моей теории.

Для отношения масс протон/электрон:
r = 3.98 × 10⁻³

Откуда берется параметр r:
В текущей версии теории — эмпирически. Я честно признаю, что это главная слабость работы.

Однако я вижу два возможных пути решения:

1. Поиск математической закономерности между значениями r для разных констант
2. Связь с известными физическими константами или квантовыми числами

Может быть, у вас есть идеи, как можно теоретически обосновать параметр r? Готов рассмотреть любые предложения.

-- 01.11.2025, 17:45 --

Alex-Yu в сообщении #1707911 писал(а):

Ende в сообщении #1707873 писал(а):

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

В пургаторий было бы адекватнее.

Уважаемый Alex понимаю ваш скепсис. Теория действительно имеет серьезные недостатки.

Однако я прошу обратить внимание на фактические результаты:

3 константы предсказаны с точностью > 99.9%
2 константы — с точностью > 95%
Всего проверено 9 констант

Да, теория несовершенна, но статистически значимые совпадения для 5 из 9 констант заслуживают, на мой взгляд, обсуждения, а не сразу отправки в "пургаторий".

Готов выслушать конкретные предложения по улучшению теории.

-- 01.11.2025, 17:48 --

DimaM в сообщении #1707913 писал(а):

Нумерология такая нумерология...

Cпасибо за комментарий. Разделяю ваше отношение к нумерологии — случайные совпадения чисел действительно бесполезны.

Однако хочу отметить отличия моей работы от нумерологии:
1. Систематическая проверка на 9 независимых константах
2. Четкая формула с определенными параметрами
3. Область применимости — работает для одних констант, не работает для других
4. Границы применимости четко очерчены

Если бы это была просто нумерология, мы бы видели случайные совпадения без системы. Здесь же есть закономерность: теория хорошо работает для фундаментальных констант "первого рода" (α, m_p/m_e, ρ_Λ) и плохо — для производных.

Готов услышать вашу аргументированную критику

[Ende]

Vadim16
Оформляйте формулы как положено. Не α, но $\alpha$ и т.д.

$\alpha$

Не то тема снова загремит в Карантин.

[Vadim16]

Ende в сообщении #1707978 писал(а):

Vadim16
Оформляйте формулы как положено. Не α, но $\alpha$ и т.д.

$\alpha$

Не то тема снова загремит в Карантин.

Хорошо, прошу прощения

[ozheredov]

Vadim16 в сообщении #1707975 писал(а):

3 константы предсказаны с точностью > 99.9%
2 константы — с точностью > 95%
Всего проверено 9 констант

Когда Вы проверяете константы - у Вас параметр структуры ЗАРАНЕЕ ЗАДАН, или подбирается эмпирически для минимизации отклонения от нужной константы? Допустим, я утверждаю, что количество пользователей на этом форуме $N$ равно произведению числа 42 на параметр структуры $r$, которую я эмпирически полагаю равной $r=\frac{N}{42}$. Имеет право на существование такая теория?

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

Vadim16 в сообщении #1707975 писал(а):

Благодарю за ваш вопрос. Вы абсолютно правы

Vadim16 в сообщении #1707975 писал(а):

Однако я вижу два возможных пути решения:

1. Поиск математической закономерности между значениями r для разных констант
2. Связь с известными физическими константами или квантовыми числами

Может быть, у вас есть идеи, как можно теоретически обосновать параметр r? Готов рассмотреть любые предложения.

Где-то я уже видел фразы в таком стиле...

[Vadim16]

ozheredov в сообщении #1707997 писал(а):

Vadim16 в сообщении #1707975 писал(а):

3 константы предсказаны с точностью > 99.9%
2 константы — с точностью > 95%
Всего проверено 9 констант

Когда Вы проверяете константы - у Вас параметр структуры ЗАРАНЕЕ ЗАДАН, или подбирается эмпирически для минимизации отклонения от нужной константы? Допустим, я утверждаю, что количество пользователей на этом форуме $N$ равно произведению числа 42 на параметр структуры $r$, которую я эмпирически полагаю равной $r=\frac{N}{42}$. Имеет право на существование такая теория?

Все верно, в текущей версии теории параметр $r$ подбирается эмпирически для минимизации отклонений от каждой константы. Пока что наверное это главный минус теории. Однако систематическая точность указаний может говорить о существование реальной физической закономерности.
Отличие от вашей теории в том, что я предлагаю формулу которая работает на разных константах физической природы, теория проверена на 9 независимых константах и работает как для одних констант, так и не работает для других, что исключает произвольную подгонку под все случаи.

[sergey zhukov]

Vadim16
Если взять список констант побольше и вариантов уравнений с подгоночными коэффициентами рассмотреть всяких разных, то всегда можно что-нибудь найти подходящее. Какое-нибудь уравнение для какого-то списка с какими-то коэффициентами.

Где-то помню была ссылка на сайт, на котром потехи ради такие корреляции и связи искали в заведомо бессвязных данных, которых просто было очень много. И часто находили "поразительные" связи.

Панчин как-то расказывал, что есть проблема с таким подходом "открытий задним числом". Сначала берется большой массив экспериментальных данных, по нему ищется, что с чем можно связать и каким способом (такое всегда можно найти), а потом пишется статья в стиле "Исходя из теоретических предпосылок (тут придумать причину) мы решили, что должна существовать такая-то связь между тем-то и тем-то. Проверили на эксперименте и, что вы думаете? Да, наше предположение подтвердилось!"

[Vadim16]

sergey zhukov в сообщении #1708021 писал(а):

Vadim16
Если взять список констант побольше и вариантов уравнений с подгоночными коэффициентами рассмотреть всяких разных, то всегда можно что-нибудь найти подходящее. Какое-нибудь уравнение для какого-то списка с какими-то коэффициентами.

Где-то помню была ссылка на сайт, на котром потехи ради такие корреляции и связи искали в заведомо бессвязных данных, которых просто было очень много. И часто находили "поразительные" связи.

Панчин как-то расказывал, что есть проблема с таким подходом "открытий задним числом". Сначала берется большой массив экспериментальных данных, по нему ищется, что с чем можно связать и каким способом (такое всегда можно найти), а потом пишется статья в стиле "Исходя из теоретических предпосылок (тут придумать причину) мы решили, что должна существовать такая-то связь между тем-то и тем-то. Проверили на эксперименте и, что вы думаете? Да, наше предположение подтвердилось!"

Да вы правы, указывая на проблему множественных сравнений и опасность подгонки параметров под заранее известные данные. Это серьезный методологический недостаток, который я полностью признаю.
Однако хотел бы отметить несколько моментов, которые, возможно, отличают данную работу от простого поиска случайных корреляций:
1. Единообразие формулы: Используется одна и та же формула (R \times k)^2 = K \times r для всех констант, а не разные уравнения для каждого случая.
2. Физическая осмысленность параметров:
- R — характерный пространственный масштаб системы
- k — параметр баланса, близкий к 2\pi\sqrt{3} \approx 10.882
- r — параметр структуры (признаю, что он подбирается)

3. Теория дает точные предсказания для 5 констант, но не работает для других 4, что исключает произвольную подгонку под все случаи.

4. Теория фальсифицируемо делает проверяемые предсказания — например, что для лептонов второго и третьего поколений она не работает.

Вы совершенно справедливо критикуете подход "открытий задним числом". Я готов поработать над этой проблемой.
Буду благодарен за конкретные предложения, как можно модифицировать подход чтобы избежать указанных методологических проблем.

[sergey zhukov]

Vadim16 в сообщении #1708022 писал(а):

Единообразие формулы:

Если бы еще и разные формулы в разных случаях использовать, то я прямо сейчас готов представить "теорию всего". Формул, правда, придется много писать.

Vadim16 в сообщении #1708022 писал(а):

Теория дает точные предсказания для 5 констант, но не работает для других 4

Хе...хе... Так это упрощает подгонку, а не усложняет. Не вижу тут никакого плюса.

Vadim16 в сообщении #1708022 писал(а):

Теория фальсифицируемо делает проверяемые предсказания — например, что для лептонов второго и третьего поколений она не работает.

Это вообще что за "предсказание" такое? А если бы работала, то вы бы записали это в несомненные плюсы вашей теории, разумеется. Или сказали бы, что это тоже "лептоны первого порядка". Вот это и есть подгонка и самообман.

Проблема в том, что теории-то никакой нет. Это называется просто регрессия. Она не требует никакого объяснения того, почему она работает или почему не работает. Найти несколько цифр, которые неплохо ложатся на какую-то кривую, и с помощю подбора пары произвольных коэффициентов улучшить это совпадение - это не теория.

Я еще раз повторю: имея много даже просто случайных данных, много гипотез и много вариантов форул, всегда можно что-то найти.