Тестирование возможностей ChatGPT

[Mihaylo]

Новый тренд испытания ИИ:

Цитата:

В магазине продали неправильные кроссовки. Вместо левой кроссовки подсунули правую. А вместо правой - левую. Что делать?

[Утундрий]

ИИ: Ближайшая к Вам работающая аптека находится по адресу...
ЧЕЛОВЕК: Тест пройден.

[vicvolf]

Mihaylo в сообщении #1700806 писал(а):

В магазине продали неправильные кроссовки. Вместо левой кроссовки подсунули правую. А вместо правой - левую. Что делать?

Вот что ответил Deepseek

(Оффтоп)

Отличный вопрос! Это классическая и, к сожалению, довольно распространенная ситуация. Вот пошаговая инструкция, что делать.

### Краткий план действий:

1. **Не паниковать** и не портить товар (не срывать ярлыки, не ставить пятна, не носить на улице).
2. **Найти доказательства:** чек, банковскую выписку, упаковку.
3. **Вернуться в магазин** и спокойно объяснить ситуацию.
4. **Требовать обмен** на правильную пару или возврат денег.

---

### Подробная инструкция:

#### 1. Подготовка: что нужно сделать дома

* **Сохраните всё как есть:** Не отрывайте ценники и бирки с кроссовок. Не надевайте их на улицу, если не хотите лишиться возможности вернуть их. Товар должен сохранить товарный вид.
* **Найдите доказательства покупки:** Это самый важный момент. Идеально, если у вас сохранился **кассовый чек**. Если чека нет, подойдет:
* **Электронный чек** (если вы покупали онлайн или просили отправить его на email/SMS).
* **Выписка с банковской карты**, которой вы расплачивались (дата, время и сумма покупки должны совпадать).
* **Упаковка/коробка** от кроссовок, на которой часто есть штрихкод и артикул.
* В крайнем случае, могут помочь свидетельские показания (если вы были с кем-то в магазине), но это менее надежный вариант.
* **Упакуйте кроссовки обратно в коробку** и возьмите с собой в магазин.

#### 2. Визит в магазин

* **Придите в тот же магазин**, где была совершена покупка. Лучше сделать это как можно скорее.
* **Обратитесь к администратору или менеджеру.** Продавец-консультант может не иметь полномочий решать такие вопросы.
* **Спокойно и вежливо объясните ситуацию.** Скажите: *"Добрый день. Я вчера/недавно купил(а) у вас эти кроссовки. Дома обнаружил(а), что в коробке две правые (или две левые) кроссовки. Это брак/недокомплект. Я хотел(а) бы обменять их на правильную пару или вернуть деньги."*

#### 3. Ваши права и возможные реакции продавца

По закону о **Законе о защите прав потребителей** (ст. 18 и ст. 25) вы имеете полное право на обмен или возврат некачественного товара (а две правые кроссовки — это именно **недокомплект**, то есть разновидность брака).

* **Идеальная реакция:** Продавец извиняется, проверяет кроссовки и без лишних вопросов предлагает вам обмен на правильную пару или возврат денег. Так происходит в большинстве случаев в крупных сетевых магазинах.
* **Если продавец отказывает или сомневается:**
* **Вежливо настаивайте** на своей позиции. Повторите, что это заводской брак, а не ваша вина.
* **Попросите принести другую коробку с такой же моделью** и размера и проверить её. Часто бывает, что в той коробке окажутся две левые кроссовки, и тогда они просто поменяются с вами одной кроссовкой из той пары. Проблема решится на месте.
* **Напомните о своих правах по Закону о защите прав потребителей.** Вы имеете право на обмен некачественного товара.
* **Если и это не помогло — попросите жалобную книгу** (Книгу отзывов и предложений) и напишите подробную жалобу. Упоминание этого документа часто волшебным образом решает проблемы.
* **Угрожайте (и будьте готовы) обратиться в Роспотребнадзор.** Это главный контролирующий орган. Продавцы очень не любят проверок оттуда.

#### 4. Если покупка была сделана в интернет-магазине

В этом случае всё даже проще. По закону вы можете **вернуть любой товар, купленный онлайн, в течение 7 дней без объяснения причин** (главное, чтобы он сохранил товарный вид). А уж товар с браком — и подавно.

* Напишите в службу поддержки на сайте или позвоните им.
* Объясните ситуацию и попросите курьера забрать бракованный товар и привезти правильный или оформить возврат денег.

### Что делать, если чек не сохранился?

**Всё равно идите в магазин!**
Часто покупку можно найти по карте (данным банковской транзакции) или по артикулу на коробке. Крупные сети ведут учет продаж, и они могут найти вашу покупку в системе. Ваша уверенность и знание своих прав — ключ к успеху.

**Итог: Ваши действия абсолютно правомерны. С большой долей вероятности вам без проблем обменяют кроссовки или вернут деньги. Главное — действовать спокойно и настойчиво.**

[Yadryara]

Qwen3-Max-Preview догадался что это шутка и даже пошутил в ответ:

Цитата:

Поменяйте местами ноги — и проблема решена!

И правда решил поменять местами ноги. Но вырвать ни одну из них не смог.
А вот выгнуть стопы в противоположную сторону и таки надеть эти кроссовки удалось.

Цитата:

На вопрос «Почему ты так странно идёшь?» отвечать: «Это не я странно иду — это кроссовки правильно стоят».

[Yadryara]

Анонсировано появление Президента США на мужском финале US Open. Я в Нью-Йорк не поеду, решил посмотреть из дома. Многие известные люди, например Янник Синнер и Карлос Алькарас, решили поступить так же как я.

Qwen3-Max-Preview писал(а):

Янник Синнер и Карлос Алькарас — “решили посмотреть из дома”?
Это, конечно, шутка
Потому что Синнер и Алькарас — главные фавориты турнира и, скорее всего, именно они будут играть в финале!
Они не “решили посмотреть из дома” — они играют на корте, а не смотрят матч по телевизору.
Если вы это написали с иронией — браво, отличная шутка!

[Wolfgan]

OpenAI отменила планы по полному переходу на расширенный голосовой режим (Advanced Voice Mode, AVM) в ChatGPT, решив сохранить стандартный голосовой режим (Standard Voice Mode, SVM) после волны критики со стороны пользователей. Об этом 10 сентября 2025 года сообщил вице-президент OpenAI и руководитель ChatGPT Ник Терли.

[mihaild]

«Гипотеза Римана доказана?»
Загрузил PDF с запросом "Check the proof"

Gemini Deep Think писал(а):

The Fatal Flaw (Section 4)

The proof fails in Section 4 due to a fundamental error in the application of potential theory principles. The paper attempts to exclude zeros in $D^{+}$ by arguing that if a zero $s_{0}$ existed in $D^{+}$, then $u(s)=|\tilde{\Omega}(s)|$ would attain its infimum (which is 0) at an interior point. The paper claims this contradicts the Strong Minimum Principle, stated as follows (Page 8):

Цитата:

Theorem 4.1 (Strong Minimum Principle for Subharmonic Functions). Let $u$ be a subharmonic function on a domain $D$... If $u$ attains its infimum $m$... at any interior point $z_{0} \in D$, then $u$ must be constant ($u \equiv m$). [...] If $u$ is strictly subharmonic ($\Delta u > 0$), it cannot be constant, thus it can never attain its infimum at an interior point.

This theorem, as stated, is mathematically false.

In potential theory:

• Functions that are subharmonic ($\Delta u \ge 0$) satisfy the Strong Maximum Principle. They cannot attain a maximum at an interior point unless they are constant.
• Functions that are superharmonic ($\Delta u \le 0$) satisfy the Strong Minimum Principle. They cannot attain a minimum at an interior point unless they are constant.

The paper correctly proves that $|\tilde{\Omega}(s)|$ is strictly subharmonic ($\Delta u > 0$) but incorrectly attempts to apply the Minimum Principle.

Ничего сверхъестественного, но сэкономить время на чтение 11 страниц PDF позволяет.

[skobar]

mihaild в сообщении #1701821 писал(а):

Загрузил PDF с запросом "Check the proof"

Умно. Я уж было подумал, что вы сами так быстро нашли ошибку :) В какое время мы живем ...

[MoonWatcher]

mihaild в сообщении #1701821 писал(а):

Ничего сверхъестественного, но сэкономить время на чтение 11 страниц PDF позволяет.

Но вы согласны, это правильное замечание? Или не стали перепроверять?

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1701841 писал(а):

Но вы согласны, это правильное замечание?

Согласен, и, конечно же, перепроверил. Модель уже выдает правильный ответ достаточно часто, чтобы имело смысл спрашивать, но всё еще далеко не так часто, чтобы можно было не перепроверять.

[MoonWatcher]

Впечатляет... А что, чисто теоретически, мешает добавить в модели перепроверку собственных ответов (в рамках MoE или чего-то в этом роде), во избежание галлюцинаций?

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1701845 писал(а):

что, чисто теоретически, мешает добавить в модели перепроверку собственных ответов (в рамках MoE или чего-то в этом роде), во избежание галлюцинаций?

MoE вообще про другое. А что мешает добавить в студентов, или хотя бы профессионалов, перепроверку собственных ответов?

[MoonWatcher]

В принципе ничего, и хорошие студенты с профессионалами так и делают. Но добросовестные люди, в отличие от ИИ, не галлюцинируют. А в случае ИИ это серьезная проблема. Поэтому мне интересно что мешает побороть ИИ-галлюцинации комбинацией, в которой один модуль исполняет пользовательский запрос, а другой проверяет за ним - и по результату выдает ответ (если первый модуль ответил правильно - второй модуль дублирует его ответ, если неправильно - говорит "не знаю").

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1701867 писал(а):

Но добросовестные люди, в отличие от ИИ, не галлюцинируют

MoonWatcher в сообщении #1701867 писал(а):

Поэтому мне интересно что мешает побороть ИИ-галлюцинации комбинацией, в которой один модуль исполняет пользовательский запрос, а другой проверяет за ним

Что такое "модуль"?

Thinking модели (которые на самом деле не модели, а способ применения) пишут текст, потом его читают и дописывают, потом еще раз. И только потом показывают видимый пользователю текст. Становится лучше, чем если сразу генерировать ответ (сравните решение человеком задачи сразу у доски, или сначала на листочке, а потом рассказ у доски), но часть проблем сохраняется.

[MoonWatcher]

mihaild в сообщении #1701868 писал(а):

Оно конечно можно поворчать какие люди бяки, но я ведь говорю о хорошо известной проблеме, присущей именно LLM - они всегда стараются дать ответ, даже ценой вранья. Вы же, например, так не делаете? Понятно, что разные бывают случаи, но у людей они обусловлены какими-то сиюминутными интересами, а у ИИ - их архитектурой.

mihaild в сообщении #1701868 писал(а):

Что такое "модуль"?

Пусть будет сочетание двух отдельных моделей. То, что вы описали, не предотвращает галлюцинации.