Еще раз о научности философии

[EUgeneUS]

Забавное.

Цитата:

«Разве эта эфирная среда, выходя из воды, стекла, хрусталя и других плотных тел в пустых пространствах, не становится всё плотнее и плотнее постепенно, и тем самым не преломляет лучи света не в точке, а постепенно изгибая их по кривым линиям? ...Разве эта среда не гораздо разрежённее внутри плотных тел Солнца, звёзд, планет и комет, чем в пустом небесном пространстве между ними? И, удаляясь от них на большие расстояния, разве она не становится всё плотнее и плотнее непрерывно, тем самым вызывая тяготение этих больших тел друг к другу и их частей к телам; каждое тело стремится перейти от более плотных частей среды к более разреженным?»

Ньютон, кстати. Который гипотез не измышлял.

-- 11.09.2025, 11:29 --

epros в сообщении #1701411 писал(а):

Вот и я о том же: что диалектики остались в прошлом, как и Демокрит.

Насколько диалектики остались в прошлом - это у философов надо спрашивать, не буду ничего утверждать.
Но подобные высказывания (не только диалектиков, а и Ньютона, например), да, остались в прошлом.

[realeugene]

epros в сообщении #1701409 писал(а):

Вообще-то современная интерпретация этого лямбда члена - тёмная энергия - и есть форма тяготеющей материи, которая отталкивает.

И что об этом свидетельствует кроме того, что с лямбда-членом можно формально связать некоторую плотность, которая войдёт в уравнения $\mathbf{\Lambda CDM}$ в сумме с плотностью материи? Нет никаких признаков кучкования тёмной энергии, насколько мне известно.

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1701410 писал(а):

Берете кусок тины, помещаете под микроскоп. Если видите шарики, как на рисунке в учебнике биологии - это цианобактерии.
Можете палочкой в них потыкать при некотором навыке.

Берёте два яблока и добавляете к ним ещё одно. То, количество яблок, которое Вы видите, это и есть число три. Нет, не подходит? Ну так:

epros в сообщении #1701409 писал(а):

Тому, кто не желает понимать, что значит "предъявить"...

[mihaild]

epros в сообщении #1701414 писал(а):

То, количество яблок, которое Вы видите, это и есть число три.

Яблоки - вижу. Количество - не вижу.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1701414 писал(а):

Берёте два яблока и добавляете к ним ещё одно. То, количество яблок, которое Вы видите, это и есть число три. Нет, не подходит?

Ну вот, О5.
Вы предъявили яблоки, а не число.

[realeugene]

mihaild в сообщении #1701415 писал(а):

Яблоки - вижу. Количество - не вижу.

Если у вас одно яблоко, и вы съели одно яблоко, у вас останется нуль яблок. Считать яблоки - важнейший навык для выживания, выработанный в ходе естественного отбора.

[epros]

realeugene в сообщении #1701413 писал(а):

Нет никаких признаков кучкования тёмной энергии, насколько мне известно.

С какой стати ей кучковаться, она же отталкивается? Зато есть признаки того, что её со временем становится больше, и этот факт удивителен и пока что необъясним.

-- Чт сен 11, 2025 12:36:56 --

mihaild в сообщении #1701415 писал(а):

Яблоки - вижу. Количество - не вижу.

Это очень интересная избирательность зрения - не видеть количеств. А цвет этих яблок, например, Вы видите?

[juna]

EUgeneUS в сообщении #1701412 писал(а):

Ньютон, кстати. Который гипотез не измышлял.

Как раз практика и показывает, что теории с трудом вычищаются от метафизических предрассудков типа эфира.Т.е. эти философствования больше мешают.

А у Вас с Поппером получается, что ньютоновская механика и теория эфира - ягоды одного поля.

[realeugene]

epros в сообщении #1701418 писал(а):

С какой стати ей кучковаться, она же отталкивается? Зато есть признаки того, что её со временем становится больше, и этот факт удивителен и пока что необъясним.

Тем более. Может быть интерпретация лямбда-члена как привычной материи просто некорректна, и она появляется в уравнениях из пока что не открытых свойств нашего мира? Ой, постойте... А ведь есть тёмная материя и тёмная энергия, и это изначально разные понятия. Хм...

[epros]

mihaild в сообщении #1701415 писал(а):

Количество - не вижу.

По аналогии для цианобактерии: какие-то комки вижу, цианобактерий не вижу.

-- Чт сен 11, 2025 12:44:10 --

realeugene в сообщении #1701420 писал(а):

Может быть интерпретация лямбда-члена как привычной материи просто некорректна

Это не вопрос какой-то философии, а вопрос частного употребления терминологии: то, что в уравнениях Эйнштейна слева - это про "гравитацию", а то, что справа - про "тяготеющую материю".

[realeugene]

epros в сообщении #1701421 писал(а):

Это не вопрос какой-то философии, а вопрос частного употребления терминологии: то, что в уравнениях Эйнштейна слева - это про "гравитацию", а то, что справа - про "тяготеющую материю".

Э... Так в уравнениях слагаемые легко переносятся с одной стороны на другую.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1701421 писал(а):

какие-то комки вижу, цианобактерий не вижу.

Если нет навыка классификации "каких-то комков" в микроскопе - позовите биолога, у которого такой навык есть.
Или купите готовый препарат с цианобактениями.

-- 11.09.2025, 11:50 --

Кстати, где можно купить число три?
Не три яблока, или три спички, а число три.

[epros]

Возвращаясь к теме после отступлений про тёмную энергию и прочую фигню:

EUgeneUS в сообщении #1701398 писал(а):

epros в сообщении #1701390 писал(а):

Так чем Вам не нравится та классификация, которую Вы только что привели?

Наверное тем, что это не классификация.
О том, в каком виде мне интересна классификация, написано выше.

Из того, что написано выше, я понял, что Вам интересна классификация в таком виде, согласно которому философия классифицируется как наука. Но я не понял почему

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1701424 писал(а):

Из того, что написано выше, я понял, что Вам интересна классификация в таком виде, согласно которому философия классифицируется как наука.

Вы поняли неверно.
Меня интересует классификация на основе признаков (а других и не бывает).

[wrest]

realeugene в сообщении #1701400 писал(а):

Энгельс не мог даже посмыслить, что притяжение описывается тензором второго ранга. А лямбда-член при этом - скаляр. И он никак не связан с ТЭИ материи. Материя гравитационно только притягивается.

Дело не в ранге тензоров, диалектикам это (как мне кажется) неинтересно. У них более общие законы. Вот как законы сохранения в физике -- они ведь тоже к рангам тензоров отношения не имеют. Подход такой: можете придумывать любые математические описания, но если из них следует реализуемый вечный двигатель -- надо обратить внимание, скорее всего там ошибка.
Так и тут: диалектики говорят нам, что из их постулатов следует, что не может быть притяжения без отталкивания (принцип единства и борьбы противоположностей). Ищите отталкивание.
В итоге физики таки нашли это отталкивание в виде "темной энергии" (и под другими именами). И более того, "отталкивающей" массы-энергии ("темной энергии") оказалось по наблюдениям на порядок больше чем притягивающей. Это чистая победа и триумф философов-диалектиков, я считаю :)