Безопасность ГМО. Опрос.

[Anton_Peplov]

DimaM в сообщении #1693240 писал(а):

Безосновательное утверждение насчет "очень похож".

Это утверждение следует из условия задачи:

Anton_Peplov в сообщении #1693234 писал(а):

В нем образовалось 300 аллелей, кодирующих новые белки. Аллель, напомню - это вариант гена, отличающийся немногими нуклеотидными заменами/выпадениями/вставками.

Аллель всегда очень похож на предковый ген, по определению. Отсюда следует похожесть белков. Изменив всего несколько нуклеотидов в гене, мы изменим всего несколько аминокислот в белке. От этого его свойства не могут сильно измениться, поскольку работоспособность фермента определяется весьма широкими ограничениями на состав активного центра, известными под названием мотивов. Она малочувствительна к единичным изменениям в аминокислотном составе активного центра, уж тем более - всего белка. См.: Марков, Рождение сложности, с. 203, 206-207.

[sergey zhukov]

DimaM
Причины противиться разные, конечно. Я бы так разделил:

1. Это вредно потому, что нас обманывают, т.е. ГМО - это хорошо для "них", но плохо для "нас". ГМО внедряют с целями, которые только случайно могут совпасть с тем, что "нам" полезно;

2. Это вредно потому, что вообще "естественное" всегда по определению лучше "искусственного". Мы можем все только ухудшить;

3. Это потенциально многообещающе, но опасно потому, что мы не готовы, переоцениваем свои возможности предвидения и понимания, нечаянно все сломаем.

Я только третий вариант считаю интересным.

[chislo_avogadro]

Раз уж был нарушен запрет на поедание ГМЯ с ГМД, то уже всё равно насколько вредны ГМО. Назад пути нет, по крайней мере эволюционного.

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1693241 писал(а):

Аллель всегда очень похож на предковый ген, по определению. Отсюда следует похожесть белков. Изменив всего несколько нуклеотидов в гене, мы изменим всего несколько аминокислот в белке. От этого его свойства не могут сильно измениться, поскольку работоспособность фермента определяется весьма широкими ограничениями на состав активного центра, известными под названием мотивов. Она малочувствительна к единичным изменениям в аминокислотном составе активного центра, уж тем более - всего белка.

1. Мутации не сводятся к точечным заменам.
2. Помни про серповидно-клеточную анемию.

[Anton_Peplov]

DimaM в сообщении #1694275 писал(а):

1. Мутации не сводятся к точечным заменам.

Не сводятся, но это наиболее распространенный тип мутаций.

DimaM в сообщении #1694275 писал(а):

2. Помни про серповидно-клеточную анемию.

Что именно надо про нее помнить?

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1694276 писал(а):

Что именно надо про нее помнить?

К чему приводит одна замена.

Anton_Peplov в сообщении #1694276 писал(а):

Не сводятся, но это наиболее распространенный тип мутаций.

Мы тут не про наиболее распространенный тип, а про применяемые при выведении новых сортов с помощью традиционной селекции.
Я, конечно, понимаю, что про исходные посылки уже мало кто помнит...

[Anton_Peplov]

DimaM в сообщении #1694277 писал(а):

К чему приводит одна замена.

Правильнее сказать: к чему может привести одна замена. Никто не спорит, что иногда и такое бывает.

DimaM в сообщении #1694277 писал(а):

Мы тут не про наиболее распространенный тип, а про применяемые при выведении новых сортов с помощью традиционной селекции.

Во-первых, не традиционной, а мутационной.

Во-вторых, у меня нет данных о том, какие мутации чаще всего ответственны за появление новых сортов в мутационной селекции. Я помню единичные примеры, когда это была полиплоидия - самая масштабная мутация, которая вообще бывает. Но какие мутации "применяются" чаще всего - не знаю. Если Вы знаете (не предполагаете, а знаете), то поделитесь, пожалуйста, с указанием источника.

[P4a5si]

Можно сказать что такое исследование не возможно потому, что нам не пишут на ценнике, ГМО мы покупаем или нет. Мы бы заметили, что едим одно ГМО, если бы была надпись и заметили, есть ли изменения, но без такой информации - ничего не скажешь... Поэтому опрос не имеет смысла - на ценниках не пишут ГМО это или нет. Но это еще только 1 часть проблемы, что делать со 2 частью - когда ГМО зерном кормят свиней, а потом делают из них колбасу? Ведь уже лет 50 такой корм делают... Я вот не знаю сколько мои родители съели ГМО колбасы... Может и есть изменения какие то, а как понять то? Вот например если у меня больше ума, чем у моих родителей - это может быть из-за того, что они ели ГМО колбасу? Причём в разы, если они не могли даже компьютер включить, то уже я - свободно программирую... Поэтому это исследование обречено... А если от Мичурина считать, так вообще нет ни одного человека, который бы не ел ГМО...

[EUgeneUS]

P4a5si в сообщении #1734407 писал(а):

Можно сказать что такое исследование не возможно потому, что нам не пишут на ценнике, ГМО мы покупаем или нет.

Пишут

Цитата:

Маркировка пищевой продукции с содержанием генно-модифицированных организмов (ГМО) в России регулируется [Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»] (статья 4, пункт 4.11). Общие вопросы безопасности и оборота также подкреплены законами РФ в области генно-инженерной деятельности ([Федеральный закон № 86-ФЗ]) и [Федеральным законом № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»]

P4a5si в сообщении #1734407 писал(а):

Вот например если у меня больше ума, чем у моих родителей - это может быть из-за того, что они ели ГМО колбасу? Причём в разы, если они не могли даже компьютер включить, то уже я - свободно программирую...

После таких заявлений гложут смутные сомнения о величине Вашего ума.