Безопасность ГМО. Опрос.

[Anton_Peplov]

DimaM в сообщении #1693240 писал(а):

Безосновательное утверждение насчет "очень похож".

Это утверждение следует из условия задачи:

Anton_Peplov в сообщении #1693234 писал(а):

В нем образовалось 300 аллелей, кодирующих новые белки. Аллель, напомню - это вариант гена, отличающийся немногими нуклеотидными заменами/выпадениями/вставками.

Аллель всегда очень похож на предковый ген, по определению. Отсюда следует похожесть белков. Изменив всего несколько нуклеотидов в гене, мы изменим всего несколько аминокислот в белке. От этого его свойства не могут сильно измениться, поскольку работоспособность фермента определяется весьма широкими ограничениями на состав активного центра, известными под названием мотивов. Она малочувствительна к единичным изменениям в аминокислотном составе активного центра, уж тем более - всего белка. См.: Марков, Рождение сложности, с. 203, 206-207.

[sergey zhukov]

DimaM
Причины противиться разные, конечно. Я бы так разделил:

1. Это вредно потому, что нас обманывают, т.е. ГМО - это хорошо для "них", но плохо для "нас". ГМО внедряют с целями, которые только случайно могут совпасть с тем, что "нам" полезно;

2. Это вредно потому, что вообще "естественное" всегда по определению лучше "искусственного". Мы можем все только ухудшить;

3. Это потенциально многообещающе, но опасно потому, что мы не готовы, переоцениваем свои возможности предвидения и понимания, нечаянно все сломаем.

Я только третий вариант считаю интересным.

[chislo_avogadro]

Раз уж был нарушен запрет на поедание ГМЯ с ГМД, то уже всё равно насколько вредны ГМО. Назад пути нет, по крайней мере эволюционного.

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1693241 писал(а):

Аллель всегда очень похож на предковый ген, по определению. Отсюда следует похожесть белков. Изменив всего несколько нуклеотидов в гене, мы изменим всего несколько аминокислот в белке. От этого его свойства не могут сильно измениться, поскольку работоспособность фермента определяется весьма широкими ограничениями на состав активного центра, известными под названием мотивов. Она малочувствительна к единичным изменениям в аминокислотном составе активного центра, уж тем более - всего белка.

1. Мутации не сводятся к точечным заменам.
2. Помни про серповидно-клеточную анемию.

[Anton_Peplov]

DimaM в сообщении #1694275 писал(а):

1. Мутации не сводятся к точечным заменам.

Не сводятся, но это наиболее распространенный тип мутаций.

DimaM в сообщении #1694275 писал(а):

2. Помни про серповидно-клеточную анемию.

Что именно надо про нее помнить?

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1694276 писал(а):

Что именно надо про нее помнить?

К чему приводит одна замена.

Anton_Peplov в сообщении #1694276 писал(а):

Не сводятся, но это наиболее распространенный тип мутаций.

Мы тут не про наиболее распространенный тип, а про применяемые при выведении новых сортов с помощью традиционной селекции.
Я, конечно, понимаю, что про исходные посылки уже мало кто помнит...

[Anton_Peplov]

DimaM в сообщении #1694277 писал(а):

К чему приводит одна замена.

Правильнее сказать: к чему может привести одна замена. Никто не спорит, что иногда и такое бывает.

DimaM в сообщении #1694277 писал(а):

Мы тут не про наиболее распространенный тип, а про применяемые при выведении новых сортов с помощью традиционной селекции.

Во-первых, не традиционной, а мутационной.

Во-вторых, у меня нет данных о том, какие мутации чаще всего ответственны за появление новых сортов в мутационной селекции. Я помню единичные примеры, когда это была полиплоидия - самая масштабная мутация, которая вообще бывает. Но какие мутации "применяются" чаще всего - не знаю. Если Вы знаете (не предполагаете, а знаете), то поделитесь, пожалуйста, с указанием источника.