Религия, мораль, страх и копирование психики

[epros]

AAA1111, я же и говорю, что если это только вопрос самоощущения, то никаких проблем: раз Вы ощущаете себя единственным, то имеете полное право считать себя единственным. Даже если по соседству в точно такой же комнате будет сидеть Ваша точная копия, думать в точности то же и на точно такие же вопросы давать те же самые с точностью до буквы и интонации ответы.

[realeugene]

$10^{10^{29}}$ метров - экстраполяция настолько далеко за границы человеческого знания абсолютно бессмысленна.

[Ghost_of_past]

Sender в сообщении #1693066 писал(а):

По поводу "основана на страхе" позволю себе процитировать первоисточник.

Не будем питать иллюзий: первоисточник читали не все, и уж тем более не все основывают на нём свою моральную систему. Кроме того, первоисточник содержит все крайне разнообразные положения, которые при желании можно трактовать в очень широком диапазоне. Так что на выходе получается столь же широкий спектр очень разнообразных моральных систем, которые конечно называют как "иудейские", "христианские" и "исламские" - но это очень разные моральные системы.

AAA1111 в сообщении #1693092 писал(а):

К чему все эти вопросы? Предположим, что не знаю. И что из этого следует?

К ответу на Ваши странные вопросы. Если не знаете, то узнавайте. А следует из этого элементарная вещь: встретить человека с точно такой же в данный момент времени психикой - вероятность исчезающе мала, и это даже без применения no-cloning theorem.

AAA1111 в сообщении #1693092 писал(а):

А как его ещё можно понять?

Уж точно не как Вы его поняли. Если в пространственной бесконечности и существуют наши копии (это само по себе тоже требует отдельного доказывания), то вероятность, что копия будет в наблюдаемой Вселенной вновь исчезающе мала, так что никакого парадокса дублирования/парадокса точных клонов/парадокса идентичности тут нет - идентичности разбросаны друг от друга на огромном расстоянии. Таким образом, представленный парадокс никакой реальной ценности для познания не несет.

AAA1111 в сообщении #1693092 писал(а):

У меня нынче нет столько сил и времени, к сожалению, на чтение книг

Ну так и не читайте вовсе тогда. Если Вам ответы с доказательствами на Ваши вопросы не нужны, то непонятно, зачем Вы их задаете.

AAA1111 в сообщении #1693092 писал(а):

главное что агностицизм сдерживает в какой-то степени от "вседозволенности".

Доказательства этого утверждения, будьте добры. Со ссылками на социологическую и криминологическую литературу, разумеется.

AAA1111 в сообщении #1693092 писал(а):

А, например, наличие тюрем Вам не достаточно в качестве доказательства?

Нет. Пока Вы уверенно сливаетесь с заданных Вам вопросов.

AAA1111 в сообщении #1693092 писал(а):

И что?

И то, что Вам доказывать, что религиозность снижает преступность. Доказывать статистически. Буду ждать Ваши доказательства.

[Sender]

Anton_Peplov в сообщении #1693072 писал(а):

Намного проще любить Кого-то, Кто не сверлит стенку в восемь утра в воскресенье

Кто-то сверлит стену здания, а Кто-то — мироздания.

[diletto]

AAA1111 в сообщении #1692981 писал(а):

Доказываю, что польза идеи есть.

Встретилось мне недавно такое вот рассуждение (которое выглядит довольно логичным):
- Рассматривая классику мировых религий с загробным воздаянием, мы видим вечное и неотвратимое (если вы грешник) наказание в наиболее выраженной форме в православии и исламе.
- Это должно работать как устрашение чрезвычайное, немыслимое, бесконечно - в буквальном смысле бесконечно! - превосходящее все земные проблемы, несчастья и боли. Ну, сами понимаете, вечная сковородка безо всяких шансов на mitigation (у католиков хотя бы чистилище есть).
- Но люди, полагающие себя верующими, грешат сами и рождают детей, у которых, в свою очередь, есть неиллюзорный шанс попасть на сковородку.
- Из этого делается вывод, что ни хрена эти верующие не верят в преисподнюю. Если бы верили, ушли бы в монастырь всей толпой, проводили бы жизнь в посте и молитве, а о деторождении и думать забыли бы.
- То есть идея посмертного наказания не работает на практике никак. Возможно, люди и верят в бога-творца и бога-вседержителя совершенно искренне, но в бога-карателя - нет, не верят.

[Утундрий]

Религия — это вера в то, что кирпич можно разжалобить.

[AAA1111]

realeugene в сообщении #1693100 писал(а):

$10^{10^{29}}$ метров - экстраполяция настолько далеко за границы человеческого знания абсолютно бессмысленна.

Откуда у Вас такая тотальная уверенность в этом? Т.е. по-вашему, Макс Тегмарк полной ерундой занимается? Так то он вроде заметный специалист в области космологии и астрофизики. Учёный, а не клоун.

[Ghost_of_past]

AAA1111 в сообщении #1693211 писал(а):

Т.е. по-вашему, Макс Тегмарк полной ерундой занимается?

Не полной ерундой, но высказывает собственную точку зрения в области, где очень много допущений и спекуляций: даже при условии пространственной бесконечности нашей Вселенной мы не знаем точно, что происходит за пределами наблюдаемой Вселенной, так что про наличие копий - это только лишь предположение с некоторой степенью достоверности.

[AAA1111]

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

Если не знаете, то узнавайте.

Пока этого вроде бы не требуется. По-моему, пока достаточно довериться хорошему специалисту в области космологии и астрофизики, а именно Тегмарку.

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

встретить человека с точно такой же в данный момент времени психикой - вероятность исчезающе мала

Во-первых, для возникновения парадокса дубликатов встречать его вовсе не обязательно. Достаточно чтобы он (копия) просто был где-то. А во-вторых, даже между самой малой вероятностью и полной невозможностью есть принципиальное различие. Т.е. это совсем не одно и то же. Разница колоссальная.

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

то вероятность, что копия будет в наблюдаемой Вселенной вновь исчезающе мала,

Не требуется чтобы она находилась в наблюдаемой части нашей Вселенной. Парадокс всё равно возникнет.

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

Ну так и не читайте вовсе тогда. Если Вам ответы с доказательствами на Ваши вопросы не нужны, то непонятно, зачем Вы их задаете.

А если там в рекомендованной книжке не окажется доказательства (пока похоже как раз на это, судя по тому, что я там уже успел прочитать)? Тогда выйдет, что прочитаю весьма многостраничный текст книжки только для того, чтобы убедиться, что там нет доказательства? А покороче как-то нельзя пояснить? Без полного чтения книжки. Нужно же наверно как-то уважительно относиться ко времени собеседника, и экономить его энергию. К тому же в рекомендованных книжках похоже далеко не всё представляет собой попытку доказать что-то на эту тему.

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

Доказательства этого утверждения, будьте добры. Со ссылками на социологическую и криминологическую литературу, разумеется.

Ну хорошо, если Вы так настаиваете, то поищу.

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

Нет. Пока Вы уверенно сливаетесь с заданных Вам вопросов.

Я не сливаюсь, я просто надеялся что Вы и так сможете понять то, что мне кажется весьма очевидным и без всяких ссылок на научную литературу.

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

И то, что Вам доказывать, что религиозность снижает преступность.

А это с чего вдруг? Я такого нигде не утверждал.

Ghost_of_past в сообщении #1693105 писал(а):

Доказывать статистически.

А что иных видов доказательства в науке не бывает?

Ghost_of_past в сообщении #1693217 писал(а):

даже при условии пространственной бесконечности нашей Вселенной мы не знаем точно, что происходит за пределами наблюдаемой Вселенной

С абсолютной точностью мы ничего не знаем (за исключением непосредственных наблюдений). А не только про то, что происходит за пределами наблюдаемой Вселенной. И что из этого?

Ghost_of_past в сообщении #1693217 писал(а):

про наличие копий - это только лишь предположение с некоторой степенью достоверности.

Макс Тегмарк утверждает намного более твёрдо, решительно и самоуверенно. И с учётом того, что он является признанным специалистом в соответствующих областях, то что я должен думать о его, и отдельно о Ваших заявлениях?

[Ghost_of_past]

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

Достаточно чтобы он (копия) просто был где-то.

Если копия существует вне наблюдаемой Вселенной, то её существование никаких практических последствий не несет и никакого парадокса тут нет.

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

Парадокс всё равно возникнет.

Нет.

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

А если там в рекомендованной книжке не окажется доказательства

Этого Вы уже не узнаете, потому что предлагаемые книги Вы явно читать не собираетесь.

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

Ну хорошо, если Вы так настаиваете, то поищу.

Жду.

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

А что иных видов доказательства в науке не бывает?

Ну то есть статистических доказательств от Вас не будет, верно?

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

то что я должен думать о его, и отдельно о Ваших заявлениях?

А вот это мне абсолютно безразлично. Если Вам не нравится мои заявления, то Вы можете продолжить эту занимательную беседу с Максом Тегмарком.

[realeugene]

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

Макс Тегмарк утверждает намного более твёрдо, решительно и самоуверенно. И с учётом того, что он является признанным специалистом в соответствующих областях, то что я должен думать о его, и отдельно о Ваших заявлениях?

То, что это околонаучный стёб и издевательство над гуманитариями.

-- 04.07.2025, 12:51 --

AAA1111 в сообщении #1693225 писал(а):

Достаточно чтобы он (копия) просто был где-то.

Достаточно ли вам того, чтобы ваш дубликат существовал только в вашем воображении?

В классическом наблюдаемом людьми мире дубликаты невозможны. Но скорее всего этот классический мир - часть какого-то большего мира, в котором остальные части этого мира мы как жители классического наблюдать и познать не можем. Это невозможно доказать, есть на это только намёки следующего рода: мы не преуспели в построении достаточно простых для применения непротиворечивых моделей нашего классического наблюдаемого мира без введения кучи абстрактных ненаблюдаемых сущностей. Могут ли существовать дубликаты в остальной непознаваемой части мира? Вопрос бессмысленный, так как ответ зависит только от нашего воображения и никак не влияет на наблюдения.