Ну, хорошо, можно пример какой-нибудь идеи, принадлежащей именно Шопенгауэру, которую Достоевский в каком-нибудь романе интерпретирует?
Можно конечно. Именно из Шопенгауэра:
1) Шопенгауэр утверждал, что мир, который мы видим и воспринимаем, мир как субъективно переживаемая реальность, - это лишь "представление" нашего разума. Под ним скрывается слепая, иррациональная и бессознательная сила - "мировая воля". Эта воля является первоосновой всего сущего, и она проявляется в каждом живом существе как "воля к жизни" как неудержимое стремление к выживанию, размножению и удовлетворению желаний. Поскольку эта воля неутолима, она обрекает человека на постоянные страдания.
У Достоевского в основных произведениях:
в "Идиоте" персонаж Рогожина - это яркое воплощение иррациональной, страстной воли, которая движет им к разрушению. Его "любовь" к Настасье Филипповне - это не разумное чувство, а слепая, всепоглощающая страсть, которая приводит к трагедии.
в "Братьях Карамазовых" все Карамазовы (особенно Дмитрий и Фёдор Павлович) - это воплощение этой "воли к жизни" в её самых необузданных, плотских проявлениях. Они действуют под влиянием страстей, а не разума, что приводит к конфликтам и трагедиям.
2) Шопенгауэр считал, что жизнь - это бесконечное страдание, вызванное неутолимой "волей". Удовлетворение желания приносит лишь краткий миг облегчения, за которым следует новое желание. Единственный выход из этого круговорота страданий в таком случае аскетизм, отказ от желаний и сострадание к себе и другим людям.
У Достоевского в основных произведениях:
в "Преступлении и наказании": Родион Раскольников страдает от своей идеи о "сверхчеловеке" и от содеянного преступления. Его страдание представляют собой не просто следствие неудовлетворенной воли, а путь к очищению и искуплению.
в "Братьях Карамазовых" старец Зосима учит, что страдание само по себе не проклятие, а возможность для духовного роста, он призывает к активной любви и состраданию к ближнему.
3) Шопенгауэр подчеркивал, что в мире, управляемом слепой иррациональной волей, нет никакого смысла или цели. Все, что мы видим, - это бессмысленная игра сил, ведущая к страданию (это достаточно буддистский взгляд на мир, но Шопенгауэр очень положительно воспринимал идеи буддизма и активно их перерабатывал для европейской культурной почвы).
У Достоевского в основных произведениях:
в "Бесах" герои, такие как Кириллов, пытаются найти смысл в своих идеологиях. Кириллов, например, хочет стать "богочеловеком", убив себя, чтобы доказать, что человек сам является хозяином своей судьбы и что христианского Бога нет. Эта идея по сути попытка придать смысл бессмысленности.
в "Братьях Карамазовы" вся книга про поиск смысла в мире, где, кажется, царит абсурд и зло. Иван Карамазов задает вопрос о смысле страдания невинных детей. Он не может принять мир, если он построен на страдании, даже если он приведет к высшей гармонии. Его "бунт" - это бунт против бессмысленности страдания.
4) Шопенгауэр считал, что искусство (особенно музыка) способно на время освободить человека от тирании "воли". В момент эстетического созерцания человек перестает быть рабом своих желаний и становится чистым, отвлеченным и незаинтересованным субъектом.
В "Идиоте" князь Мышкин, хотя и восхищается красотой, не может спасти ни Настасью Филипповну, ни Рогожина. Красота "спасет мир", но что такое красота? Для Достоевского она может быть и созидательной, и разрушительной, но при этом при погружении в красоту становится тем самым отвлеченным субъектом.
Мне уже даже любопытно, почему вы так упорно отрицаете возможность того, что Достоевский вполне оригинален в тех философских размышлениях, которыми наделяет своих персонажей?
Странный вопрос: потому что Достоевский в своих философских размышлениях не оригинален - он берет некоторые значимые философские идеи своего времени и интерпретирует в логике христианской критики этих идей (но эту критику он также не придумывает сам, а использует идеи религиозных философов). Другое дело, что у литературоведов есть спор по этому поводу, о том насколько искренен Достоевский в своих взгляд: я не зря писал ранее, что Достоевского считают предтечей постмодернизма и экзистенциализма именно за то, что многие считают, что это он писал не столько свои взгляды, сколько описывал, говоря своим языком, постиронию на написанное им. Если это так, то тогда это действительно оригинально, хотя не столько в области содержательной работы с философскими идеями имморализма и морального нигилизма, сколько в области философии искусства, философии культуры и философии литературы.