Обладают ли LLM самоосознанием?

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1690301 писал(а):

Кстати, результаты социологических опросов датасайентистов про самосознание можете привести?

А вы Лёшку хромого знаете? Что за желание делать ненужные вещи? Мне достаточен тот факт, что обучение машинному обучению не вносит ясность в смежные темы. И всё это "благодаря" философии, которая пудрит мозг неподготовленным людям. Вы меня не запугаете философскими авторитетами, я тот ещё философский киллер. Я знаю как обучать специалистов к работе с супер-интеллектом.

[Ghost_of_past]

Mihaylo в сообщении #1690307 писал(а):

Что за желание делать ненужные вещи?

Уж всяко полезнее и продуктивнее, чем обсуждать, что кому-то где-то померещилось коллективное мнение датасайентистов про самосознание.

Mihaylo в сообщении #1690307 писал(а):

И всё это "благодаря" философии

Какое к этому разговору отношение имеет философия? К чему Вы постоянно и совершенно ни к месту вспоминаете философию?

Mihaylo в сообщении #1690307 писал(а):

я тот ещё философский киллер.

Пока Вы замечены в хамстве по отношению к нейробиологу Анохину, а с обсуждением философии у Вас примерно никак. Да и непонятно, к чему бы здесь обсуждать философию.

[Mihaylo]

Ghost_of_past
Что это было? Смешной отвод. Ржачка!

-- 13.06.2025, 21:28 --

Когда Анохин нагибает научное сообщество, прикидываясь учёным с мировыми открытиями - это не то что бы хамство, это уголовщина. Запомните это. И нагнуть его обратно - это не есть преступление. Он со своим когнитомом до конца своей смерти доживёт, но наука от этого ничего не получит. Он заслужил моего такого отношения. А вы Ghost_of_past задумайтесь, чем занимаетесь.

[b4b5]

Mihaylo А что не так у Анохина? Поясните.

[Ende]

Mihaylo в сообщении #1690309 писал(а):

Когда Анохин нагибает научное сообщество, прикидываясь учёным с мировыми открытиями - это не то что бы хамство, это уголовщина. Запомните это.

Лучше Вы запомните следующее.

Чтобы обвинять человека в том, что он "нагибает научное сообщество" и "прикидывается учёным с мировыми открытиями", не говоря об "уголовщине", нужно как минимум разбираться в науке, которой он занимается. В данном случае в нейробиологии. Вы в ней уж точно не специалист, это видно даже мне. В Вашем случае я наблюдаю раздутые претензии на понимание того, как "на самом деле" работает мозг, а твердых и систематических знаний не наблюдаю. Оценивать вклад Анохина - явно вне Вашей компетенции.

В связи с вышеизложенным - бан за очернение конкретного ученого. Ввиду предыдущих "достижений" - на месяц.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1690293 писал(а):

Константин Анохин вполне уважаемый нейробиолог со вполне корректными и мейнстримными взглядами на природу психики с опорой на концепцию когнитома и гиперсетевого подхода к работе ЦНС как нейронной гиперсети.

Справедливости ради, ничего про него не знаю, но ChatGPT на просьбу подыскать англоязычные научные статьи про когнитом подсказывает следующее: "В англоязычной научной литературе термин «cognitome» (когнитом) не является широко распространённым", что означает, как минимум, что речь идёт не про научный мейнстрим.

-- 14.06.2025, 09:57 --

Ghost_of_past в сообщении #1690293 писал(а):

Важно то, что проблему считают проблемой специалисты.

А это в данном случае кто? Ни один специалист по сознанию ещё не сознал искусственное сознание. Возможно, специалисты в разных науках, обсуждая сознание, вообще этим словом обозначают разные вещи. И объединяет их бытовое понимание. В котором на других людей экстраполируется опыт наблюдения собственного сознания. Что вообще может быть ошибкой.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1690355 писал(а):

Справедливости ради, ничего про него не знаю

Спасибо за честность. Тогда, пожалуй, предмет для разговора в этой части отсутствует.

realeugene в сообщении #1690355 писал(а):

А это в данном случае кто?

А это в данном случае все, кто занимаются consciousness sciences/consciousness studies - от нейроученых и когнитологов до философов сознания и психолингвистов, занимающихся языковым сознанием.

realeugene в сообщении #1690355 писал(а):

ещё не сознал искусственное сознание

Простите, я не знаю, что значит "сознать искусственное сознание". Если речь шла про создание искусственного сознания, то для начала надо определиться с той самой терминологией и уже второе десятилетие специалисты очень активно пытаются адаптировать понятие "сознания" к искусственным системам (за самосознание взялись относительно недавно).

Меня лично устраивает понимание искусственного сознания, которое дает Томас Метцингер для искусственных Эго-систем (искусственных Я-систем) в своих книгах "Тоннель Эго. Наука о мозге и миф о своем Я" и "Быть никем: теория субъективности и Я-модели" (её, кстати, совсем недавно наконец-то перевели на русский язык - не прошло и четверти века всего лишь с выпуска англоязычной версии книги, и в процессе перевода умудрились потерять около тысячи ссылок на разные статьи и монографии, которые были в оригинальном тексте, но хотя бы так):

"Искусственная Эго-система/система с искусственным сознанием – это высокосложная информационно-процессинговая система, которая создает и поддерживает внутреннюю, прозрачную (транспарентную), целостную феноменальную модель себя и мира, формируя таким образом субъективное переживание "Я" и "перспективы от первого лица" без наличия какого-либо нефизического или субстанциального "Я".

realeugene в сообщении #1690355 писал(а):

Возможно, специалисты в разных науках, обсуждая сознание, вообще этим словом обозначают разные вещи.

Нет, специалисты в разных науках используют разные аспекты, но в целом опираются примерно на одно и то же рабочее определение.

MoonWatcher в сообщении #1690422 писал(а):

Попросил ChatGPT перечислить современные теории сознания
...

Цитата:

Физикализм — обещает когда-нибудь объяснить, но пока не может.

Панпсихизм и идеализм — утверждают, что объяснять и не надо, только описывать.

Феноменология — погружается в сам опыт, не отрываясь от него.

Неконвенциональные подходы — ищут новые формы материи или процессов, способных вместить субъективность.

Хорошая иллюстрация того, что как только речь касается специализированных вопросов, то ответы LLM можно смело выкидывать в помойку как мусор.

[Anton_Peplov]

Ghost_of_past в сообщении #1690484 писал(а):

Томас Метцингер для искусственных Эго-систем (искусственных Я-систем) в своих книгах "Тоннель Эго. Наука о мозге и миф о своем Я" и "Быть никем: теория субъективности и Я-модели"

Насколько мейнстримны взгляды на сознание, которые он там излагает?

[Ghost_of_past]

Anton_Peplov в сообщении #1690489 писал(а):

Насколько мейнстримны взгляды на сознание, которые он там излагает?

Это очень концентрированный мейнстрим современной философии сознания и нейрофилософии. Но его работы не легки для чтения, особенно монография "Быть никем" (это упрощенная и переделанная версия его докторской диссертации) - все-таки это немецкая академическая философия. "Туннель Эго" полегче, т.к. по сути это версия, максимально адаптированная в сторону науч-попа.

P.S. Если что, то в посте выше я добавил определение искусственной Эго-системы/системы с искусственным сознанием в рамках подхода Метцингера:

Ghost_of_past в сообщении #1690484 писал(а):

"Искусственная Эго-система/система с искусственным сознанием – это высокосложная информационно-процессинговая система, которая создает и поддерживает внутреннюю, прозрачную (транспарентную), целостную феноменальную модель себя и мира, формируя таким образом субъективное переживание "Я" и "перспективы от первого лица" без наличия какого-либо нефизического или субстанциального "Я".

[b4b5]

Принципиальный ответ на фундаментальный вопрос о природе сознания заключается в следующем:
сознание представляет собой операционную систему, присущую некоторым активным физическим системам.

[Ende]

Попытки MoonWatcher проконсультироваться с ChatGPT по поводу современных теорий сознания перенесены в единственную тему, где подобная деятельность имеет смысл: «Тестирование возможностей ChatGPT»