Снова о климатологии и глобальном потеплении

[Anton_Peplov]

SomePupil в сообщении #1685323 писал(а):

Это который "сферы Дайсона".

Физик-теоретик с большими заслугами перед КЭД. Умный, уважаемый, компетентный в своей области человек. Вот только что он понимал в климатических моделях - бог весть.

[realeugene]

SomePupil в сообщении #1685323 писал(а):

Это который "сферы Дайсона".

Которые так и не были найдены? Ну да ладно. Один что-то где-то сказал, другой что-то кому-то на ухо шепнул... Даже не опубликовали? Зовите их в форум - обсудим их аргументацию.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1685326 писал(а):

Зовите их в форум - обсудим их аргументацию.

Дайсон умер в 2020 г. Не надо так об ушедших.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1685331 писал(а):

Дайсон умер в 2020 г.

Наверное. Сейчас им можно какое угодно мнение приписывать, а аргументацию уже они не расскажут, даже если и высказывались по теме. Молиться на имена как-то в науке не принято.

[Ghost_of_past]

Anton_Peplov в сообщении #1685322 писал(а):

и хоть людей там становится меньше, эти люди хотят потреблять больше

Добавлю, что в большинстве развитых стран никакого уменьшения численности населения нет до сих пор - население Европы достаточно стабильно, низкая рождаемость компенсируется ростом продолжительности жизни и миграцией, население США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Израиля до сих пор растет, преимущественно также из-за миграции, роста ОПЖ (кроме США, где этот рост крайне невелик) и чуть-чуть из-за более молодой структуры населения, чем в среднем в Европе. Депопуляция пока наблюдается в европейских государствах постсоветского пространства (Россия, Украина, Беларусь, Молдова, Армения, Грузия), в Японии и в последние пару лет к этому подошли Китай, Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Уругвай и еще несколько государств в Азии, Латинской Америке и Океании.

Это всё хорошо напоминает нам, что не стоит ждать очень быстрого сокращения численности населения Земли - исследователи довольно давно показали, что даже в условиях очень низкой рождаемости, к которой движется человечество (когда периодный СКР во всех странах будет от 0,5-0,75 до 1,00-1,25 детей на женщину), продолжающийся рост ожидаемой продолжительности жизни не даст быстро сократиться численности населения - процесс возврата к численности населения как до демографического перехода, т.е. 300-500 млн. человек на Земле, займет все равно не менее 100-200 лет. И это без существенного прогресса в медицине и биотехнологиях.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1685300 писал(а):

Ну да, расскажите байки про могущество разума, которому доступно всё. А что, давайте, например, сходы лавин отслеживать через "причинно-следственные связи": Волк из "Ну погоди" что-то крикнул и лавина сошла. Причинно-следственные связи налицо: лавины сходят, потому что кричат. Климат такая же примерно система, в нём иногда происходят значительные всплески из-за незначительных начальных толчков. Причём если этого начального толчка не будет, то всплеск всё равно произойдёт, просто чуть позже. И не надо рассказывать, что у Вас есть модель, надёжно предсказывающая такие вещи. Это задача такой вычислительной сложности, которой человечество не располагает. Как и с предсказанием лавин, кстати: некоторые прикидки общего уровня лавиноопасности возможны, но где именно и когда рухнет - точно никто не скажет.

1. Опять в аналогии путается "погода" и "климат".
Погоду в виде точного времени схода лавины на конкретном склоне предсказать невозможно. Ибо в состоянии, когда запас устойчивости системы становится сравнимым с характерной величиной флуктуаций, невозможно точно предсказать, когда произойдёт флуктуация нужной величины.
А вот "климат" в виде а) возникновения лавинной опасности в горном регионе, или б) количество и-или объем лавин в текущем сезоне - вполне можно предсказывать. И предсказывают.

2. То, что причина лавины крики волков или чихание туристов - это мифы. Конечно, не буду оспаривать, что подобные случаи могли наблюдаться. Но крики и чихи - это именно что флуктуации, которые всё равно произойдут. А причина схода лавины - формирование лавиноопасного склона, и выход системы из устойчивого равновесия в состояние с крайне малым запасом устойчивости.

UPD: В некотором наборе состояний склона на него можно подействовать а) выше уровня флуктуаций, б) достаточно сильно, чтобы "запустить" лавину. Тогда можно говорить, что это воздействие было причиной лавины.

В палатку группы Дятлова несколько тонн фирна приехало, не потому что они громко разговаривали, а потому что лавиноопасный склон подрезали, когда палатку ставили.

3. Продолжим аналогию. Пусть теперь
а) формирование лавиноопасного склона не полгода, а полтора века
б) сход лавины занимает не десятки секунд, а десятки лет.
в) есть возможность утыкать склон любыми имеющимися датчиками с любой желаемой плотностью.
И что, будут какие-то проблемы, чтобы различить состояние системы: система имеет большой запас устойчивости, система имеет малый запас устойчивости - на уровне характерной величины флуктуаций, система вышла из устойчивого состояния и лавина уже поехала?

-- 07.05.2025, 18:35 --

epros
И ещё такая аналогия на тему причинно-следственных связей.
Возьмите пластиковую или деревянную линейку и сгибайте её, пока не сломаете.
Если рассматривать процесс разрушения детально, то окажется что-то такое:
1. На пространственных неоднородностях в материале линейки
2. Возникли флуктуации напряжения
3. Которые добавились к имеющимся напряжениям из-за сгиба линейки
4. В данной локальной области суммарные напряжения превысили прочность материала
5. Возникла трещина, которая развивалась катастрофически
6. Линейка сломалась.

Но причиной того, что линейка сломалась были не пространственные неоднородности и не флуктуации напряжений.
Причиной было то, что Вы взяли и сломали линейку.

[dsge]

dsge в сообщении #1683358 писал(а):

Существует значимая корреляция - чем хуже знает математику или вообще не знает человек, дифференциальные уравнения, механику сплошной среды, тем больший он борцун с климатом.

В теме уже набралась некоторая статистика. Гипотеза $H_0$ о равенстве корреляции нулю однозначно отвергается.

[realeugene]

dsge в сообщении #1685694 писал(а):

В теме уже набралась некоторая статистика. Гипотеза $H_0$ о равенстве корреляции нулю однозначно отвергается.

Вы же отдаёте себе отчёт, что пишете сейчас наукообразную чушь?

[dsge]

Писать наукообразную чушь - это больше по вашей части.

-- 12.05.2025, 10:52 --

Skills_and_achievement_in_maths {Red_Herring, drzewo,vpb, пианист, amon, epros, Dan B-Yallay} $\approx 1$

Skills_and_achievement_in_maths {Ghost_of_past, Anton_Peplov, realeugene}<< 1

[Ende]

Обсуждение ходит по кругу, одни и те же аргументы повторяются несколько раз в разных формах. В теме так и не появилось ни одного уравнения и ни одного разбора конкретной климатической модели. На ходу изобретаются гипотезы в области биогеохимии, в которой ни один из участников темы не только не является специалистом, но и, по-видимому, не имеет базовой подготовки. Начался переход на личности участников обсуждения. Тема закрыта. Возобновить эту тему можно будет при готовности сказать нечто существенно более конкретное и содержательное, чем было сказано здесь.