Симметричные кортежи из последовательных простых чисел

[Yadryara]

Evgeniy101 в сообщении #1677951 писал(а):

Происходит отнесение кортежа к крошечным, тогда когда праймориал кратен одному из чисел кортежа.

Да, конечно. И остаток по одному из простых модулей получается 0. А он в общем случае запрещён.

Dmitriy40 в сообщении #1677961 писал(а):

Не надо плодить термины без необходимости.

Не ожидал. Это Вы мне говорите?

Вполне себе благозвучный и конкретный термин. Не то что "дырка".

[Yadryara]

Evgeniy101 в сообщении #1677959 писал(а):

Что за матрёшки?

Могу пояснить как раз на примере симметричного паттерна 3-12. Наращивая этот паттерн с двух сторон и сохраняя симметрию, мы можем перейти к паттерну 5-60, затем к 7-72, затем к 9-108, ... и далее к знаменитому 19-252.

            0   6  12
        0  24  30  36  60
    0   6  30  36  42  66  72
0  18  24  48  54  60  84  90 108

Каждый следующий паттерн невозможен без предыдущего. Но эффективнее искать всё-таки кортеж по конкретному паттерну.

Так если искать по паттерну 17-240-1, то в найденных кортежах гарантированно будут матрёшки, то есть например вложенные кортежи 15-228-2. А также и другие, самая маленькая из которых как раз 3-12. Это будут попутные кортежи.

В предыдущем поиске по паттерну 17-240-1, который длился больше месяца, было найдено 543 кортежа $valids=15, len=15$. Но только два из них имеют тот самый паттерн 15-228-2, иными словами паттерн центральной 15-ки:

[0,18,30,60,78,84,108,114,120,144,150,168,198,210,228]

448237194675357013716883
1106902980837551373365983

А в нынешнем поиске по паттерну 15-228-2, который веду только лишь второй день, уже найдено не 2, а 12 центральных 15-к:

12967362495788256980803
14832445430292682412599
20897856447156043589173
26082913722886576565843
66028664267510812801873
71148528607852127772433
73766760615158048158099
74045741561841469990663
74414461590007232037283
75276528825104016990673
77167667313721912547713
114180755793664174725049

Они могли бы входить в состав других, более длинных симметричных кортежей, но увы, пока ни для одной из 14 это не так. Как сказала бы ТС, ни одна из 14 центральных 15-к не является матрёшечной. Хотя конечно является, меньшие симметричные кортежи-то все на месте. Но большего нет ни одного.

[Evgeniy101]

Yadryara в сообщении #1677977 писал(а):

Могу пояснить как раз на примере симметричного паттерна 3-12. Наращивая этот паттерн с двух сторон и сохраняя симметрию, мы можем перейти к паттерну 5-60, затем к 7-72, затем к 9-108, ... и далее к знаменитому 19-252.

Содержание понятно.
Работа в теме думаю "не по Сеньке шапка".
Кувыркание в простых расчетах растянулось на более 20 страниц, а в этих больше.

[DemISdx]

Делюсь, с разрешения автора, поздравлениями:
Вчера получил от Игоря Захарова "поздравляю с впечатляющим результатом!".
В связи с найденным нами 19-252 post1668659.html#p1668659

(Оффтоп)

Игорь ранее (не знаю как сейчас) был администратором проекта LHC@Home
А в 2017 году, по моему запросу, в проекте LHC@Home было добавлено приложение для FreeBSD систем кранчеров.
Хотя познакомились в 2014 году.

А в настоящее время он является старшим научным сотрудником в "Лаборатории квантовых алгоритмов машинного обучения и оптимизации" Сколтеха.

[Yadryara]

Yadryara в сообщении #1677977 писал(а):

В предыдущем поиске по паттерну 17-240-1, который длился больше месяца, было найдено 543 кортежа $valids=15, len=15$.

Всё-таки надо более подробно рассказать. В ходе того поиска было найдено 27 миллионов 669 тысяч 468 цепочек. Которые разделил на 18 частей:

valids/len  Нвйдено
            штук           k1         k2         k3
     0/0    10038
     1/1    102090         98
     2/2    483337        211       2148
     3/3    1430583       338       1600       1343
     4/4    2965078       482       1428       1120
     5/5    4574239       648       1344       1063
     6/6    5425815       843       1301       1033
     7/7    5061878      1072       1271       1023
     8/8    3762238      1345       1255       1013
     9/9    2233589      1684       1252       1003
   10/10    1064152      2099       1246       1005
   11/11    403439       2638       1257        992
   12/12    120052       3361       1274        986
   13/13    27708        4333       1289        988
   14/14    4651         5957       1375        938
   15/15    543          8565       1438        956
   16/16    36          15083       1761        816
   17/17    2           18000       1193       1476

Как видим, с центральными 17-ками повезло. Их в среднем ожидалось менее 2-х штук.

А вот сравнение групп между собой:

17-240-1
                 Посчитано      Найдено        Цепочек       Соотношение
                  в группе      цепочек        на юнит             между
                                 тысячи                         группами
1-й период 67# G19   100 %          490          11152
1-й период 67# G20   100 %        10504          10139            1.1000
1-й период 67# G21    15 %        11196           9095            1.1147
...                                                                     
1-й период 67# G29    24 %         4777           4022                  
1-й период 67# G30   100 %          700           3648            1.1024

Самая чистая группа G19 в $3.057$ раза результативнее самой грязной — G30. Это можно получить простым делением $11152$ на $3648$. Предположив, что соотношение между соседними группами одинаково, получим:

$$1.1069^{11}\approx 3.056$$

Группа G20 в $2.521$ раза результативнее G29. Посчитаем то же соотношение между соседними группами для этого показателя:

$$1.1082^{9}\approx 2.521$$

Таким образом я вроде бы установил, что оно где-то $1.107$ — $1.108$. Для 19-252 я брал $1.094$ и это было весьма приблизительно.

Анализ центральных 15-к позволяет установить его ещё более надёжно. Впрочем, об этом позже.

[Yadryara]

По поводу матрёшничанья в большую сторону. Термин не мой. Это весьма редкое явление:

Yadryara в сообщении #1674209 писал(а):

Ну то есть до 19-252 продолжится в среднем только каждый 481-й кортеж.

Сколько из этих центральных 17-к продолжатся до хоть какой-нибудь симметричной 19-ки можно примерно посчитать. Предлагаю сделать это тем, кто сейчас считает в этом Боинк-проекте.

Может и посчитали, но я не видел. Приведу конкретные продолжения для центральных 15-к и 17-к:

                     Для 0 - 61# :
              119                     356
15-228-2 -------------> 17-240-1 -------------> 19-252


                     Для 0 - 67# :
              139                     416
15-228-2 -------------> 17-240-1 -------------> 19-252


                     Для 0 - 71# :
              160                     481
15-228-2 -------------> 17-240-1 -------------> 19-252

То есть если в диапазоне 0 - 71# найдётся центральная 15-ка, вероятность того, что она окажется дважды матрёшечной:

$$\frac1{160\cdot481}$$

То есть дважды сматрёшничает лишь одна из примерно 77 тысяч центральных 15-к.

Считал до 12-кратного загрязнения для 15-к и 17-к и до 13-кратного для 19-к:

(Часть расчётов)

0 - 61#    1132.8   / 9.527  = 118.9
0 - 61#       9.527 / 0.0267 = 356.8

0 - 67#   29526.6   / 212.455 = 139.0
0 - 67#     212.455 / 0.5109  = 415.8

0 - 71#   848417   / 5273.1   = 160.1
0 - 71#     5273.1 /   10.968 = 480.8

         15-228-2

Счёт     MO штук     Доля чистых
         0 - 47#
До C6      2.400          0.4148
До C7     -0.653         -0.1128
До C8      0.363          0.0628
До C9      0.060          0.0103
До C10     0.146          0.0253
До C11     0.121          0.0209
До C12     0.129          0.0223

Счёт     MO штук     Доля чистых
         0 - 53#
До C6     16.173          0.2236
До C7     -1.761         -0.0243
До C8      3.364          0.0465
До C9      2.110          0.0292
До C10     2.383          0.0330
До C11     2.327          0.0322
До C12     2.339          0.0323

Счёт     MO штук     Доля чистых
         0 - 59#
До C6    161.110          0.1454
До C7     19.659          0.0177
До C8     55.951          0.0505
До C9     48.111          0.0434
До C10    49.561          0.0447
До C11    49.325          0.0445
До C12    49.361          0.0446

Счёт      MO штук     Доля чистых
          0 - 61#
До C6    2230.846          0.1146
До C7     866.514          0.0445
До C8    1186.657          0.0610
До C9    1123.640          0.0577
До C10   1134.160          0.0583
До C11   1132.655          0.0582
До C12   1132.842          0.0582

Счёт      MO штук     Доля чистых
          0 - 67#
До C6   42735.076          0.1060
До C7   26579.981          0.0659
До C8   30074.223          0.0746
До C9   29440.803          0.0730
До C10  29538.000          0.0732
До C11  29525.278          0.0732
До C12  29526.708          0.0732

Счёт       MO штук     Доля чистых
           0 - 71#
До C6  1035708.835          0.1089
До C7   809751.190          0.0851
До C8   855068.055          0.0899
До C9   847453.596          0.0891
До C10  848536.081          0.0892
До C11  848404.939          0.0892
До C12  848418.550          0.0892

В этом Боинк-проекте предлагается искать

17-240-1 $\longrightarrow$ 19-252 $\longrightarrow$ 21-360-26

либо

19-252 $\longrightarrow$ 21-360-26.

Но 4 с лишним сотни компов пока не справились даже с нахождением минимально заявленной цели: не найдено даже одной-единственной 17-240-1. А ведь между 17-240-1 и 19-252 лежит огромная пропасть. А ещё одна огромная пропасть между 19-252 и 21-360-26. Как это вообще могло прийти в голову искать таким способом столь редкий кортеж...

Для начала надо было попробовать поискать в Боинке хотя бы 15-228-2 (центральные 15-ки). Насколько знаю, их было найдено 2 штуки в TBEG и ни одной в SPT.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Оказывается с помощью моей программы можно эффективно искать не только кортежи по фиксированному паттерну, но и любые числа (вместо начальных чисел кортежей), которые имеют не все разрешённые остатки по модулю простых. И чем больше остатков запрещено по каждому простому, тем эффективнее поиск (собственно это очевидно). В пределе можно просто искать простые числа, которые имеют всего по одному запрещенному остатку по каждому простому, но это уже извращение, решето эффективнее.

Например, есть пока нерешённая задача поиска такого паттерна [0..19]*19#*d с минимальным значением d чтобы кортеж из простых чисел начинался строго с числа 23, т.е. должны быть простыми все числа 23+d*19#*[0..19] (это задача поиска минимальной PAP/AP-20 с минимальным началом). Наименьшее известное d=134181089232118748020, это офигеть как много, надо или найти меньшее, или доказать что таковых нет. Вообще неизвестно ни одно d для PAP/AP-21 с кортежем 23+d*19#*[0..20]. И для более длинных. Если действовать втупую, то надо перебирать все d подряд, строить паттерн, по нему проверять числа кортежа на простоту. Вот только числа то выходят 28+ значными и их проверка весьма не быстрая.
Но можно заметить что вовсе не любое d разрешено, так например запрещены все d кратные 23. Давайте посмотрим какие остатки от d запрещены по модулю 29, под запрещены понимаю что как минимум одно число кортежа (кроме первого) кратно модулю, для этого переберём все 29 возможных остатков d%29 и проверим делимость каждого числа кортежа на 29:

? w=[0..19]*9699690; for(m=0,28, print(m,":",apply(x->(23+x)%29==0,w*m)); )
0:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
1:[0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
2:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0]
3:[0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
4:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
5:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0]
6:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0]
7:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0]
8:[0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
9:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
10:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
11:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
12:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
13:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
14:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
15:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
16:[0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
17:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
18:[0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
19:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
20:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1]
21:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
22:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
23:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0]
24:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
25:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
26:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
27:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
28:[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]

Видим что в строках d%29=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,15,16,17,18,20,22,23,24,27] одно из чисел кортежа кратно 29, значит такие остатки d%29 не подходят, остаются остатки d%29=[0,11,12,13,14,19,21,25,26,28], всего лишь 10 штук из 29. Перепишем программу их получения компактнее:

? w=[0..19]*9699690; for(m=0,28, foreach(w,d, if((23+d*m)%29==0, next(2))); print1(m,","); )
0,11,12,13,14,19,21,25,26,28,

И доработаем её до получения остатков по нескольким простым:

? w=[0..19]*9699690; forprime(p=29,47, print1(p,":");for(m=0,p-1, foreach(w,d, if((23+d*m)%p==0, next(2))); print1(" ",m); ); print; )
29: 0 11 12 13 14 19 21 25 26 28
31: 0 3 7 13 16 19 21 22 23 26 29 30
37: 0 1 3 4 5 6 8 11 12 14 16 17 18 24 27 28 30 35
41: 0 3 11 12 13 14 16 17 19 20 23 25 26 31 32 33 34 35 36 37 39 40
43: 0 1 5 7 13 15 16 18 19 20 21 26 27 29 31 32 33 34 35 37 38 39 40 41
47: 0 2 3 5 6 7 9 10 11 12 13 15 19 20 22 24 25 26 27 29 30 31 33 34 35 39 43 46

Итак, вместо перебора всех d можно перебирать лишь p-19 вариантов остатков по каждому p>28. Чтобы добраться до d=134181089232118748020 надо использовать простые p=[29..73], их произведение равно 182568275710689562381, при этом по всем этим модулям надо проверить лишь 245851150299955200 вариантов (в 742 раза меньше!). Проверка при этом не обязательно должна состоять из проверки простоты больших чисел, достаточно проверять лишь d по модулю небольших простых и те d что останутся подходящими допроверить уже с реальными числами кортежа.

Собственно именно всё это и делает моя программа! Разница только как готовить ей список остатков, что делается внешней утилитой один раз.

При поиске 19-252 мы проверили почти 6e17 вариантов, а тут достаточно проверить 2.46e17 вариантов, всем вместе (особенно с Демисом) можно справиться за пару-тройку месяцев. Причём здесь время счёта гарантированно не превысит оценки, ведь конец счёта известен, это то самое d=134181089232118748020, дальше проверять не нужно, а значит 2.46e17 вариантов точно достаточно (можно даже исключить из них 26.5% вариантов что дают d>134181089232118748020). А судя по динамике роста минимального d для меньших AP-k, есть вероятность что искомое d существенно меньше известного и можно найти ещё быстрее если по 73 перебирать не остатки, а тотально (линейно), как в поиске 19-252 по 71.
Правда в худшем случае мы ничего нового не найдём, лишь подтвердим известный результат, т.е. докажем его минимальность что тоже ценно, но не так как нахождение нового.
К сожалению поиск следующей PAP/AP-21 незначительно уменьшает количество проверяемых вариантов (не p-19, а p-20 по каждому простому, в 1.67 раза для простых p=[29..73]), а вот искомое d может быть и в сотню раз дальше, т.е. искать его в десятки раз дольше, это уже нереально с текущими мощностями.

PS. Конечно эти кортежи хоть и симметричные, но не из последовательных простых чисел, так что к теме не относятся, просто пример как можно использовать готовый инструмент для других целей.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1678665 писал(а):

Например, есть пока нерешённая задача поиска такого паттерна [0..19]*19#*d с минимальным значением d чтобы кортеж из простых чисел начинался строго с числа 23, т.е. должны быть простыми все числа 23+d*19#*[0..19] (это задача поиска минимальной PAP/AP-20 с минимальным началом). Наименьшее известное d=134181089232118748020,

Нашёл я этот рекорд на том же ресурсе. Но неохота пока отвлекаться.

А как дела с ускорением Вашей новой программы?

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1678680 писал(а):

Нашёл я этот рекорд на том же ресурсе.

Так я оттуда его (и остальные) и взял.

Yadryara в сообщении #1678680 писал(а):

А как дела с ускорением Вашей новой программы?

Пока в процессе. Как говорил в личке, с теорией разобрался, но вот в коде она ещё не реализована (или реализована неправильно). Плюс неизвестно как повлияет многопоточность на скорость.
Ещё забавный момент: таблицы предварительно вычисляются если в один поток, то правильно, если в несколько, то неправильно. Очевидно где-то недоразрешённый конфликт обращений к памяти. Странно что протокол когерентности кэшей его не устранил. В принципе и однопоточная инициализация (пока неправильная!) недолгая, 150млн тактов или 40мс, но интересна причина ошибок.

[Yadryara]

«Арифметические пргрессии из простых чисел»

Dmitriy40 в сообщении #1678684 писал(а):

Так я оттуда его (и остальные) и взял.

Кстати, может лучше тогда в той теме об этом писать. Глядишь и ТС нынешней темы ныть или ворчать перестанет.

Название бы только поправить.

[DemISdx]

Yadryara в сообщении #1678657 писал(а):

Но 4 с лишним сотни компов пока не справились даже с нахождением минимально заявленной цели: не найдено даже одной-единственной 17-240-1.

Пока там все печальненько:

   4762 valids=11
    837 valids=12
    117 valids=13
      8 valids=14
================= 
   5724 

ничего не найдено, хотя три месяца прошло. Полно дубликатов:

5724 (all data) 
5568 (only unique data) 
================= 
156 (doubles, thriples and more dublicates found) 

некоторые из них уже по девятому разу пошли...
Ну и скорость увеличить хотя бы раз в 30 пока так и не смогли.

Ошибки шлют постоянно, похоже это никого не волнует, ехала болела...
Не говоря о числах из явно ошибочного диапазона.
И в новом приложении те-же самые косяки...

Видимо на несколько лет прогрева атмосферы запланировано...

[DemISdx]

Обратите внимание, что как Вы писали выше:

Yadryara в сообщении #1678637 писал(а):

было найдено 27 миллионов 669 тысяч 468 цепочек.

и

Yadryara в сообщении #1678637 писал(а):

по паттерну 17-240-1, который длился больше месяца, было найдено 543 кортежа $valids=15, len=15$.

То это не идет ни в какое сравнение с :

DemISdx в сообщении #1678750 писал(а):

5568 (only unique data)

найденных за три месяца.
В которых всего

DemISdx в сообщении #1678750 писал(а):

8 valids=14

и нет ни одной 15-ки или выше. Зеро продолжается...

27.669.468 за "больше месяца" против 5.724 (включая дубликаты) за три месяца.
Фантастический результат!

[Yadryara]

DemISdx, да я очень рад что Вы снова в теме.

Отдельно ещё раз благодарю Дмитрия за предоставленные программы.

DemISdx в сообщении #1678752 писал(а):

это не идет ни в какое сравнение

Всё так. Да, теперь вполне можно сравнить. Потому что я искал именно по тому самому паттерну 17-240-1, по которому считали сотни компов. Тот самый, который ТС называет ключевой 17-кой.

Да, один-единственный 6-ядерный комп нашёл 543 кортежа 15/15, в то время как 4 с лишним сотни компов не нашли ни одной 15/17. И это при том, что цепочки 15/15 явно более редкие чем 15/17. И всё равно в проекте пока ни одну не нашли.

Хотя минимальная заявленная цель — ещё гораздо более редкая цепочка, та самая ключевая 17/17.

Да, сравнивать не очень просто, потому что длина разная. По той простой причине, что в этом поиске я не интересовался загрязнёнными кортежами, а искал более редкие. Да и края у меня не фиксированы.

На ноль делить нельзя. Так что сравним цепочки с $valids=14$.

Как следует из таблицы выше, мой комп нашёл 4651 штуку 14/14, в то время как проект — 8 штук 14/17. В 581 раз больше.

И это ещё без учёта того, что цепочки 14/14 всё же более редкие чем 14/17.

Демис, а Вы догадываетесь почему они так надолго застряли на этой отметке в 8 найденных цепочек?

DemISdx в сообщении #1678750 писал(а):

Видимо на несколько лет прогрева атмосферы запланировано...

Да, вместо того чтобы дом топить, воздух за окном греют.

Ну вот интересно, что по этому поводу думают участники и организаторы проекта. Я, кстати, предполагал, что Evgeniy101 — один из них. И пришёл на форум чтобы разобраться, что же они считают.

[Dmitriy40]

Благодаря многомесячному труду Демиса (и при активном противодействии автора проекта Макаровой) сегодня завершился пересчёт всех ошибочных заданий в проекте SPT. Дополнительно был посчитан пропущенный у Томаша Брада кусок около 3.5e18 и мелкий пропуск между проектами SPT и Томаша около 4.6e18. Так что теперь наконец-то есть в открытом доступе полностью непрерывный кусок 0-11.6e18 со всеми типами цепочек (часть данных у Томаша напрямую скачать не удаётся из-за глюков на сайте, но их можно получить другими путями, в БД SQL у него они есть).
В проекте SPT теперь ошибочных цепочек нет.
А про море ошибок у Томаша я говорил здесь (и рядом несколько сообщений) полтора года назад, кажется никто их и не собирался исправлять, что очень некрасиво характеризует автора проекта (Макарову).

[DemISdx]

Yadryara в сообщении #1678756 писал(а):

а Вы догадываетесь почему они так надолго застряли на этой отметке в 8 найденных цепочек?

Тому есть множество факторов.
Как математических, так и алгоритмических.
Хотя, если рассмотреть внимательно, пожалуй все варианты упираются в банальный ЧФ,
как главный тормоз поиска.
Это хорошо видно и по постам в этой теме, если внимательно читать с самого начала.

(Оффтоп)

– Степан, у гостя карета сломалась…
– Вижу, барин. Ось полетела, да спицы менять надо.
– Починить сможешь?
– За день сделаю.
– А за два?
Степан глянул на барина, перевел взгляд на карету:
– Можно и за два.
– А за пять?.
Степан задумчиво почесал в затылке:
– Трудновато, барин. Но ежели постараться, можно и за пять…
– А за десять дней?
Степан аж крякнул:
– Ну, барин, тут тогда самому не справиться. Помощник нужен. Хомо сапиенс!
– Бери помощников, но чтобы не раньше! – приказал Федяшев и, многозначительно подмигнув, поднялся по ступенькам в дом.
"Формула любви" (с)

-- 16.03.2025, 13:55 --

Dmitriy40 в сообщении #1678781 писал(а):

В проекте SPT теперь ошибочных цепочек нет.

Спасибо Дмитрий за такую проверку!
Это ценная информация для меня.

Больше миллиона ошибок в проекте Томаша Брада это конечно никто исправлять не будет...