Свобода воли - не есть физическая наблюдаемая...

[realeugene]

juna в сообщении #1678523 писал(а):

Кирпича в объективной реальности тоже нет, это просто способ описания некоторых наблюдаемых свойств.

Кирпич как раз есть. Мы в модели кирпича условие существование себя как наблюдателя заменяем на существование некой общей для всех наблюдателей объективной реальности. Кирпич на уровне кирпича вполне одинаково существует для всех классических наблюдателей, так что, он существует и в объективной реальности. Как и математика. "Объективная реальность" - это наукообразный способ сказать "мир, в котором мы живём".

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1678510 писал(а):

Наверное всё же сначала появился в виде гипотезы принцип суперпозиции, а потом начали строить матричную механику?

Вряд ли. В матричной механике вообще нет понятия состояния в явном виде, там операторный характер матриц ещё не осознан. В явном виде состояние появляется только в волновой механике.

[juna]

realeugene в сообщении #1678528 писал(а):

Кирпич как раз есть.

Есть этот кирпич). Хотя называть его кирпичем, уже абстракция.
Просто кирпич, ещё большая абстракция.

[warlock66613]

epros в сообщении #1678513 писал(а):

И добавлю, что по сути он ничем не отличается от индетерминизма.

И не должен отличаться. Детерминированная динамика может случить базой для эмерджентной недетерминированной и наоборот -- это хорошо известный и важный факт.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1678521 писал(а):

Словарями нужно уметь пользоваться.

А лексическое значение слов нужно знать. У некоторых в этой теме этих знаний нет.

Пожалуй, я погорячился про курсы по ликбезу в области философии. В этой теме нужны курсы по ликбезу в области лексики русского языка.

realeugene в сообщении #1678524 писал(а):

Да научитесь уже пользоваться учебниками.

Этим Вы пытаетесь оправдать незнание лексики русского языка? Ну-ну.

realeugene в сообщении #1678524 писал(а):

То, что вы ответили совершенно не на смысл того, что я написал, говорит либо о том, что вы не поняли написанное, либо о том, что вы троллите.

Лексическое значение слов не знаете Вы, а не понял Вас я. Ага.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1678526 писал(а):

Гейзенберг рассматривал опыт с микроскопом и получил неравенство, связывающее ошибку измерения координаты с возмущением импульса измеряемой системы. При этом ошибка измерения координаты -- это отклонение полученного значения от истинного значения.

В Википедии написано, что гипотеза де Бройля про волны вероятности была выдвинута до соотношения неопределённости Гейзенберга. И что интерпретация как вероятности квадрата модуля амплитуды принадлежит Борну. То есть кванты строились небольшими шажками на основе волновой оптики, которая, очевидно, к тому моменту уже была достаточно тщательно выведена из уравнений Максвелла, в попытках применить её к электронам и экспериментальным наблюдениям их волновых свойств при рассеянии на кристаллах.

-- 14.03.2025, 15:24 --

Ghost_of_past в сообщении #1678533 писал(а):

Пожалуй, я погорячился про курсы по ликбезу в области философии. В этой теме нужны курсы по ликбезу в области лексики русского языка.

Погуглите лексические значения слова "тролль". Рекомендую пользоваться только современными словарями.

[juna]

А заодно можно и нагуглить слово "фрик".

[Droog_Andrey]

realeugene в сообщении #1678487 писал(а):

Чем лучше мы знаем микросостояние, тем меньше энтропия системы.

Энтропия системы не зависит от нашего знания о ней.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1678534 писал(а):

Рекомендую пользоваться только современными словарями.

Боюсь, что Ваши рекомендации словарей русского языка выглядят слишком юмористически.

Если у Вас есть что-то содержательное по теме, то готов обсудить. Без удивления, что наука относится к культуре. И без удивления, что не всё подряд можно называть верой.

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1678534 писал(а):

Погуглите лексические значения слова "тролль".

juna в сообщении #1678536 писал(а):

А заодно можно и нагуглить слово "фрик".

Как много самокритичности в этой теме. Одобряю.

[realeugene]

Есть ещё слово "эпатаж", но оно не связано с попытками лично задеть окружающих.

-- 14.03.2025, 15:37 --

Droog_Andrey в сообщении #1678538 писал(а):

Энтропия системы не зависит от нашего знания о ней.

Почти не зависит, ввиду крайне малого значения постоянной Больцмана. Плюс-минус бит роли не играет.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1678540 писал(а):

Есть ещё слово "эпатаж", но оно не связано с попытками лично задеть окружающих.

То есть Ваше использование слов в некорректных лексических значениях - это эпатаж? Ок, принято.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1678541 писал(а):

То есть Ваше использование слов в некорректных лексических значениях - это эпатаж? Ок, принято.

Вы же понимаете, что обсуждения по существу в этой теме уже давно нет именно с вами? Догадываетесь, почему?

[Droog_Andrey]

realeugene в сообщении #1678540 писал(а):

Почти не зависит, ввиду крайне малого значения постоянной Больцмана. Плюс-минус бит роли не играет.

Вообще не зависит :) И сама её величина не определяется с точностью до бита из-за нестационарности макросостояния. Лишь в модельной системе, где макросостояние неизменно бесконечно долго, можно опредедить значение энтропии точно.

[realeugene]

Droog_Andrey в сообщении #1678543 писал(а):

Вообще не зависит :)

Зависит, как и все вероятности и "статистические веса", и это основа микроскопического определения энтропии. Не случайно термодинамическая и информационные энтропии называются одинаково.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1678542 писал(а):

Догадываетесь, почему?

Догадываюсь: потому что Вы не сумели дать четкого и однозначного определения "свободы воли", впрочем как и привести перечень каких-либо доказательств наличия такой свободы воли. Но это никогда не поздно исправить: Вы можете прямо в ответном сообщении указать перечень таковых доказательств. Тогда мы наконец-то вернемся к обсуждению свободы воли.