два массивных тела связаны прочной упругой нитью (СТО)

[peg59]

Я думаю, что у Белла была вообще не задача, а так, чуть каверзный вопрос на проверку.
Ведь можно же вообще не рассматривать процесс ускорения кораблей. Условие задает постоянное расстояние между кораблями. Пусть после своих одинаковых ускорений корабли стали двигаться равномерно прямолинейно, сохранив заданное расстояние в неподвижной ИСО. Теперь совершенно ясно, что в ИСО кораблей расстояние между ними увеличилось, значит нитка порвалась.

[pppppppo_98]

sergey zhukov в сообщении #1665839 писал(а):

Я тоже так думаю. Неплохо бы сначала рассмотреть подход Лоренца в неподвижномм эфире, затем - в потоке эфира, который "дует" с заданной скоростью в направлении/против направления движения. Затем в потоке эфира, который дует перпендикулярно движению. Затем - вообще в произвольно направленном потоке эфира. Убедится, что хотя мы принимаем разные ненаблюдаемые скорости и направления эфира, мы всегда получаем одинаковые наблюдаемые результаты. И вот тогда уже сам собой придет вывод о том, что можно связывать наблюдаемые непосредственно между собой, а не с эфиром, который тут играет роль топора в каше. И тогда уже принимать точку зрения Эйнштейна. Да, это очень полезно для понимания СТО.

На форумt astronomy.ru модератор не шибко физик-теореттик. Тем не мене за каждое упоминание эфира как минимум сносят посты, а иной раз и банят упоротых эфиропоклонников... И обосновал он совершенно нормально. А какой такой эфир... Приведите эксперименты где бы измерялись свойства этой субстанции. Нет таковых - это выдумка... Так шо вы увадаемыемый не серчайте но я позову модератора.

[manul91]

peg59 в сообщении #1665850 писал(а):

Пусть после своих одинаковых ускорений корабли стали двигаться равномерно прямолинейно, сохранив заданное расстояние в неподвижной ИСО.

Дык это другая задача:) В обсуждаемом условии корабли никогда не двигаются равномерно прямолинейно, а всегда с ускорением (и соответно "ИСО кораблей" - т.е. такую относно которые они оба неподвижны - не существует, кроме как исходная в моменте старта).

[sergey zhukov]

pppppppo_98
Ну и правильно. Это все полезно для того, чтобы понять, что эфира нет. Знаете, человек решит несколько задач с "эфирным" представлением, а затем задумается поневоле, а зачем же он с ним возится? Это же лишняя, фиктивная деталь в расчетах.

[peg59]

manul91 в сообщении #1665852 писал(а):

Дык это другая задача:)

Я считаю, что нет. В условии не оговариваются конкретные ускорения (а только то, что они одинаковы). Вполне может быть участок с нулевым ускорением.

[pppppppo_98]

peg59 в сообщении #1665850 писал(а):

Пусть после своих одинаковых ускорений корабли стали двигаться равномерно прямолинейно, сохранив заданное расстояние в неподвижной ИСО. Теперь совершенно ясно, что в ИСО кораблей расстояние между ними увеличилось, значит нитка порвалась.

с чего бы вдруг оно увеличилось... как лазерный-радарный давал скажем задержку 1 мкс между отправкой и получением сигнала, так и осталось 1 мкс (что соответствует длине 150 м), хоть с каким бы они переменным ускорением не двигались ...По моему вот так определяется расстояние и длина любого объекта в том числе троса в любом эксперименте, а не вымышленное нерялитивистское $|x_2 -x_1|$

[sergey zhukov]

peg59 в сообщении #1665850 писал(а):

Пусть после своих одинаковых ускорений корабли стали двигаться равномерно прямолинейно

Ну, интуиция, конечно опирается на сходство этой постановки задачи с той постановкой у Белла, где ускорение не прекращается никогда. Вроде бы как это эквивалентные задачи в смысле ответа на поставленный вопрос. Однако нет полной уверенности, что нить не порвется именно тогда, когда ускорение прекращается (а если не прекращается, то не рвется никогда).

Конечно, программа ускорений может включать и нулевое ускорение на некотором участке.

[peg59]

pppppppo_98 в сообщении #1665856 писал(а):

с чего бы вдруг оно увеличилось...

Именно радарным измерением это можно показать.

-- 18.12.2024, 11:31 --

sergey zhukov в сообщении #1665857 писал(а):

нет полной уверенности, что нить не порвется именно тогда, когда ускорение прекращается

Это неважно, когда именно она порвалась. Вопрос задачи не такой.

[sergey zhukov]

pppppppo_98 в сообщении #1665856 писал(а):

так и осталось 1 мкс

Нет, конечно. Время хода светового импульса увеличивается. Это оно будет оставаться тем же, если расстояние между кораблями в ИСО сокращается.

[pppppppo_98]

sergey zhukov в сообщении #1665854 писал(а):

наете, человек решит несколько задач с "эфирным" представлением, а затем задумается поневоле, а зачем же он с ним возится?

ага ... Это мне говорит человек , который вовсю оперирует я смотрю за вашими жесткостями борна... Вы для начала ужо б разобрались как измеряется длина ака расстояние в любом физическом эксперименте

[sergey zhukov]

peg59
Все верно, я не спорю.

[pppppppo_98]

sergey zhukov в сообщении #1665861 писал(а):

Нет, конечно. Время хода светового импульса увеличивается. Это оно будет оставаться тем же, если расстояние между кораблями в ИСО сокращается.

исчо один релятивист... разговорного жанра... Достаточно с меня...

-- Ср дек 18, 2024 12:38:02 --

peg59 в сообщении #1665858 писал(а):

Именно радарным измерением это можно показать.

покажи...а то тут только паны философ, с виковским бекграундом- языком почесать от вольного

[sergey zhukov]

pppppppo_98
Я там выше просто рассказал, что, по моему мнению, Белл хотел сказать в своей работе. Все, больше ничего.

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1665856 писал(а):

с чего бы вдруг оно увеличилось...

Преобразования Лоренца заставили. Прочтите условие ещё раз.

[pppppppo_98]

sergey zhukov в сообщении #1665866 писал(а):

Я там выше просто рассказал, что, по моему мнению, Белл хотел сказать в своей работе. Все, больше ничего.

(Оффтоп)

ок ...

-- Ср дек 18, 2024 13:02:50 --

realeugene в сообщении #1665867 писал(а):

Преобразования Лоренца заставили. Прочтите условие ещё раз.

(Оффтоп)

очередной набор пустых слов, вы мне еще с тем уже успехом можете рассказать о ренорм-группе - тоже звучит умно... ну или свет отразившийся от венеры вызвал взрыв болотного газа...Все я пасс.. Здесь уже 30 страниц тянется обсуждение без единой формулы... и все в том же духе будет и дальше.