Вопросы к Ghost_of_past

[drzewo]

EUgeneUS в сообщении #1662990 писал(а):

"религиозный способ познания мира"

который при пристальном взгляде является просто идеологемой...

[realeugene]

talash в сообщении #1662968 писал(а):

Мне казалось, наркотикам не хватает массовости. Ну, то бишь, наркоманов, конечно, много, но каждый видит свою индивидуальную историю, не?

Наркоманов явно побольше, чем философов. Ну а то, что каждый видит своё? Если бы они все видели одно и то же, то это была бы наука.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1662980 писал(а):

Я вот совсем не хочу подавлять несогласных с тем, что пинание идолов - плохой вариант психотерапии.

Тут дело не только в психотерапии, и даже не столько в психотерапии.

Вам приходилось, увидев смутную тень\расплывчатый образ, спустя некоторое небольшое время верно определить объект (человек, собака, ветка, и т.д)? И что Вы при этом чувствовали?

А чувствовали Вы ощущение "Я всё понял". И (насколько помню) в мозгу есть специальная структура, набор нейронов, которая генерирует этот сигнал "Я всё понял" или в других терминах - "Всё правильно".

Так вот, религия - это институт, который тренирует этот набор нейронов срабатывать (негативно или позитивно) на определенные типы паттернов.

Конечно, религия - это не единственный способ обучать эту часть нейронной сети мозга. Есть и другие.
Но если Вы ради этого идёте к психотерапевтам, то они и натренируют, или какие-нибудь психологини на фемдаче рядом с ямой с г---м. Это уже - куда занесёт.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1662998 писал(а):

или какие-нибудь психологини на фемдаче рядом с ямой с г---м

это что?

[EUgeneUS]

drzewo в сообщении #1662994 писал(а):

который при пристальном взгляде является просто идеологемой...

Смотря куда и как далеко распространять понятие "религиозный способ познания мира".
В частности, в анимизме, в рамках которого под каждым камнем живет дух, это вполне себе способ познания мира (сводящийся к ненаучному тыку).

-- 26.11.2024, 19:45 --

realeugene в сообщении #1662999 писал(а):

это что?

Это реальный факт из жизни феминистических психологинь, ставший мемом.

[drzewo]

EUgeneUS в сообщении #1663000 писал(а):

Смотря куда и как далеко распространять понятие "религиозный способ познания мира".
В частности, в анимизме,

а тогда так и надо говорить <<анимистический способ познания мира>>. Но если говорить так, то весь эффект пропадет, правда?

[EUgeneUS]

drzewo в сообщении #1663003 писал(а):

Но если говорить так, то весь эффект пропадет, правда?

Не то чтобы пропадёт совсем:

Цитата:

Аними́зм (от лат. anima, animus — «душа» и «дух» соответственно) — вера в существование души и духов, вера в одушевлённость всей природы. Анимистические представления присутствуют почти во всех религиях[1][2].

[drzewo]

EUgeneUS в сообщении #1663004 писал(а):

Анимистические представления присутствуют почти во всех религиях[1][2].

а это что [1][2]?

[EUgeneUS]

drzewo
Но в целом согласен, "религиозный способ познания мира", это такое себе при современном уровне развития полиграфии научных знаний. Скорее, будет более верно говорить о "религиозной системе ценностей", наверное.

-- 26.11.2024, 20:03 --

drzewo в сообщении #1663006 писал(а):

а это что [1][2]?

1. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
2. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

(Оффтоп)

Сейчас начнётся

-- 26.11.2024, 20:06 --

Пока не началось. Из англо-педии

Цитата:

Animism also has influences in Abrahamic religions.

The Old Testament and the Wisdom literature preach the omnipresence of God (Jeremiah 23:24; Proverbs 15:3; 1 Kings 8:27), and God is bodily present in the incarnation of his Son, Jesus Christ. (Gospel of John 1:14, Colossians 2:9).[116] Animism is not peripheral to Christian identity but is its nurturing home ground, its axis mundi. In addition to the conceptual work the term animism performs, it provides insight into the relational character and common personhood of material existence.[3]

3. Ссылка на "Religion and Nature" (PDF). Archived (PDF) from the original on 9 October 2022.
А там: "A sample entry from the
Encyclopedia of Religion and Nature
(London & New York: Continuum, 2005)
Edited by
Bron Taylor"

[drzewo]

EUgeneUS в сообщении #1663007 писал(а):

Сейчас начнётся

Не начнется. Эти ссылки -- не тексты по религиоведению, а Философский энциклопедический словарь 1983-го года -- ну Вы сами понимаете...
Фраза <<Анимистические представления присутствуют почти во всех религиях>> сама за себя говорит. Это ненаучный подход.
Т.е. может, конечно, и <<начнется>>, но я такие высказывания точно комментировать дальше не буду.

[EUgeneUS]

drzewo в сообщении #1663010 писал(а):

Т.е. может, конечно, и <<начнется>>, но я такие высказывания точно комментировать дальше не буду.

Там выше (пока не началось ) текст приводил из англо-вики, не настолько обобщающий, а про авраамистические религии. Со ссылкой на, опять же, англоязычный источник. Или тоже за текст по религиоведению не считается?

[talash]

realeugene в сообщении #1662996 писал(а):

talash в сообщении #1662968 писал(а):

Мне казалось, наркотикам не хватает массовости. Ну, то бишь, наркоманов, конечно, много, но каждый видит свою индивидуальную историю, не?

Наркоманов явно побольше, чем философов. Ну а то, что каждый видит своё? Если бы они все видели одно и то же, то это была бы наука.

Не моя цитата.

[Ghost_of_past]

EUgeneUS в сообщении #1662990 писал(а):

"Научный способ познания мира" и "религиозный способ познания мира" не являются альтернативой друг другу

Именно так. Более того, я уже не форуме делал несколько постов о причинах, почему вообще в советской философии в свое время была сделана такая странная классификация форм познания на научную, философскую, художественную, религиозную, мифологическую и т.д. и о том, как расширительно понимались понятия "знание" и "познание" в советской философии. А так как я еще и поучился некоторое количество лет на философском факультете МГУ, то я даже смог пообщаться с учениками тех, кто как раз и придумал такое расширительное толкование, а в редких случаях и с ними самими - не было там людей, которым бы пришло в голову науку и религию считать альтернативами друг другу.

EUgeneUS в сообщении #1662990 писал(а):

Но гораздо больше среди них атеистов.

Я бы переформулировал на неверующих - многие идентифицируют себя с теологическим и шире религиозным агностицизмом, игностицизмом и т.п.

P.S. У меня участник Dicson в игноре, его сообщения я не читаю, но я и так догадался, что там за вопросы он мне задает. Судя по всему что-то про философию и религию как формы познания.

-- 26.11.2024, 21:13 --

EUgeneUS в сообщении #1663007 писал(а):

Скорее, будет более верно говорить о "религиозной системе ценностей", наверное.

В советском марксизме это удобно называлось формами общественного сознания, и религия безусловно одна из них.

drzewo в сообщении #1663010 писал(а):

Эти ссылки -- не тексты по религиоведению

Это вполне себе религиоведческие тексты, на уровне философии религии.

[realeugene]

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

И в общем случае качество вашей жизни вырастет. Больше всего рост будет заметен, если вы находитесь в сложных жизненных условиях. На войне, в бедности, больны, что-то с близкими и так далее. Переносить невзгоды станет легче. Даже несмотря на то, что существование бога вы только допустили, но воочию не видели и понять, как вообще бог может существовать, не можете.

А я вас правильно понимаю, что вы призываете, отвергнув сомнения, не думать? И жить станет проще?

Всё-таки в науке во всём нужно сомневаться. А в религии ни в чём нельзя сомневаться.

[drzewo]

Ghost_of_past в сообщении #1663014 писал(а):

Это вполне себе религиоведческие тексты, на уровне философии религии

К сожалению, на практике <<на уровне философии религии>> означает, что профессор философского факультета прочитал Коран дома на диване и каким-то образом его проинтерпретировал в привычных для себя терминах и ассоциациях. А религиоведение (добросовестное) означает изучение веры мусульман по первоисточникам. А первоисточниками являются живые носители традиции и авторитетные толкователи Корана. Улавливаете разницу?