Вопросы к Ghost_of_past

[mihaild]

drzewo в сообщении #1662824 писал(а):

В англоязычном интегнете, как правило, научпоп это научпоп и все

А Вы по одним и тем же областям на русском и английском слушаете?
Впрочем в любом случае - английский сегмент сильно больше, соответственно в нём гораздо проще найти нужное на Ваш вкус. Возможно просто в английском Вы нашли подходящее Вам (без пропаганды, или с пропагандой того, что Вам нравится - такое, если специально не вглядываться, сложно отличить от отсутствия пропаганды), а в русском сегменте такого просто не нашлось из-за его меньших размеров?

[talash]

rascas в сообщении #1662832 писал(а):

(Мое мнение: это область науки, которую заинтересованные лица раздули, извратили и превратили в идеологию. )

Это очень хорошо, что люди начинают замечать идеологию. Только обычно они её видят в других сообществах, а в своём отрицают.

[iifat]

Да-да, вот как сейчас помню свой первый букварь с его идеологической накачкой «руки мой перед едой!»

[Dicson]

Ghost_of_past, я так понимаю, вы уже не ответите? Как хотите.

EUgeneUS в сообщении #1662817 писал(а):

Разделение форм познания (да и вообще человеской деятельности) на науку и ненауку имеет вполне прикладную ценность.

Вообще-то я и ратую за разделение познания на формы, и в том числе как раз для того, чтобы отделять науку от не науки. А против я высосанных из пальца кентавров, где наука не отделяется от не науки - а наоборот, обобщается с не наукой, из-за чего смысл теряет и то и другое.

Формы познания - это мифологическая (религиозная), философская, научная. Критерий истинности соответственно — интуиция, логика, эксперимент. Продукт первой - миф, религиозное учение, второй - философское учение, третьей - научная теория. Плюс к формам познания можно отнести искусство, но это особый разговор.

Обобщение последних двух в науку (а то ещё и добавление к ним математики), несмотря на разницу в методах, критериях и продуктах, и порождает того самого кентавра - науку абстрактную, науку эмпирическую и ещё сонм каких-то наук. Далее вот это вот вся "наука" объявляется познанием объективным и тем самым фактически противопоставляется религии, как познанию, соответственно, ущербному, не объективному.

Но мифологическая форма познания не ущербная. Мифологическая форма познания действительно не объективная, она не порождает факты. Только и философия тоже не объективная и тоже не порождает факты. Уже даже поэтому философию нельзя объединять с наукой. Но главное, что и философия, и религия - это именно другие формы познания, они описывают мир на своих масштабах и в своих элементах. И в этих своих границах они незаменимы и вполне разумны.

realeugene в сообщении #1662821 писал(а):

Наука принципиально отличается от религии уже по следующему критерию. Главный принцип научной методологии: "доверяй, но проверяй". Главный принцип религии: "верую, ибо абсурдно".

Никаких иррациональных вер религия не требует. Потому что никаким фактам идея существования бога не противоречит.

К примеру, возьмите и просто допустите, чисто гипотетически, что бог есть, что есть загробная жизнь. Бог видит всё, может всё, он заботится о вас, но требует соблюдения определённых норм поведения и так далее, согласно учению. Соблюдайте, старайтесь по крайней мере.

И в общем случае качество вашей жизни вырастет. Больше всего рост будет заметен, если вы находитесь в сложных жизненных условиях. На войне, в бедности, больны, что-то с близкими и так далее. Переносить невзгоды станет легче. Даже несмотря на то, что существование бога вы только допустили, но воочию не видели и понять, как вообще бог может существовать, не можете.

В итоге вы убедитесь, что идея работает. Можете считать это экспериментом длиною в жизнь. Как видите, ничего абсурдного и иррационального - допущение, проверка практикой, всё как полагается.

[EUgeneUS]

iifat в сообщении #1662909 писал(а):

Да-да, вот как сейчас помню свой первый букварь с его идеологической накачкой «руки мой перед едой!»

Вы даже не представляете, насколько идеологически заряжены буквари, ещё со времен Российской Империи

[iifat]

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

Мифологическая форма познания действительно не объективная, она не порождает факты

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

и философия, и религия - это именно другие формы познания, они описывают мир на своих масштабах и в своих элементах

Не, я, конечно знаю об уникальной способности человека объединять в рамках одной отдельно взятой головы несовместимые соображения. Но вот описывать мир, не порождая фактов — это пять.

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

И в общем случае качество вашей жизни вырастет

... А тупые атеисты влачат своё жалкое существование на задворках, «где мрак и скрежет зубовный»...

[talash]

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

Формы познания - это мифологическая (религиозная), философская, научная. Критерий истинности соответственно — интуиция, логика, эксперимент. Продукт первой - миф, религиозное учение, второй - философское учение, третьей - научная теория. Плюс к формам познания можно отнести искусство, но это особый разговор.

Как логика может быть критерием истинности философии, если она сама является частью философии?

Dicson, разрешите поинтересоваться, Вы опираетесь на какого-то известного предшественника или философскую школу?

[epros]

iifat в сообщении #1662920 писал(а):

Но вот описывать мир, не порождая фактов — это пять.

Описывать выдуманный мир.

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

Переносить невзгоды станет легче.

Ага, я слышал, что если охота на мамонта не удалась, то напинать идола считалось лучшей психотерапией.

Вроде бы мы должны были это уже перерасти, разве нет?

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

Можете считать это экспериментом длиною в жизнь.

Ну давайте испортим себе жизнь ради эксперимента.

[realeugene]

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

Формы познания - это мифологическая (религиозная), философская, научная. Критерий истинности соответственно — интуиция, логика, эксперимент. Продукт первой - миф, религиозное учение, второй - философское учение, третьей - научная теория. Плюс к формам познания можно отнести искусство, но это особый разговор.

А где в вашей классификации наркотическая форма познания? Подтип религиозной? Ни фактов, же, ни логики, зато сплошная интуиция.

-- 26.11.2024, 09:54 --

Dicson в сообщении #1662911 писал(а):

И в общем случае качество вашей жизни вырастет.

А вы сами предпочитаете горькую правду, или слащавую ложь?

Максимальное удовольствие от жизни даёт наркота. Но не долго.

А ещё, как говорят, лоботомия сильно повышала качество жизни.

-- 26.11.2024, 09:59 --

talash в сообщении #1662922 писал(а):

Вы опираетесь на какого-то известного предшественника или философскую школу?

Вангую, что это просто возраст. Люди в старости глупеют, но выжить всё ещё хочется, пока маразм не поглотил их. Вот и уходят в религию и околорелигиозные философствования в надежде спастись от неминуемой и уже близкой смерти.

[Dicson]

iifat в сообщении #1662920 писал(а):

Не, я, конечно знаю об уникальной способности человека объединять в рамках одной отдельно взятой головы несовместимые соображения. Но вот описывать мир, не порождая фактов — это пять.

Как у меня было написано, "философия, и религия - это именно другие формы познания, они описывают мир на своих масштабах и в своих элементах".

1. Масштаб описания религии - всё сущее, философии - качества бытия, наука - отдельные явления.

2. Бог, рай, 10 заповедей, борьба исследовательских программ по Лакатосу, критерий Поппера — это некоторые религиозные и философские элементы описания мира. Это факты? А мир тем не менее в этих формах познания познают - см. цитаты.

Цитата:

"Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом."

Мифологическое познание.

Цитата:

"Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология, онтология и этика. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами."

Философское познание.

iifat в сообщении #1662920 писал(а):

... А тупые атеисты влачат своё жалкое существование на задворках, «где мрак и скрежет зубовный»...

Да, видимо - см. цитату. Только что вас удивляет? Не было бы пользы, в бога не верило бы более 80% населения Земли (а то и 90%, по мнению Британники):

Цитата:

"Глобальный обзор по эпидемиологии самоубийств «A global perspective in the epidemiology of suicide by JM Bertolote» приводит сравнительную таблицу по числу самоубийств среди приверженцев различных религий; по данным этого исследования, наиболее высокое число самоубийств совершено атеистами, а наименьшее — мусульманами[65]."

Религия и здоровье.

Корреляция между религиозностью и здоровьем в целом подтверждается.

talash в сообщении #1662922 писал(а):

Как логика может быть критерием истинности философии, если она сама является частью философии?

А как эксперимент в науке может? Он ведь часть науки? Так же и логика. Конкретно вот так.

talash в сообщении #1662922 писал(а):

Dicson, разрешите поинтересоваться, Вы опираетесь на какого-то известного предшественника или философскую школу?

Это общеизвестные вещи, учебник философии тот же 2000-х годов вроде, сейчас долго ссылку искать. Или см. ссылки выше.

epros в сообщении #1662923 писал(а):

Вроде бы мы должны были это уже перерасти, разве нет?

Какие основания для этого вы видите? Идея работает, фактам не противоречит. Зачем менять?

epros в сообщении #1662923 писал(а):

Ну давайте испортим себе жизнь ради эксперимента.

См. выше про здоровье.

realeugene в сообщении #1662925 писал(а):

А вы сами предпочитаете горькую правду, или слащавую ложь?

Ложь - это то, что фактам противоречит. Бог не противоречит. Про "наркотики" - см. выше про религию и здоровье.

И вообще, если горькая правда не даёт никаких преимуществ перед сладкой ложью, то я за сладкое. )

[realeugene]

Dicson в сообщении #1662927 писал(а):

Корреляция между религиозностью и здоровьем в целом подтверждается.

Во-первых, не факт, во-вторых, correlation does not imply causation.

-- 26.11.2024, 10:17 --

Dicson в сообщении #1662927 писал(а):

Ложь - это то, что фактам противоречит. Бог не противоречит.

Не подтверждается.

[iifat]

realeugene в сообщении #1662925 писал(а):

Максимальное удовольствие от жизни даёт наркота. Но не долго.

— А вот представь себе, ты упал с десятого этажа. Сколько ты будешь лететь до земли?
— Всю жизнь.

[realeugene]

Dicson в сообщении #1662927 писал(а):

Про "наркотики" - см. выше про религию и здоровье.

Вы не ответили на вопрос, является ли наркотическое познание вариантом религиозного? Многие религии используют наркотики или измененные формы сознания в своих практиках.

-- 26.11.2024, 10:20 --

iifat в сообщении #1662930 писал(а):

realeugene в сообщении #1662925 писал(а):

Максимальное удовольствие от жизни даёт наркота. Но не долго.

— А вот представь себе, ты упал с десятого этажа. Сколько ты будешь лететь до земли?
— Всю жизнь.

И при этом совершенно здоровым.

[drzewo]

Dicson в сообщении #1662927 писал(а):

Масштаб описания религии - всё сущее,

вот всетаки, наблюдение:

drzewo в сообщении #1662828 писал(а):

как только человек начинает активно оперировать словом <<религия>> без детализации -- то все -- дальше с вероятностью единица, пойдет то, что на этом форуме называется <<агрессивным невежеством>>

безошибочно работает

[Dicson]

realeugene в сообщении #1662931 писал(а):

Вы не ответили на вопрос, является ли наркотическое познание вариантом религиозного? Многие религии используют наркотики или измененные формы сознания в своих практиках.

И не отвечу, так как не собираюсь устраивать здесь очередной диспут на тему религии и атеизма. Во-первых, всё слишком очевидно, во-вторых, эта тема о другом. Поэтому в общем и целом я пояснения дал, а для частностей вам лучше открыть отдельную тему. Там вы можете подробно объяснить, что хотели сказать про религию, религиозные практики или что вы хотели.