Ghost_of_past, недавно
вы написали про творчество Дробышевского, что его критикуют, он ошибается и так далее. Как по-вашему, не являются ли ошибки Дробышевского намеренными, направленными на сокрытие фактов и тем самым продвижение некой идеологической повестки? Или, может быть, такая составляющая есть в замечаниях его критиков?
Конкретно ошибки Дробышевского в социологии, которые вы заметили, не выглядят специально вводящими в заблуждение? Как вы считаете?
А может быть, их нет, этих ошибок? Может быть, это вы искажаете социологию, а не Дробышевский? Почему я это предположил? Потому что, по-моему, в ваших постах можно обнаружить именно это — продвижение определённой идеологии в ущерб объективности. И как знать, может быть, Дробышевский тоже вам чем-то не угодил.
Что я имею в виду.
Не так давно
вы писали, что верующих на Земле около 50%, их число снижается, и это результаты социологических исследований. Ссылок на которые так и не привели (несмотря на обещания, а мои аргументы просто полностью проигнорировали). Однако недавние исследования, на которые ссылки как раз были приведены, содержат совсем другие цифры — верующих как минимум более 80% и этот процент последнее время растёт. В дальнейшем это расхождение вы объяснили тем, что многие из тех, кто причисляет себя к верующим, на самом деле имеют в виду не реальную веру в бога, а некую культурную традицию относить себя к той или иной религии. Однако, во-первых, это всего лишь интерпретация, причём такая, которую легко оспорить, а во-вторых, её надо приводить как пояснение, а не подменять ей цифры.
Вопрос: зачем вы исказили социологию?
Может быть, это как-то связано с вашей антирелигиозной позицией, которую вы часто демонстрируете на форуме?
Например, про ту же антирелигиозную составляющую говорят и другие ваши утверждения. Вы как будто не знаете, что логический позитивизм противоречив (так как факт, научная теория — не истина, а «не истина» не может лежать в основания познания), и потому логический позитивизм давно забыт. Не знаете, что аргумент негативного атеизма не аргумент, так как невозможность рационально доказать наличие бога, по сути, только подтверждает идею бога (бог не может быть как-либо рационально «постижим», например потому, что иное приведёт только к появлению идеи «настоящего» бога, который там — в «непостижимом»). Не знаете, что идея бога находится за рамками науки, так как бог слишком неопределённая сущность, чтобы в его отношении эксперимент мог что-то подтвердить или опровергнуть. Но вы не можете всего этого не знать, так как вроде бы разбираетесь в философии.
Далее.
В чём настоящая цель явно надуманного разделения познания не на формы, а именно на науку (ту или иную) и не науку, каковое разделение вы тоже здесь продвигаете и в котором сами путаетесь из-за его глупости? По-моему, всё просто — надо вывести религию за рамки чего-либо разумного. Религия не даёт обожествлять человека, его сиюминутные стремления. Как естественная консервативная сила религия является оппонентом новизне в жизни человека, тем самым не позволяя социуму меняться слишком быстро. Очевидно, популярной сейчас «либеральной повестке» религия очень мешает. Чайлдфри, гендерное разнообразие, болезнь — это здоровье и т. д.. Поэтому значение религии надо принизить.
Что и делается хитрым движением «философской» мысли: наука — это хорошо, всё хорошее — наука, религия не наука, соответственно, религия — плохо. К тому же если наука — это не только эксперимент, то берём аргумент негативного атеизма, забываем сказать, что это чушь, — и вуаля. Вот оно — научное доказательство того, что бога нет. А чего вы хотели — логика. Наука то есть. Никто не виноват. Ну, а если бога нет, то и вообще, о чём говорить.
Можно указать на разнообразие религиозных течений, представив это как неопределённость и потому бессмысленность религиозной идеи, хотя на самом деле религия и должна быть такой. Представление науки, как способной на всё, из той же оперы подмены понятий. Зачем религия, если уже есть наука? Если говорить не только о происходящем на форуме, то можно «осовременить» религию новыми веяниями повышенной толерантности, явным образом противоречащими её самым глубинным основаниям. Тем самым, по сути, превращая религию в фарс, выбивая из под ног верующих проверенную тысячелетиями опору их взглядов на смысл существования человека.
Вероятно, со временем это всё пройдёт, но сейчас наличие такой опасной для человечества тенденции, по-моему, очевидно. Может быть, это тенденция не опасная, а естественная? Возможно. Только согласно той же науке в виде эксперимента Вселенная 25, такие тенденции — это ещё и признак вырождения, а вырождение опасно — вырождением. Стремиться к нему не стоит.
Поэтому вопрос. Нет ли в вашей деятельности на форуме идеологического содержания, настолько значительного, что позволяет вам забывать об объективности? Или вы можете как-то иначе объяснить означенные факты? Просто совпадение? Замечу, что это не политический, не религиозный и не антирелигиозный форум, религия не антинаука, а наука не нуждается в представлении её прелестью.
