К вопросу о работе силы трения

[мат-ламер]

realeugene в сообщении #1615939 писал(а):

Трение качения - это другой физический эффект,

У меня нет желания обсуждать сейчас, что называется трением качения. Давайте это отложим на потом. Давайте обсуждать сугубо мои написанные пункты (иначе окончательно запутаемся) . Конкретно в пункте 9 я писал про Кулона. Если конкретно про него вы знаете больше, чем я, можете об дать информацию. Буду благодарен.

[EUgeneUS]

мат-ламер в сообщении #1615947 писал(а):

Давайте обсуждать сугубо мои написанные пункты (иначе окончательно запутаемся) .

Нет, если обсуждать сугубо Ваши пункты, то не распутаемся никогда. Точнее, Вы никогда не распутаетесь.

[realeugene]

мат-ламер в сообщении #1615947 писал(а):

Если конкретно про него вы знаете больше, чем я, можете об дать информацию.

Историей занимайтесь сами. Тут раздел физики.

[мат-ламер]

EUgeneUS в сообщении #1615944 писал(а):

Аргументация приводилась выше где-то на первых двух страницах темы. Называется теорема о кинетической энергии.

Если что, то вопрос я задавал не вам. Но ваше возражение по пункту 11 принимается. Отвечу аргументировано уже завтра.

[EUgeneUS]

мат-ламер в сообщении #1615947 писал(а):

У меня нет желания обсуждать сейчас, что называется трением качения.

Так и не обсуждайте. Вам же уже много раз сказали - трением качения в этой задаче следует пренебречь.

[мат-ламер]

realeugene в сообщении #1615949 писал(а):

Историей занимайтесь сами. Тут раздел физики.

Тогда по пункту 9 ваши возражения не принимаются. По пункту 11, если ваши возражения совпадают с аргументацией EUgeneUS , то они принимаются. Если у вас другая аргументация, напишите.

[realeugene]

мат-ламер в сообщении #1615953 писал(а):

Тогда по пункту 9 ваши возражения не принимаются.

Это ваше право, но не забывайте, что вам никто ничего не должен. Называть рассматриваемую силу силой трения качения невежественно.

[EUgeneUS]

мат-ламер
Послушайте. Ваши затруднения где-то на уровне школьной программы.
Параграфы, где излагаются необходимые знания, скорее всего, занимают места не сильно больше, чем Ваши списки из $n$ пунктов.
Вы можете не принимать аргументацию людей, которые хотят помочь Вам разобраться. Но тогда это невежество, возможно даже агрессивное.

[мат-ламер]

realeugene в сообщении #1615954 писал(а):

Называть рассматриваемую силу силой трения качения невежественно.

Может быть. Только я её так не называл. В 9-м пункте я кое-что написал про Кулона. Может что я не так понял про его опыты. А насчёт того, что сейчас имеется в виду под трением качения, я вернусь чуть позже. Всему своё время. Любую проблему надо сначала разбить на части. Иначе погрязнешь в деталях. Вот я разбил так, как мне удобно.

[realeugene]

мат-ламер в сообщении #1615957 писал(а):

Может что я не так понял про его опыты.

Вы просто не поняли, что сами же написали, когда написали, что там рассматривалось движение телеги по инерции.

[мат-ламер]

EUgeneUS в сообщении #1615956 писал(а):

мат-ламер
Послушайте. Ваши затруднения где-то на уровне школьной программы.
Параграфы, где излагаются необходимые знания, скорее всего, занимают места не сильно больше, чем Ваши списки из $n$ пунктов.
Вы можете не принимать аргументацию людей, которые хотят помочь Вам разобраться. Но тогда это невежество, возможно даже агрессивное.

Ещё раз призываю не поддаваться эмоциям. Я привёл свои соображения. Может быть они пока неправильные. Вы привели свою аргументацию. Я её отлично принимаю. Я её тщательно обдумаю и завтра подробно отвечу. По моему это нормальный ход вещей. Я вроде против ничего пока не возражал. Почему я должен с вашей аргументацией соглашаться автоматом не обдумывая?

-- Пт ноя 03, 2023 19:58:48 --

realeugene в сообщении #1615960 писал(а):

Вы просто не поняли, что сами же написали, когда написали, что там рассматривалось движение телеги по инерции.

Если честно, то я и не понял, что вы написали в данном предложении. Но не суть. Это не главное.

[realeugene]

мат-ламер в сообщении #1615961 писал(а):

Почему я должен с вашей аргументацией соглашаться автоматом не обдумывая?

Потому что оцените вероятность того, что правы вы, а не люди с высшим образованием именно в области физики?

-- 03.11.2023, 19:00 --

мат-ламер в сообщении #1615961 писал(а):

Если честно, то я и не понял, что вы написали в данном предложении.

Смысл простой: вы пытаетесь аргументировать ссылками на авторитетов, даже не понимая, о чём приводимые вами цитаты.

[EUgeneUS]

мат-ламер в сообщении #1615961 писал(а):

Почему я должен с вашей аргументацией соглашаться автоматом не обдумывая?

Так соглашайтесь обдумывая. Кто же Вам запрещает.

[wrest]

Чтобы уйти от обсуждения трения качения и точки приложения движущей силы, я бы предложил заменить [ведущее] колесо на гусеницу. От этого никакие рассуждения вроде меняться не должны, всё тоже самое: моторизованная тележка разгоняется (ну или едет в гору, что по сути то же самое), но касающаяся земли часть тележки - неподвижна. Можно так же обратиться и к классике -- если лошадь не скользит копытами, то они неподвижны относительно земли пока её касаются. Тогда отпадут разговоры о трении качения и какой-то определенной точке приложения силы (трения покоя).

[мат-ламер]

wrest в сообщении #1615972 писал(а):

Чтобы уйти от обсуждения трения качения и точки приложения движущей силы, я бы предложил заменить [ведущее] колесо на гусеницу.

А можно я просто пешком в гору пойду? Конгениально! (О.Бендер).