Обсуждение модерирования из темы "СТО встречает ОТО"

[Red_Herring]

need_to_learn в сообщении #1605457 писал(а):

Некоторые люди, не желающие вникать в задаваемые мной вопросы и отвечать на них по пунктам,

В реальности вы хотите чтобы отвечающие разбирались в ваших рассуждениях и искали в них ошибки. Учитывая, что вы ещё и выражаетесь своим языком, это не так просто, гораздо сложнее, чем просто объяснить что на самом деле есть.

Цитата:

Вижу, что бесполезно — ни до кого так толком ничего и не дошло

Может это потому, что объясняете плохо?

[EUgeneUS]

need_to_learn в сообщении #1605426 писал(а):

этом, безусловно, есть смысл. Однако такой путь вряд ли подходит для тех, кто не собирается становиться физиком.

Выкидывая из головы упрощённые научпоповские представления, человек должен заполнять её более строгими и систематизированными научными представлениями — иначе останется просто с вакуумом на месте хоть каких-то знаний.

Есть ровно три пути:
1. Держать в голове упрощенное "научпоповское" представление. Но нужно понимать, что это не понимание темы, а иллюзия понимания. И всегда есть вероятность не получить ответ, на возникший вопрос, на основе и этих представлений. Или, что хуже, получить ответ, но неверный.

2. Получать систематические знания по теме. Да, это сложно, затратно по времени. А с какого-то момента может оказаться невозможно.

3. Держать в голове вакуум. Кстати, ничем неплох выбор. Но при одном условии - он должен быть сознательным. А значит нужно понимать, что в области, где в голове вакуум, никаких вопросов не формулируем, и тем более, никаких ответов получить не пытаемся.

Насколько представляю, Вы хотели получить ответ по пункту 1. То есть получить "научпоповский" ответ, который даст Вам иллюзию понимания. Желание понятно.
Но опять же нужно понимать, что не все специалисты будут это делать. По разным причинам.

-- 16.08.2023, 07:08 --

ozheredov в сообщении #1605444 писал(а):

Науч-попа -- это самолет из пальмовых листьев для самолетопоклонников, который придает им иллюзию владения самолетом, но, очевидно, никогда не полетит. Приобщившийся к науч-попе индивид с индуцированными науч-попой вопросами типа "Гы-ы-ы, а если я разгонюсь на ДеЛореане до 88 миль в час - увижу ли я доктора Эммета Брауна впереди себя, в то время как при разгоне он оставался сзади?", ничем не отличается от того, кто этими вопросами никогда не задастся. Когда же индивид не хочет тупо гордиться, что у него есть самолет (пусть из листьев), а пробует полетать на нем - самолет внезапно разваливается при разгоне, а сам индивид, пролетев пару метров по баллистической траектории, втыкается носом в асфальт под дружный гогот профессиональных пилотов (а им кто запретит?)

В этот раз с Вашей картиной маслом почти согласен. Но хотел бы отметить, что буквально намедени Вы пытались полетать на самолете из пальмовых листьев в теме про коронавирус.

-- 16.08.2023, 07:16 --

EUgeneUS в сообщении #1605463 писал(а):

почти согласен

... но только почти.

1. Научпоп, предлагая упрощенные "самолеты из пальмовых листьев", не выдает себя за науку, а эти "самолеты" - за изделия, готовые к полёту.
2. Иллюзия понимания, которую дает научпоп, все таки находится в рамках научной картины мира. И в этом его польза.

[Dedekind]

need_to_learn в сообщении #1605457 писал(а):

Некоторые люди, не желающие вникать в задаваемые мной вопросы и отвечать на них по пунктам, при этом замечательно находят время на нравоучения и/или издевательские комментарии. Этим они зафлуживают тему, создают нездоровую атмосферу и отпугивают тех, кто мог бы написать что-то более дельное. Если полностью игнорировать таких товарищей, то они исключительно своим флудом и оффтопом легко могут довести любую не понравившуюся им тему до закрытия и/или отправки в Пургаторий — причём им самим ничего за это не будет.

Кстати, тут подумалось, что текущая модель вполне может быть решением этой проблемы. Создавать в таких случаях сразу две темы: "Объясните Х на научпоповском уровне" и "Обсуждение темы "Объясните Х на научпоповском уровне". Во второй все желающие могут сколько угодно поучать ТС и шеймить его низкий уровень знаний вкупе с нежеланием читать учебники. А первую - оставить чисто для тех, кто таки готов (в силу разных причин) взяться объяснить Х на научпоповском уровне:)

[Geen]

need_to_learn в сообщении #1605457 писал(а):

Эти постоянные набеги мне порядком надоели

"если в третий раз назовут лошадью - иди покупай седло"...

[miflin]

need_to_learn
А Вам когда-нибудь случалось задумываться? Если нет, то попробуйте. Очень способствует.

[need_to_learn]

Red_Herring в сообщении #1605460 писал(а):

В реальности вы хотите чтобы отвечающие разбирались в ваших рассуждениях и искали в них ошибки. Учитывая, что вы ещё и выражаетесь своим языком, это не так просто, гораздо сложнее, чем просто объяснить что на самом деле есть.

Как я уже не раз говорил, никто не заставляет людей мне отвечать. Все те, для кого слишком сложно вдумчиво читать мои вопросы и отвечать по пунктам, могут просто проходить мимо — это будет самая адекватная реакция в такой ситуации.

EUgeneUS в сообщении #1605463 писал(а):

Насколько представляю, Вы хотели получить ответ по пункту 1. То есть получить "научпоповский" ответ, который даст Вам иллюзию понимания. Желание понятно.
Но опять же нужно понимать, что не все специалисты будут это делать. По разным причинам.

Разумеется. И повторю, наверное, уже в десятый раз — никто не заставляет людей мне отвечать.

Dedekind в сообщении #1605464 писал(а):

Кстати, тут подумалось, что текущая модель вполне может быть решением этой проблемы. Создавать в таких случаях сразу две темы: "Объясните Х на научпоповском уровне" и "Обсуждение темы "Объясните Х на научпоповском уровне". Во второй все желающие могут сколько угодно поучать ТС и шеймить его низкий уровень знаний вкупе с нежеланием читать учебники. А первую - оставить чисто для тех, кто таки готов (в силу разных причин) взяться объяснить Х на научпоповском уровне:)

Прикольная мысль. :) Только каждый раз создавать по две новых темы — слишком уж замусоривать форум. Лучше я, если совсем допекут, создам в "Свободном полёте" одну общую тему "Для негатива в сторону need_to_learn" — и буду всех хейтеров отправлять туда, чтобы они могли спокойно выговориться. Спасибо за ценную идею!

Geen в сообщении #1605469 писал(а):

"если в третий раз назовут лошадью - иди покупай седло"...

Вы хоть раз видели лошадей, покупающих сёдла? :)

Этот совет бесполезно давать настоящей лошади. Он по умолчанию адресован человеку с заниженной самооценкой, которого настолько затюкали скотским отношением, что теперь есть шансы уговорить его считать себя лошадью. Да ещё и купить седло за свой счёт, чтобы газлайтеры сами не тратились.

miflin в сообщении #1605475 писал(а):

А Вам когда-нибудь случалось задумываться?

А Вы с какой целью интересуетесь?

[miflin]

need_to_learn в сообщении #1605476 писал(а):

А Вы с какой целью интересуетесь?

С целью вернуть Вас в реальность - как в сфере физики, так и в сфере общения.
А пока Вы воспринимаетесь как:
"я хочу знать и понимать, ничего при этом не зная и не понимая; вот ещё - заставляют меня что-то изучать,
этого только мне не хватало..."

[need_to_learn]

miflin в сообщении #1605478 писал(а):

я хочу знать и понимать, ничего при этом не зная и не понимая

Не хочется повторять банальности, но так и быть. Если я чего-то не понимаю в какой-то области (и не хочу тратить годы на детальное изучение), это ещё не значит, что я вообще ничего в жизни не знаю и не понимаю. Запросто могут быть другие области знания, в которых я разбираюсь получше Вас.

Насколько я помню, изначально на Руси слово "немец" имело смысл "немой" и означало вообще любого иностранца, не способного изъясняться на понятном языке. Вижу, в наше время мало что изменилось — человек, не знающий нужной терминологии, по-прежнему воспринимается многими как "немой" и "неполноценный".

Избавляйтесь от этого когнитивного искажения. Если человек не собирается повторять конкретно Ваш путь в освоении знаний, а движется по своей собственной траектории, которая пролегает далеко от Вашей — это ещё не значит, что он тупой и ущербный.

[miflin]

need_to_learn в сообщении #1605483 писал(а):

Если я чего-то не понимаю в какой-то области (и не хочу тратить годы на детальное изучение), это ещё не значит, что я вообще ничего в жизни не знаю и не понимаю. Запросто могут быть другие области знания, в которых я разбираюсь получше Вас

Безусловно, кто бы спорил. Было бы странно иначе.
Непонятно одно - зачем задавать вопросы в области, в которой Вы не желаете достигнуть хоть малейшего понимания,
открыто признаваясь в этом. Ведь даже вопрос не можете грамотно сформулировать... а виноваты форумчане,
призывающие Вас учиться... Хотите стать всезнающим неучем?

[Geen]

need_to_learn в сообщении #1605476 писал(а):

Этот совет бесполезно давать настоящей лошади.

Мда, видимо полная цитата Вам не знакома. Ну что ж, поясню - если Вам надоело, что происходит с Вашими темами, то, может быть, дело именно в Вас?

need_to_learn в сообщении #1605476 писал(а):

И повторю, наверное, уже в десятый раз — никто не заставляет людей мне отвечать.

Есть такое понятие, как "уровень форума". И многим, в отличие от Вас, он важен.

[need_to_learn]

miflin в сообщении #1605485 писал(а):

Непонятно одно - зачем задавать вопросы в области, в которой Вы не желаете достигнуть хоть малейшего понимания

"Малейшее" понимание в физике у меня есть — ньютоны с паскалями я не путаю, пальцами в розетку тоже не лезу. Всё остальное — это уже не "малейшее" понимание, не надо лукавить.

miflin в сообщении #1605485 писал(а):

Ведь даже вопрос не можете грамотно сформулировать

Грамотно поставленный вопрос уже содержит в себе половину решения. Чтобы грамотно ставить вопросы, "малейших" знаний недостаточно.

miflin в сообщении #1605485 писал(а):

Хотите стать всезнающим неучем?

Я уже объяснил, чего я хочу в идеале — чтобы люди вдумчиво читали задаваемые мной вопросы и отвечали по пунктам, либо же просто спокойно проходили мимо.

Допустим, какой-нибудь иностранец спросит Вас:

— Библиотека проход? Какой? Дорога? Библиотека? Там ждут мне. Рядом — где?

Ваши возможные действия:
а) дать ему список учебников по русскому языку,
б) начать издеваться над его произношением,
в) спросить: "Зачем вообще сюда припёрся, если языка толком не знаешь?",
г) спросить: "Ты чо, тупой? Хоть раз в жизни случалось думать?",
д) указать дорогу к библиотеке,
е) убежать, сославшись на сильную занятость.

Какие варианты по-вашему наиболее адекватны?

-- 16.08.2023, 13:22 --

Geen в сообщении #1605492 писал(а):

Есть такое понятие, как "уровень форума". И многим, в отличие от Вас, он важен.

Издевательские комментарии в адрес людей, плохо разбирающихся в какой-то области, безусловно, очень сильно поднимают уровень форума. (Нет.)

[miflin]

(Оффтоп)

need_to_learn в сообщении #1605494 писал(а):

Допустим, какой-нибудь иностранец спросит Вас:

По ассоциации, безотносительно к теме, вспомнился колоритный (на мой взгляд) анекдот.

Два киевлянина стоят на Крещатике. Подходит прохожий:
- Скажіть, будь ласка, як пройти на Хрещатик?
Киевляне молчат, смотрят с недоумением.
Прохожий повторяет вопрос на русском, немецком, английском, французском...
В ответ молчание. Уходит ни с чем.
Один из киевлян:
- Яка чудова людина! Скільки мов знає!
Другой:
- І що воно йому дало?

[Утундрий]

need_to_learn в сообщении #1605494 писал(а):

Какие варианты по-вашему наиболее адекватны?

Имхо, лучше всего сказать нечто вроде: три часа ночен, библиотека нихт функциониринг.

[ozheredov]

Mikhail_K в сообщении #1605456 писал(а):

Ну, я не вижу ничего плохого в том, чтобы задаваться разными вопросами.

Я сам смотрю много научпопа (и много альтернативщины, грешен). Вообще, человек который лежал хоть раз в траве на расстоянии 250 км от Москвы, пялясь на миллиарды парящих в Великой Черноте газовых гигантов на невообразимых расстояниях друг от друга, которые для земного наблюдателя просто еле видимый белесый туман, он не сможет не думать об этом, не искать того, кого можно об этоим послушать, спросить, поспорить.... И в самолете из пальмовых листьев нет ничего плохого - напротив, я считаю это отдельным видом искусства. "Плохо" - когда пальмовый смолет принимается за самолет. "Плохо" - когда научпопу разбирают на предмет обоснования и логической строгости, а не найдя ни того ни другого, неизбежно бросаются ниспровергать основы.

-- 16.08.2023, 16:24 --

EUgeneUS в сообщении #1605463 писал(а):

В этот раз с Вашей картиной маслом почти согласен. Но хотел бы отметить, что буквально намедени Вы пытались полетать на самолете из пальмовых листьев

Так я эту картину с себя и рисовал )

-- 16.08.2023, 16:41 --

need_to_learn в сообщении #1605457 писал(а):

Почему-то некоторым в кайф прийти в чужую песочницу и растоптать там всё, что налеплено из песка. :) Наставительно приговаривая при этом, что строить надо из железобетона

Имхо, ситуация несколько другая: Вы пришли на строительную площадку, где строят из железобетона, и принялись лепить куличики. Крановщики начали угорать, со всеми вытекающими последствиями.

Если бы Вы стали лепить куличики действительно у себя на участке = в своем дискорде или группе в телеге, обсуждая скажем научпоп по теме в компании людей Вашего бэкграунда, скорее всего никто бы ничего не топтал. Но Вам для куличиков нужен не речной, а строительный песок. В этом случае нужно прийти на стройплощадку и смиренно, не подымая глаз, попросить дядю Васю-разнорабочего отсыпать Вам 1 килограмм :)

-- 16.08.2023, 16:46 --

need_to_learn в сообщении #1605476 писал(а):

Лучше я, если совсем допекут, создам в "Свободном полёте" одну общую тему

"Тема для кибер-буллинга need_to_learn" - вот как надо называть!

[Geen]

need_to_learn в сообщении #1605494 писал(а):

Издевательские комментарии в адрес людей, плохо разбирающихся в какой-то области

Нет, не "плохо разбирающихся", а "плохо разбирающихся и требующих опускаться до их уровня".