два тела, абсолютное пространство и равномерное движение

[granit201z]

DimaM в сообщении #1601590 писал(а):

Причем с каждым следующим сообщением ваше поведение все больше начинает походить на троллинг

нет. это точно не троллинг

-- 19.07.2023, 12:11 --

DimaM в сообщении #1601573 писал(а):

Я бы сказал, что за равные промежутки времени происходят равные изменения радиус-вектора тела. От чего этот вектор откладывать, неважно.
Автор же темы постоянно путает радиус-вектор (положение тела) и его длину (расстояние).

я не понимаю почему путаю. одна и та же ситуация просто описывается с 2-х разных точек зрения.
с одной стороны рассматривается одномерная система (в ней радиус-вектор одномерен - разве в этом случае он не эквивалентен просто расстоянию?). Характер движения в ней получается сложным и неудобным (нужно привлекать силы, ускорения, чтобы его обьяснить).
с другой стороны рассматривается двумерная система (искусственно (или не очень, - это на самом деле неважно) вводится дополнительное измерение) в которой то же самое движение предстает в простом виде равномерного движения.
разве эти два описания не эквивалентны?

[granit201z]

и если, раз уж на то пошло,

Dedekind в сообщении #1601589 писал(а):

Не думаю, что нужно проводить такое разделение. Расстояние - это не менее математическое определение, чем СК. В некотором смысле, любые физические понятия - это модели, которых

то, чем одна рассмотренная модель этого движения хуже другой?

[Dedekind]

granit201z в сообщении #1601603 писал(а):

Характер движения в ней получается сложным и неудобным (нужно привлекать силы, ускорения, чтобы его обьяснить).

Характер движения в ней получается ровно такой же. Еще раз, вы понимаете разницу между изменением радиус-вектора и изменением модуля радиус-вектора? Какое из этих изменений используется в определении равномерного движения?

granit201z в сообщении #1601594 писал(а):

разве в этом случае он не эквивалентен просто расстоянию?

Нет. Вектор не эквивалентен расстоянию.

[diletto]

granit201z в сообщении #1601594 писал(а):

одна и та же ситуация просто описывается с 2-х разных точек зрения.
с одной стороны рассматривается одномерная система (в ней радиус-вектор одномерен - разве в этом случае он не эквивалентен просто расстоянию?). Характер движения в ней получается сложным и неудобным (нужно привлекать силы, ускорения, чтобы его обьяснить).
с другой стороны рассматривается двумерная система (искусственно (или не очень, - это на самом деле неважно) вводится дополнительное измерение) в которой то же самое движение предстает в простом виде равномерного движения.
разве эти два описания не эквивалентны?

1) В каком смысле они эквивалентны?
2) Всё-таки в чём заключается вопрос (который, как известно, будучи правильно поставлен, уже являет собой половину ответа)? В поиске абсолютной ИСО, в подкопе под понятие инерциальности, в чём-то ещё?

[granit201z]

Dedekind в сообщении #1601605 писал(а):

Еще раз, вы понимаете разницу между изменением радиус-вектора и изменением модуля радиус-вектора?

изменение радиус вектора - это разность конечного и начального вектора. если вектора не коллинеарны она будет отличаться от изменения модуля радиус-вектора.
а если коллинеарны?

[DimaM]

granit201z в сообщении #1601594 писал(а):

с одной стороны рассматривается одномерная система (в ней радиус-вектор одномерен - разве в этом случае он не эквивалентен просто расстоянию?)

Вам раз шесть уже объясняли разницу между радиус-вектором и длиной радиус-вектора. Вы действительно не понимаете, чем вектор отличается от числа?
Или просто хотите ввести свои определения, отличные от общепринятых? Но тогда и вопросы нужно задавать не про физичность и математичность, а про альтернативно-физичность и альтернативно-математичность.
Кстати, если второе тело движется по окружности, а первое находится в ее центре - это в ваших терминах "состояние покоя"? Ну расстояние же не изменяется...

-- 19.07.2023, 16:43 --

granit201z в сообщении #1601608 писал(а):

а если коллинеарны?

Все равно будет отличаться. Потому что разность векторов - это вектор, а изменение модуля - скаляр.

[svv]

DimaM в сообщении #1601609 писал(а):

Кстати, если второе тело движется по окружности, а первое находится в ее центре - это в ваших терминах "состояние покоя"? Ну расстояние же не изменяется...

Присоединяюсь к вопросу.

[granit201z]

DimaM в сообщении #1601609 писал(а):

Вы действительно не понимаете, чем вектор отличается от числа?

действительно не понимаю. правда, не совсем не понимаю, а не понимаю, когда речь идет об одномерной системе

[DimaM]

granit201z в сообщении #1601612 писал(а):

а не понимаю, когда речь идет об одномерной системе

Вот и я не понимаю:

granit201z в сообщении #1601557 писал(а):

Предположим, что есть абсолютное 2-х мерное пространство.

Это все-таки троллинг?

[granit201z]

svv в сообщении #1601610 писал(а):

Присоединяюсь к вопросу.

а как Вы поймете при наличии лишь двух материальных точек, что это движение по окружности (ну или по сфере и т. д. в сторону увеличения размерности)

[Dedekind]

granit201z
Можно еще так пояснить. Хоть радиус-вектор, проведенный от одного тела к другому и лежит на прямой, которая их соединяет, но его изменение не лежит на этой прямой. Поэтому никакой одномерной системы нет изначально.

[EUgeneUS]

Вроде бы не обращали ещё внимание вот на что.

Евклидово пространство, как математический конструкт, и евклидово пространство, как матмодель физического пространства - это две большие разницы.
А эти разницы вот в чём:

1. В "математическом" евклидовом пространстве есть выделенная точка - вектор $\vec{0}$, а в физическом пространстве (уж коль мы на него натягиваем евклидово) - нет никаких выделенных точек.

2. В "математическом" евклидовом пространстве длина безразмерная, а в физическом мы должны выбрать единицу измерения длины. То есть выбрать некий физический отрезок, обозвать его "косой саженью", например, и считать, что его длина - это единица.

То есть сопоставление физического пространства с евклидовым - это отнюдь не тривиальный процесс. Более того, каждый раз мы сопоставляем физиское пространство не с каким-то абстрактным "вообще" евклидовым пространством, а с вполне конкретным. И называется этот процесс - выбор системы отсчета (не путать с системой координат) и введение единицы длины.

Но, хотя в этом процессе есть произвол: выбор точки отсчета и единичного отрезка. Аналитическая геометрия гарантирует, что как бы не пользовались этим произволом, прямые останутся прямыми, а углы между ними не изменятся.

[granit201z]

DimaM в сообщении #1601613 писал(а):

Это все-таки троллинг?

нет. просто начал пост с более простого из описаний.
просто начало в виде: "представьте ситуацию когда тело вначале теряет скорость от ассимптотических значений, а потом ассимптотически ее набирает, а теперь я покажу как эту (прям каждый день встречающуюся ситуацию ) сделать с введением дополнительного измерения" было бы менее наглядно

[EUgeneUS]

granit201z
То, что Вы пытаетесь назвать скоростью, скоростью (движения точки) не является.
Вот и весь ответ на Ваш перегиб и парадокс.

Почему не является? как минимум одну причину Вам назвали - скорость величина векторная, а Ваша конструкция -- скалярная.
Вы, конечно, можете использовать слово скорость в контексте "производная по времени", никто не запрещает. Но должны уточнять, это скорость чего? (Скорость уменьшения запасов нефти, например, )

[DimaM]

granit201z в сообщении #1601614 писал(а):

а как Вы поймете при наличии лишь двух материальных точек, что это движение по окружности

Если в ваших терминах движение по окружности - это "состояние покоя", то, очевидно, на общепринятом языке с вами общаться особого смысла нет .
Тогда вам следует для начала составить словарь терминов вашего языка с переводом на общепринятый.