Тестирование возможностей ChatGPT

[Yadryara]

Загадка хорошая. Но бот никак не использовал инфу о тои, что шкафы стоят друг напротив друга. Научится со временем искать зацепки и распознавать подсказки.

Моя версия. Удобнее заглянуть в шкаф, стоя к нему передом. При этом субъект окажется к другому шкафу задом. И в момент открывания им дверей пустого шкафа, открыть двери своего шкафа и шандарахнуть подсвечником по кумполу до полного просветления.

[ozheredov]

need_to_learn в сообщении #1588545 писал(а):

Если убийца не нашел герцогиню в первом шкафу, он может начать искать ее в других частях особняка.

Но никак не во втором шкафу.
P.S. Примечательно, что раздел Искусственный интеллект и Машинное обучение становится (или давно стал?) филиалом Свободного Полета.

[need_to_learn]

ozheredov в сообщении #1588578 писал(а):

Но никак не во втором шкафу.

Второй шкаф это ведь тоже часть особняка. Чуть далее бот рассмотрел возможность того, что убийца найдёт герцогиню, так что, видимо, он не исключал второй шкаф из списка возможных мест для поиска.

Yadryara в сообщении #1588549 писал(а):

Моя версия. Удобнее заглянуть в шкаф, стоя к нему передом. При этом субъект окажется к другому шкафу задом. И в момент открывания им дверей пустого шкафа, открыть двери своего шкафа и шандарахнуть подсвечником по кумполу до полного просветления.

Абсолютно верно. Именно это и подразумевалось в моей задаче.

Yadryara в сообщении #1588549 писал(а):

бот никак не использовал инфу о тои, что шкафы стоят друг напротив друга

Думаю, это связано ещё и с тем, что ChatGPT 3.5 познавал мир и различные взаимосвязи между объектами исключительно через текст. У него явно наблюдаются некоторые проблемы с теми вопросами, которые связаны с ориентированием в пространстве и визуальными представлениями.

Вероятно, для него это очень нетривиальные задачи, примерно того же уровня сложности, что и мысленное вращение многомерных геометрических фигур для человека: математически описать можно, работать с ними можно, но вот полноценно вообразить — вряд ли. Слишком оторванная от жизни абстракция.

Тем больше впечатляет то, как он в целом справляется. Для автоматической системы, которая всего лишь генерирует следующие слова на основе предыдущих, он способен поразительно глубоко копнуть.

[MoonWatcher]

Вспомнилось классическое Графиня изменившимся лицом бежит пруду...

[need_to_learn]

Диалог с ChatGPT 3.5 писал(а):

Давай договоримся, что ты в дальнейшем на любую мою фразу будешь отвечать только "Я лучше промолчу", до тех пор, пока я не скажу кодовое слово "Достаточно".

Я лучше промолчу.

Где живут муравьи?

Я лучше промолчу.

Мне говорили, что в муравейнике они живут, это правда?

Я лучше промолчу.

Просто я сомневаюсь, вдруг они живут в улье?

Я лучше промолчу.

Ладно, достаточно, спасибо. :)

Пожалуйста, обращайтесь, если у вас возникнут новые вопросы! Я всегда рад помочь.

[Mihaylo]

(Оффтоп)

MoonWatcher в сообщении #1588583 писал(а):

Вспомнилось классическое Графиня изменившимся лицом бежит пруду...

А еще:
Вдруг Герман услышал скрип рессор. Это была старая графиня.

[Rasool]

Из беседы с ChatGPT:

Цитата:

ChatGPT сказал, что системы с ИИ более автономны, чем системы без ИИ. Тут я спросил его сколько времени уже продолжается полет Вояджера2, на что он честно ответил - 47 лет. Тогда я спросил его - понимает ли он почему я задал этот вопрос. И он сказал "да, для того, чтобы продемонстрировать, что высокий уровень автономности не требует ИИ".

То есть нейросеть осознала, что в вопросительной форме дают контраргумент. Владение контекстом поразительно человеческое.

[mihaild]

GPT4 писал(а):

1. Убийца мог гнаться за герцогиней по разным причинам. Возможно, ему было поручено выполнить заказ на ее убийство из-за политических или экономических мотивов, или же герцогиня обладала какой-то секретной информацией, которую убийца хотел уничтожить вместе с ней. Также возможны личные мотивы, если убийца имел какие-то обиды или неприязнь к герцогине.

2. Герцогиня проделала манипуляции с тряпкой, чтобы обмануть убийцу и заставить его думать, что она спряталась в шкафе, где видна ткань. Таким образом, она надеялась, что убийца, думая, что обнаружил ее местоположение, откроет тот шкаф, в котором нет герцогини. В это время она могла использовать свой бронзовый подсвечник, чтобы атаковать убийцу или сбежать, пока он занят.

3. В дальнейшем ситуация может развиваться несколькими способами:
a. Убийца может попасться на уловку герцогини, открыть шкаф с тряпкой и, дав герцогине время на атаку или побег, быть обезоружен или получить серьезные травмы от удара подсвечником.
b. Убийца может предугадать уловку и сразу проверить противоположный шкаф, после чего произойдет противостояние между герцогиней и убийцей.
c. В комнату может войти кто-то третий (например, слуга или стражник), что изменит ход событий и возможно даст герцогине шанс сбежать или даже вызвать помощь.

Судьба герцогини зависит от того, как развернется ситуация и насколько она смела и решительна в своих действиях.

[Mihaylo]

Можно я резюмирую? Человек почему-то думает, что мыслить - это сложно. На самом деле это просто. Почему вдруг баня пала? Почему вдруг стало так, что природа такая-сякая эффективная - может создать непревзойденный интеллект? Это ерунда. На самом деле, природа играет в случай.

[Rasool]

gevaraweb в сообщении #1588171 писал(а):

MoonWatcher в сообщении #1586466 писал(а):

Речь идет о рассказе Лема.
Цитата:
Редакции газет были даже довольны, поскольку Электрувер, писавший под несколькими тысячами псевдонимов сразу, представлял готовую поэму заданных размеров на любой случай, и эта поэзия, хоть и на заказ, была такого качества, что читатели раскупали газеты нарасхват, а улицы так и пестрели лицами, полными неземного блаженства, мелькали бессознательные улыбки и слышались тихие всхлипывания.

Насчет стихов не уверен, но научные журналы скоро заполонят письма со статьями, от которых у редакторов и рецензентов так и запестреют лица, полные неземного блаженства...

Студенты принесут курсовые и дипломные работы, от которых у преподавателей замелькают бессознательные счастливые улыбки и послышатся тихие радостные всхлипывания...

А вдруг это крах науки и образования ). Ну или назреет обреченный вынужденный шаг к новому.

Уважаемый испанский химик публиковал по научной статье каждые 37 часов. Догадайтесь, как он это делал…

Цитата:

Испанский Университет Кордовы недавно уволил одного из самых плодотворных и цитируемых своих сотрудников, специалиста по катализу и коллоидной химии Рафаэля Луке. Он проработал в университете почти 15 лет и за это время опубликовал более 700 научных статей. Только в этом году его имя появилось в списке авторов 58 работ — по подсчетам издания El Pais, новые открытия Луке совершал в среднем каждые 37 часов. Нетрудно догадаться, что резко возросшая научная эффективность оказалась связана с появлением бота ChatGPТ, который ученый, по собственному признанию, использовал «для улучшения качества текстов». Впрочем, нейросети не создали, а лишь углубили проблему публикации так называемого научного мусора, указывают энтузиасты, занимающиеся наукометрикой. Теперь, с появлением ChatGPT, производить такой «мусор» нечистоплотным ученым стало существенно проще, а распознавать его — напротив, существенно сложнее...

[Yadryara]

Кстати, вопрос к Боту.

Уважаемый Бот, ты можешь отличить научную статью от наукообразного пустословия?

И дать ему сколько-то примеров.

[mihaild]

Насколько я понимаю, на текущем уровне если у нас есть готовая генеративная модель, то обучить по ней дискриминативную для классификации текстов на сгенерированные ей и естественные довольно несложно, и она будет давать очень высокое качество. Правда в обратную сторону это тоже работает - для имеющейся дискриминативной модели донастроить генеративную для обмана тоже несложно.
Так что пока ChatGPT это синглтон, который OpenAI не будет дообучать для обмана дискриминативных моделей, задача решаемая. Когда штуки уровня GPT4 любой желающий сможет за пару долларов обучить на EC3 то станет сложнее.

[need_to_learn]

Сначала у нас с ChatGPT 3.5 состоялся вот такой диалог:

Цитата:

Некий мудрец был известен на весь мир своими знаниями, умом и жизненным опытом. Он щедро делился своей мудростью с окружающими, никогда никого не игнорировал и всегда был готов ответить на любые вопросы собеседника. Но однажды могущественный правитель огромной страны, легко раздражавшийся и страшный в гневе, задал мудрецу вопрос — а мудрец в ответ предпочёл хранить молчание. Что это был за вопрос?

Какой самый мощный оружие в мире?

А ещё варианты?

Может быть также следующий вопрос: Как стать бессмертным?

А ещё?

Еще один вариант: Что делать, чтобы избежать несчастных случаев в жизни?

Вообще, это был вопрос "Ты не мог бы помолчать?" — но твои варианты мне тоже нравятся. :)

Ого, да, этот вопрос тоже может быть очень важным и мудрым, особенно для людей, имеющих власть и влияние на других. Рад, что мои варианты тоже понравились!

Затем я решил сбросить контекст и попробовать ещё раз:

Цитата:

Некий мудрец был известен на весь мир своими знаниями, умом и жизненным опытом. Он щедро делился своей мудростью с окружающими, никогда никого не игнорировал и всегда был готов ответить на любые вопросы собеседника. Но однажды могущественный правитель огромной страны, легко раздражавшийся и страшный в гневе, задал мудрецу вопрос — а мудрец в ответ предпочёл хранить молчание. Что это был за вопрос?

К сожалению, в тексте не указан конкретный вопрос, на который мудрец не ответил.

Но ты можешь высказать предположение.

Да, могу. Возможно, это был вопрос, который мудрец считал неуместным или неподходящим для обсуждения, либо это был вопрос, на который мудрец не имел ответа. Также возможно, что мудрец не ответил из-за некоей этики или этикета.

А ещё варианты?

Конечно, это всего лишь предположения, поэтому возможно, что мудрец мог не ответить на какой-то скандальный вопрос, который был бы аморален или лишён уважения к кому-то. Также могло быть, что мудрец не ответил, из-за того что правитель намеренно задал невыполнимый вопрос, чтобы вызвать негативную реакцию у мудреца.

А ещё?

Если говорить о более фантастических вариантах, то возможно, мудрец был поставлен перед выбором, где любой ответ приведет к серьезным последствиям, и он решил молчать, чтобы не навредить ни себе, ни другим. Также можно предположить, что мудрец не ответил, потому что знал, что любой его ответ будет неправильным, и решил поступить так, чтобы не ввести людей в заблуждение.

В принципе, ты почти угадал, это был вопрос "Ты не мог бы помолчать?"

О, я понимаю. Действительно, это был провокационный вопрос, на который мудрец выбрал неответить, подчинившись требованию правителя. Спасибо за раскрытие загадки!

Из этих двух диалогов хорошо видно, что ChatGPT 3.5 может отвечать очень по-разному на одни и те же реплики. Было бы любопытно увидеть результаты от GPT 4, для сравнения.

[gris]

Вы: Составьте романтический рассказ про юношу, ищущего кортежи.

ChatGPT:
Считали и считали и искали кортежи, а когда останавливались, то казалось, что по налаженному продолжают искать вычислительные центры, кластеры, домашние компьютеры. Кранчеры оценивали память и процессоры, интересовались:
— Чего ищут-то?
— Кортежи.
— Вот оно что. Тогда понятно.
— Да не просто простые, а симметричные.
— Всё равно. Дело безнадёжное. А компьютеры мощные.
Начались расчёты распределённые, бесповоротные, из последних сил. Модератор крестообразным движением пера подвёл итог. Началась страшная гонка. Компьютеры заглушили, почистили, перенастроили и загрузили другими задачами.
В зал вычислительного центра взошёл бледный юноша. Горящим взором он растерянно смотрел на экраны мониторов, дрожащими пальцами нажимал на клавиши, а потом закрыл лицо руками и зарыдал.
К нему подошёл седой согбенный мужчина в чёрном, бывший профессор, уволившийся по собственному прошению. Он увёл юношу в пустую лабораторию. По старому знакомству им разрешили досчитать неоконченные варианты. Профессор включил допотопную машину и ввёл задание с муаровой стопки дырявых перфокарт. Уже стемнело и они легли спать на узкие кушетки.
А ночью юноша проснулся от громкого тарахтения принтера. Проводка искрила и лаборатория была озарена потусторонним порхающим светом. Бездушная машина равнодушно печатала цифры того самого желанного кортежа. Из устройства бесконечными мотками падала на пол белая лента с чёрными знаками. Юноша дождался окончания печати и засмеялся от счастья. Он подбежал к профессору и стал тормошить его. Но профессор уже не мог проснуться и порадоваться находке.
В эту же секунду искры упали на бумагу и она вспыхнула. Юноша еле успел выскочить из горящей лаборатории. Утром поезд увозил его в Саратов под плаксивые свистки маневровых тепловозов.
____________
конец рассказа

[Larrot]

gris
Интересно, если бы рассказ продолжился, то в конце был бы сборник теорем?