Коронавирус

[EUgeneUS]

lel0lel в сообщении #1538795 писал(а):

Про пожизненный иммунитет заявлений вроде не было

Вот именно. Но подождем немного, перед тем, как жать восклицательный знак.

lel0lel в сообщении #1538795 писал(а):

Но вот оценка в два года легко гуглится.

Вот и погуглите. И посмотрите формулировки. Как именно было сказано про два года.

[Александрович]

lel0lel в сообщении #1538795 писал(а):

Про пожизненный иммунитет заявлений вроде не было.

Глава Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что «Спутник V» может защитить человека на всю жизнь. Тем не менее почему-то добавил при этом, что в случае резкого падения антител возможна и повторная вакцинация препаратом.
Подробности: https://regnum.ru/news/innovatio/3239566.html

[EUgeneUS]

Александрович
Спасибо.

Вот именно, может защищать. А может и не защищать.

Кстати, по ссылке на regnum нет никакой ссылки на первоисточник, откуда журналисты взяли это заявление.

-- 12.11.2021, 14:53 --

Вот ссылка с более корректной информацией. болд мой

Цитата:

Гинцбург сообщил о надежде на пожизненный иммунитет от 《Спутника V》

Так что предлагаю не приписывать Гинцбургу слова, сказаные журналистами с пониженной социальной ответственностью.

[Dmitriy40]

Кстати возможно что от тяжелого течения и смерти иммунитет сильно дольше полугода: Т-клетки памяти ведь никуда не деваются, лишь только не успевают защитить от инфицирования (особенно от дельты), почему и нужен высокий титр антител. Очень косвенным подтверждением может быть практически отсутствие тяжелых случаев среди вакцинированных.

Даже в Израиле, за весеннюю волну погибло $6400-2600=3800$ человек, а за осеннюю $8100-6400=1700$ человек, более чем вдвое меньше, хотя прирост инфицированных в волнах был почти одинаков.

[lel0lel]

EUgeneUS в сообщении #1538798 писал(а):

Вот и погуглите. И посмотрите формулировки. Как именно было сказано про два года

Погуглил: https://www.google.com/amp/s/www.interfax.ru/amp/741070. "Я могу это только предполагать...". О чём я и написал -- это оценка-предположение. Конечно, учёный только предполагает, может пожизненный, может на два года, может на полгода, может поменьше. К его высказываниям вопросов нет.

[Dmitriy40]

Тут недавно пытались оценить количество поддельных сертификатов о вакцинации, появилась ещё забавная информация: по московскому региону выложены в продажу данные о более 500 тысячах подделок сертификатов и ПЦР тестов. Что позволяет грубо прикинуть долю подделок, даже если все эти полмиллиона лишь про сертификаты, то это $500000/8000000=6\%$ поддельных.
Но думаю поддельные ПЦР тесты покупали заметно чаще (ведь наверняка они дешевле), так что процент поддельных сертификатов может и упасть до процента-двух. Я же оценивал в полпроцента. Ни про какие 10%-30% как тут пугали речи по прежнему не идёт.

[lel0lel]

Dmitriy40
Так "контора" то не одна. Некоторые сертификата при том вполне себе "настоящие", выданные зарегистрированным мед. учреждением, только без уколов. Они в этой базе отсутствуют.

[Dmitriy40]

lel0lel в сообщении #1538810 писал(а):

Они в этой базе отсутствуют.

Никто и не спорит, отсутствуют. Только это просто слова, Вы цифры покажите. Будут цифры - будет и предмет разговора.

[lel0lel]

Dmitriy40
Странно, так и Вы цифры никакие не показываете, зачем тогда говорить об оценках?

[EUgeneUS]

lel0lel в сообщении #1538805 писал(а):

"Я могу это только предполагать...". О чём я и написал -- это оценка-предположение. Конечно, учёный только предполагает, может пожизненный, может на два года, может на полгода, может поменьше. К его высказываниям вопросов нет.

В том-то и дело. Взаимодействие организма хозяина и вируса настолько сложно, что даже имея основания чего-то предполагать, пока не сделаны прямые измерения\исследования, все утверждения могут иметь только предположительный характер.
А после того как сделаны прямые измерения\исследования, все утверждения могут иметь только статистический, вероятностный характер.

Очевидно, что Гинцбург это понимает, как ученый. Поэтому даже не видя цитат, был абсолютно уверен, что его утверждения носили предположительный характер, в отличие от их пересказа отдельными журналистами.

-- 12.11.2021, 16:16 --

lel0lel в сообщении #1538810 писал(а):

Так "контора" то не одна. Некоторые сертификата при том вполне себе "настоящие", выданные зарегистрированным мед. учреждением, только без уколов. Они в этой базе отсутствуют.

Перс. данные, очевидно, собирались "на входе", и отсутствуют или присутствуют данные тех людей, которые купили "занесение в базу без прививки" совершенно не ясно. Может так, а может иначе.

[Dmitriy40]

lel0lel в сообщении #1538814 писал(а):

Странно, так и Вы цифры никакие не показываете,

500 тысяч приведены по указанной ссылке, 8млн легко доступны на любом сайте о вакцинации Москвы и области (например я взял с gogov.ru).
Какие ещё цифры я не показал?

EUgeneUS в сообщении #1538816 писал(а):

Перс. данные, очевидно, собирались "на входе",

Вряд ли, я например не буду показывать паспортные данные или снилс при входе на сайт, только при реальной покупке (не тут конечно, вообще).
Ну и в любом случае я же оценил худший случай.

[lel0lel]

Dmitriy40 в сообщении #1538820 писал(а):

Какие ещё цифры я не показал?

Dmitriy40 в сообщении #1538812 писал(а):

lel0lel в сообщении #1538810 писал(а):

Они в этой базе отсутствуют.

Никто и не спорит, отсутствуют.

Цифры по отсутствующим. Или Вы решили получить верную оценку без них? Я, конечно, понимаю, что Вы очень любите всё сразу считать, и неважно -- полные данные или нет. Только к таким расчётам нет никакой веры.

[Dmitriy40]

Полных данных нет и не будет никогда. Так что теперь, вообще ничего не считать/оценивать? Потому думаю вполне можно грубо прикидывать по имеющимся неполным данным. Чтобы не гадать впустую. Будут новые данные - пересчитаем.

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1538773 писал(а):

Emergency в сообщении #1538760 писал(а):

Ковид преподносит сюрпризы и опровергает логические рассуждения.

Это проблема не ковида, а слишком простых/примитивных логических рассуждений, т.е. рассуждающего.

Вы про какого рассуждающего? Про суперваксера, супермасочника или супердистанционщика?

[wrest]

lel0lel в сообщении #1538827 писал(а):

Только к таким расчётам нет никакой веры.

Какая-то вера, выраженная или в оценочных сужениях (очень похоже, похоже, и т.п.) или в каких-то единицах (доверительный интервал и т.п.) все-таки должна быть. Для того и соответствующие разделы математики существуют, в том числе, чтобы оценивать что-то по неполным данным.