Петиции о возвращении участников

[arseniiv]

EUgeneUS в сообщении #1489135 писал(а):

P.S. По традиции устроил опрос.

Опрос неправильный! Мне безусловно жаль, что многие ушли, но мне также безусловно жаль, что условия тут далеки от идеальных. Некоторых вообще забанили до бесконечности. (С некоторыми из тех некоторых я в результате списался и мне уже не жаль.)

[alesha_popovich]

Достаточно забанить вместо простых участников некоторых модераторов и тут же все пойдет на лад Ну серьезно, добивать последних участников на форуме, который и так то уже еле живой, в то время, как эра форумов вообще стремительно заканчивается - это надо быть врагом dxdy, по другому это не назовешь.
Завели бы для всяких фриковатых тем отдельный раздел, где бы они развлекались как хотели - глядишь, и жизнь на форуме активизировалась бы, а вместе с мутными личностями пришли бы и адекватные люди. На мой взгляд, вообще банить нужно только за откровенно опасное фричество, типа антипрививочников, спид-дессидентов и прочих. А кому что плохого сделали безобидные эфирщики, например?

[arseniiv]

alesha_popovich в сообщении #1489291 писал(а):

Завели бы для всяких фриковатых тем отдельный раздел, где бы они развлекались как хотели

Это тоже неправильно, но проблема фричества обсуждаемому вроде довольно ортогональна. По крайней мере последний разлад был вызван не реакцией на фричество.

alesha_popovich в сообщении #1489291 писал(а):

а вместе с мутными личностями пришли бы и адекватные люди

Я был на одном форуме, который этому антипример. Я примерно потому оттуда и ушёл, что он превратился в сплошную болталку сомнительного качества, в которой хоть и можно находить драгоценности, но с ужасным, с кошмарным КПД лишь как часть наработанной за годы привычки (к счастью я её сумел убить).

Но вообще конечно вред вреду рознь, но обсуждение этого в этой теме скорее всего оффтоп. Тут было вроде несколько тем, что делать по поводу фричества, по поводу строгости закарантинивания тем и прочего, но кажется к единому мнению особо не приходили.

[alesha_popovich]

arseniiv в сообщении #1489292 писал(а):

Я был на одном форуме, который этому антипример. Я примерно потому оттуда и ушёл, что он превратился в сплошную болталку сомнительного качества, в которой хоть и можно находить драгоценности, но с ужасным, с кошмарным КПД

Ну с этим можно бороться строгим модерированием профильных разделов, с обеспечением относительной свободы в специальном загончике.
Но и строгое модерирование, по-моему, должно быть более мягким, чем есть сейчас. Именно из-за этой манеры модераторов с форума и разбежались многие участники. Кого-то забанили за политические выступления, кто-то обиделся, что его забанили, а оппонентов нет, хотя отличились все... Ну и т.д. Так форум и теряет последних участников. А если бы был раздел, где можно было без модераторского давления общаться, такой проблемы бы не было.

[ozheredov]

Один не-помню-кто сказал примерно следующее: "Для творчества ты должен стать неимоверно, просто по-сумасшедшему свободен". Форум интересен тогда, когда он на 99% коллективное художественное произведение и лишь на остальную часть -- площадка для обсуждения "У меня (не получаецца доказать сходимость ряда / не фурычит питон / сгорел ноутбук)" или "Зацените какой я умный/рукастый/богатый". Возникает альтернатива (в смысле постов, естественно):
а) Человек заходит с конкретной продуманной задачей: посчитать интеграл, узнать, чё делать со сгоревшим ноутом, правильно выбрать осциллограф/калькулятор/велосипед, пофиксить баг в коде, напугать или сагитировать на что-то и т.д. В этом случае человек при разговоре ведет себя предельно корректно, "ездит по рельсам", как чат-бот, не флудит, не оффтопит, и если вот конкретно вас (singular), который не ТС, в данный момент не интересует подсчет конкретного интеграла, ремонт конкретной поломки в компе конкретной модели и т.д. (а это так с вероятностью 99.9999%), то вы (singular) будете механически переходить от темы к теме, пролистывая их сквозь полуприкрытые веки... и так во второй, и в третий раз... а в четвертый у вас (singular) внезапно возникнет желание вместо чтения форума поделать что-нибудь другое или потусить где-то еще.
б) У человека... нууу... "словесный понос". Только не в плохом смысле, а в хорошем нейтральном. Т.е. желание коммуницировать у него стоит на первом месте, независимо от наличия/отсутствия конкретной задачи из пункта а). ТС порождает цепную реакцию, подобно первому вышедшему на танцпол. Коммуницировать, а не "чат-ботить", начинает большинство существенная часть участников -- тему становится интересно читать независимо от предмета обсуждения. Побочным эффектом является отражение личностных черт участников (вплоть до самых негативных) на ходе дискуссии, т.е. +оффтоп +флуд +бред +агрессия разной степени завуалированности -соответствие треда правилам форума.
Пример (просто первое что пришло в голову) -- Nataly_Mak (за правильность написания ника не ручаюсь, так что прошу прощения заранее). Как бы это сказать... Если я сейчас начну называть вещи своими именами, то потребуют пруфов и... дальше понятно. Так что скажу так: большинству участников известны характер и IQ этой персоны. Однако ее темы, вертевшиеся вокруг абсолютно никому не интересных магических квадратов, набирали рекордное число просмотров и рекордное число страниц. Там были и склоки, и бред, и непроходимая... необучаемость, и много чего ещё. Однако темы читали, как худ.-лит. произведение, а то и участвовали в обсуждении, а то и помогали писать программы для построения этих ... квадратов. Потому что Nataly_Mak писала, скажем так, зажигательно. Другие примеры -- полемика участника shwedka c ферматистами (абсолютно не интересуясь т. Ферма, я прочитал все эти дискуссии от корки до корки -- жаль что они закончились), полемика Профессор Снэйп (R.I.P.) и Вздымщик Цыпа c pc20b, того же Munin с альтами, всякие опусы Denis Russkih и т.п. Темы читаются взахлеб, независимо от того что в них обсуждалось и от того, что прошло уже немало лет (исходя из результатов анализа форума моими алгоритмами, его "самый расцвет" приходится на период примерно с 2010 по 2015 годы).
Ладно, я устал писать, вы (plural) устали читать. P.S. На последок попробую обнадёжить )) Посмотрел на статистику появления сообщений Munin, так вот -- там видны гигантские дыры, многие протяженностью больше года. Так что он уже исчезал с форума, а потом приходил снова и плотно писал. Возможно, сейчас мы просто наблюдаем очередной gap и Munin ещё вернется.

-- 26.10.2020, 22:02 --

alesha_popovich в сообщении #1489296 писал(а):

раздел, где можно было без модераторского давления общаться

Раздел называется "группа в телеге / в Discord / в WhatsApp". Не благодарите ))

[Andrey A]

alesha_popovich в сообщении #1489291 писал(а):

На мой взгляд, вообще банить нужно только за откровенно опасное фричество, типа антипрививочников, спид-дессидентов и прочих.

То есть Вы бы стали банить справедливо )

(Оффтоп)

Панки любят грязь, хиппи любят цветы.
Но и тех и других забирают в менты.

Изменено 27.10.2020.

[alesha_popovich]

Andrey A в сообщении #1489317 писал(а):

То есть Вы бы стали банить справедливо )

Я бы стал банить так, чтобы не допустить на форуме распространения упомянутых общественно опасных вещей, но при этом не убивать форум. Сейчас политика модерации на форуме способствует выдавливанию с форума все больше и больше активных участников.
Кто из нас без тараканов? Почти каждого есть свои заскоки, каждый может по незнанию, заблуждению или святой уверенности начать отстаивать не очень научные взгляды, но при этом в других областях быть компетентным специалистом и интересным собеседником. И не каждый имеет такой самоконтроль, чтобы замолчать по требованию. Ну начал участник в теме нести пургу - ну перенесите вы тему в "ненаучный" раздел, пусть там развлекаются. Отведет душу и успокоится. Но нет, начинают угрожать, банить... Именно так и потерял форум многих интересных участников.

[Andrey A]

alesha_popovich
Хорошо излагаете. Но где же взять такое чудесное правило, чтобы никто не ушел обиженный? По злонравию нашему и воздастся.

[druggist]

arseniiv в сообщении #1489292 писал(а):

в которой хоть и можно находить драгоценности, но с ужасным, с кошмарным КПД

А какой кпд вы считаете приемлемым?

[alesha_popovich]

Andrey A в сообщении #1489320 писал(а):

Но где же взять такое чудесное правило, чтобы никто не ушел обиженный?

Так я и изложил это правило Кто-то, конечно, все равно найдет на что обидеться, но таких будет хотя бы поменьше.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1489255 писал(а):

1. Постоянно критиковал модераторов за то, что они неправильно (по его мнению) модерируют. В том числе нарушал прямые запреты. Не все эти конфликты отразились в открытых разделах форума, так что не могу привести здесь пруфы. Но мне кажется, что привычка к постоянной правоте (а он ввиду ума и владения фактами действительно очень часто бывает прав) в конце концов сыграла с ним злую шутку.
2. Постоянно говорил о том, что модераторы злые и только и ждут повода забанить его насовсем.

По тому, что я видел в открытых разделах.
1. В последнее время Munin действительно был "под пистолетом", то есть под пристальным вниманием модераторов.
2. Начались его "баны по Мартингейлу".

Всё это могло вызвать впечатление о предвзятом отношении и желании забанить навечно.
Было это действительно предвзятое отношение к Munin? Не могу утверждать. Потому что, например, сейчас в такой же ситуации находится другой участник - fred1996. Участник весьма интересный, когда пишет по "своей теме" - олимпиадные задачи по физике и подготовка школьников. Но с некоторыми, прямо скажем, мало научными представлениями в других областях ("народная лингвистика" ранее, ковид-диссиденство сейчас). И мы видим всё тоже самое - пристальное внимание и баны по Мартингейлу.

При этом другой (гораздо менее интересный для меня участник) за то же самое ковид-диссиденство не получает ничего. Только удаление постов и связанных с ними флейма\обсуждения.

ИМХО, наказание должно определяться тяжестью проступка, а значит должно быть примерно одинаковым для одинаковых проступков. Предыстория и ранее отбытые сроки не должны влиять на наказание. Я так думаю.

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1489340 писал(а):

Предыстория и ранее отбытые сроки не должны влиять на наказание. Я так думаю.

Не то что не должны совсем, но прогрессия должна быть ограничена. Например три дня-неделя-две-две-две... Потом как-то сгорать, если скажем полгода без нарушений.
Но это автоматика, надо программировать, не в екселе же считать...

[Emergency]

Yadryara в сообщении #1489160 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1489135 писал(а):

После того как модераторы прогрессивными банами показали ему, что его стиль общения стал неприемлемым, и его больше видеть не хотят.

Правильно. Стиль больше видеть не хотят, а не самого участника.

Ага. Вы заходите, если что, но рот предварительно заклейте.
Как можно отделить участника от его стиля? И захотят ли читать Мунина, если он станет холодным педантом?

[arseniiv]

(Оффтоп)

alesha_popovich в сообщении #1489296 писал(а):

Ну с этим можно бороться строгим модерированием профильных разделов, с обеспечением относительной свободы в специальном загончике.

Всё-таки я останусь при мнении, что свободный загончик это как раз нехорошо. В том антипримере он постепенно разросся на весь форум. Можно говорить, что люди делали всё неправильно, но лучше говорить о том, насколько легко в каждом сетапе делать правильно. Хотя прям щас я не готов (никаких особо полезных и новых мыслей на эту тему у меня давно не было, всё уже когда-то высказал где-то там… да и то не было особо неочевидным).

alesha_popovich в сообщении #1489296 писал(а):

Но и строгое модерирование, по-моему, должно быть более мягким, чем есть сейчас.

Угу, хотя в моём случае я больше буду говорить про ПРР. Иногда у темы вроде бы все шансы нормально продолжиться (а если ТС не захочет отвечать на один наводящий пост, ну и ладно — никто его тянуть за язык дальше уже не будет), а она бац и в карантин, и я боюсь, что не всегда настолько очевидно для неопытных, по какой именно нитке им надо пройти. Да, это конечно отсекает совсем уж бессовестных халявщиков, но я не уверен что их так много здесь, и их скорее всего будет здесь всё меньше. (Кстати я вообще всегда считал, что тут насчёт этого позиция слишком строгая. Глобальные проблемы образования в этой стране микроменеджмент потока халявщиков не решит ну никак. Это больше симптом.)

druggist в сообщении #1489333 писал(а):

А какой кпд вы считаете приемлемым?

Зависящий от затрат ресурсов организма и свободного времени. Цифру назвать не смогу, объективного единого на всех порога нет. Возможно один «вот это да!»-пост* на сто нейтральных многие сочтут приемлемым, но если например посты не так нейтральны или например их больше, тут или человек сознательно ест кактус, или не успел осознать, что тратит ресурсы слишком щедро и мог бы иметь намного более удовлетворительные дни жизни.

* Тут запряталось коварное неквантифицированное сравнение. В итоге разные люди могут увидеть разный уровень интересности поста и выше, и ниже того, который я имел в виду, и даже я сам не могу точно сказать, какой именно имел в виду. А на аккуратную рефлексию «получаю ли я не меньше чем затрачиваю?» не все всегда готовы, и обычно даже люди больше врут себе, когда пытаются использовать рефлексию, чем получают что-то более-менее объективное, потому что рефлексия очень ненадёжна из-за устройства головы, и легко дорисовываются детали, которых не было.

Emergency в сообщении #1489369 писал(а):

Как можно отделить участника от его стиля? И захотят ли читать Мунина, если он станет холодным педантом?

Ну это уже немного игра словами. И дело совсем не во всём этом.

[EUgeneUS]

(ПРР и свободный раздел)

Раз уж зашла речь.
Ниже - ИМХО, и ничего более.
1. Политика в ПРР верная. Никаких сверхтребований там к ТС не предъявляется. Далее:
а) Либо ТС их выполняет, и всё продолжается нормально.
б) Либо ТС их не выполняет и больше не появляется. Значит ему не очень-то надо.
в) Либо ТС начинает бузить и хамить. Это клинические случаи, их не жаль нисколько.

2. Какой-то свободный раздел, типа "курилки", может и было бы хорошо. Но на него обязательно должен распространятся запрет на пропаганду лженауки. Иначе фрики заспамят.

-- 27.10.2020, 16:56 --

EUgeneUS в сообщении #1489340 писал(а):

При этом другой (гораздо менее интересный для меня участник) за то же самое ковид-диссиденство не получает ничего. Только удаление постов и связанных с ними флейма\обсуждения.

Наказание в этом случае в виде длительного бана было. Не было публичного сообщения об этом. А когда проверял, посмотрел там, где флаг блокировки пользователя и не показывается.
Приношу извинения модераторам.