Коронавирус

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1479111 писал(а):

Исправим этот недостаток.

Аргумент с иммунитетом я понимаю: в смысле что в решении о прививке нужно учитывать не только личный риск, но и пользу для общества. Другими словами, если я "essential worker" и я привьюсь, пусть даже я повышу риски для себя, меня может утешать то факт, что я уже точно никого не заражу, при любом исходе.

Мой вопрос намного более тупой: как понять, что прививка безопаснее, чем намеренное заражение вирусом?

[EUgeneUS]

g______d
На всякий случай, после слов "Исправим этот недостаток" я рассматриваю только индивидуальные риски, без учета пользы для общества.

g______d в сообщении #1479124 писал(а):

как понять, что прививка безопаснее, чем намеренное заражение вирусом?

А зачем это понимать?

[Yadryara]

g______d в сообщении #1479077 писал(а):

А спорю я с теми участниками, которые считают, что 38 -- достаточное основание для принудительных прививок учителей.

g______d в сообщении #1479121 писал(а):

Пойдёт?

Уважаемый g______d, спасибо. Позвольте я всё-таки спрошу у людей сам, сохраняя именно Вашу формулировку.

Уважаемые wrest, EUgeneUS, другие участники, считаете ли вы, что 38 -- достаточное основание для принудительных прививок учителей?

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1479125 писал(а):

А зачем это понимать?

Ну затем, что если, допустим, вакцина имеет какой-то неприемлимый побочный эффект, возникающий в 1% случаев, то может быть просто переболеть лучше?

[EUgeneUS]

Yadryara
Я считаю, что "38" почти не дает никакой дополнительной информации для принятия решения о принудительных прививках. Настолько "почти", что можно считать - совсем не даёт.

-- 14.08.2020, 10:44 --

g______d
Вакцина должна снижать вероятность наступления печальных последствий. Это накладывает более жесткие требования к безопасности.

-- 14.08.2020, 10:47 --

g______d в сообщении #1479127 писал(а):

вакцина имеет какой-то неприемлимый побочный эффект

Как показывает опыт (по другим вакцинам), вакцины, в которых не содержится живой патоген, не имеют длительных (инвалидизирующих) неприятных побочных эффектов.
Могут возникать острые аллергические реакции, в том числе опасные для жизни. Но это происходит быстро (быстро началось и быстро закончилось, если всё удачно).

[pogulyat_vyshel]

а что разве вакцина уже существует?

[EUgeneUS]

pogulyat_vyshel в сообщении #1479129 писал(а):

а что разве вакцина уже существует?

Есть какие-то сомнения?

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1479128 писал(а):

Вакцина должна снижать вероятность наступления печальных последствий. Это накладывает более жесткие требования к безопасности.

В целом согласен. Возможно, заменил бы "снижать" на "статистически достоверно снижать", имея в виду какие-то стандарты статистической достоверности, принятые в медицине (возможно, с поправкой на ситуации пандемии), но принятые до 2020 года и не изменённые задним числом.

-- Пт, 14 авг 2020 00:52:13 --

EUgeneUS в сообщении #1479128 писал(а):

быстро закончилось, если всё удачно).

Смотря как закончилось. Опять же, удачно/неудачно -- мы определяем экспериментально? Если да, то тот же вопрос о выборке.

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1479109 писал(а):

У человека нет противопоказаний к прививке, но эффективность вакцины не велика. Инфекция заразная. Тут поможет только коллективный иммунитет. Отказ от прививок одними ставит в опасность всех

Откуда опасность берётся??
И кто должен оплачивать этот "праздник"?

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1479131 писал(а):

Смотря как закончилось

Насколько знаю, острые аллергические реакции, типа анафилактического шока, отдаленных последствий не имеют. И заканчиваются двумя способами - или всё прошло, или человек умер.

g______d в сообщении #1479131 писал(а):

Если да, то тот же вопрос о выборке.

Хорошо бы сначала определить набор событий, который рассматриваем. И я к тому, что из неприятных событий (в данном случае) имеет смысл рассматривать только одно - самое печальное.

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1479128 писал(а):

Как показывает опыт (по другим вакцинам), вакцины, в которых не содержится живой патоген, не имеют длительных (инвалидизирующих) неприятных побочных эффектов.
Могут возникать острые аллергические реакции, в том числе опасные для жизни. Но это происходит быстро (быстро началось и быстро закончилось, если всё удачно).

Если есть какое-то общепринятое экспертное мнение следущего вида:

"у вакцины не исключены побочные эффекты, но если они есть, то они проявляются достаточно быстро, и их можно нейтрализовать, потребовав, чтобы после вакцинации пациент оставался под наблюдением медиков 1 час. Кроме этого не исключены какие-то другие эффекты, но их совокупная потенциальная смертность существенно меньше, чем 0.5%".

то я, наверное, буду готов сдаться.

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1479137 писал(а):

И я к тому, что из неприятных событий (в данном случае) имеет смысл рассматривать только одно - самое печальное.

Для простоты, я готов это допустить. Но даже вероятность фатального анафилактического шока (или её верхнюю оценку), в конечном итоге, нужно будет сравнивать с вероятностью помереть или стать инвалидом от коронавинуса, каким-то статистически значимым образом.

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1479142 писал(а):

Ну только после того, как Вы признаете, что "антиген" это "антигенетическая информация"....

Для данного типа вакцин антиген в организм человека не доставляется и в состав вакцины не входит. Написано же это черным по белому.

[wrest]

g______d в сообщении #1479138 писал(а):

Если есть какое-то общепринятое экспертное мнение следущего вида:

Сейчас, в обстановке крайней политизированности ситуации (холодная и торговая война двух крупнейших экономик мира, в одной из них выборы на носу и падение ввп на 30% (тридцать!) во 2 квартале, и населения там от ковида умерло больше чем где либо), рассчитывать на общепринятое мнение экспертов не приходится.

[Pphantom]

Тема закрыта на сутки для охлаждения. Всевозможные выяснения отношений и извинения, пожалуйста, производите в ЛС, соответствующие сообщения будут удалены.

Открыто.