Коронавирус

[GraNiNi]

mserg в сообщении #1460290 писал(а):

Если внести в эпимодель недельный цикл, или скомпенсировать колебания по дням недели, это получим вполне плавную кривую эпидемии.

Это легко говорить и строить задним числом, когда уже вся кривая на виду.
А Вы попробуйте этот цикл предсказать, особенно глубину падения между локальными максимумами.

[mserg]

GraNiNi в сообщении #1460313 писал(а):

Это легко говорить и строить задним числом, когда уже вся кривая на виду.
А Вы попробуйте этот цикл предсказать, особенно глубину падения между локальными максимумами.

Какое число будем считать последним задним? Вот фрагмент поста от 21 апреля 2020:

mserg в сообщении #1456560 писал(а):

Для Германии на глаз просматривается недельный цикл обнаружения зараженных с пиком по четвергам. Периодичность хорошо также видна в Италии, в последние недели - в США.

Там же есть предположение и описание, что это результат работы медицинской системы. Если это так, то недельные провалы / всплески не нужно предсказывать, т.к. это не эпидемиологические изменения. На них можно наплевать, если предсказание делается на длительный период. И компенсировать, если на короткий, или если последние данные учитываются с большим весом для прогноза.

С точки зрения банальной эрудиции, для учета периодических колебаний, в модель нужно каким-то образом ввести вторую производную (помним, что "колебательные" синус и косинус превращаются в минус себя при двойном дифференцировании). Тут больше могут сказать, работавшие с рядами (ARIMA и т.п.)

В России периодические колебания видны на графике количества тестов (где-то было некоторое количество страниц назад) - там ярко выраженный минимум в один из дней недели. Большой скачок к 10 тыс. в день, вероятно, связан с изменением методы диагностирования (+КТ?). Злые языки намекают, что в Москве это еще может быть связано с премированием Собяниным медиков, которые работают с ковидами.

[GraNiNi]

mserg в сообщении #1460333 писал(а):

Если это так,

В этом-то и загвоздка.
Вычленить человеческий фактор (подсчет) от такого же периодического графика природного развития эпидемии не так просто.

[mserg]

В любом случае, модель представляет собор набор предположений. Периодические заражения, если они существенны, должны сильно смазываться при диагностике, т.к. симптомы у разных людей проявляются через различное время. Что бы не было причиной колебаний, для их учета потребуется как минимум вторая производная в модели, или соответствующие разности.

[realeugene]

А что происходит со статистикой новых заражений по Москве и МО за последние несколько дней? Какое-то уж чересчур ровное плато после огромного скачка.

[wrest]

realeugene в сообщении #1460348 писал(а):

А что происходит со статистикой новых заражений по Москве и МО за последние несколько дней?

[Mihaylo]

realeugene в сообщении #1460348 писал(а):

А что происходит со статистикой новых заражений по Москве и МО за последние несколько дней? Какое-то уж чересчур ровное плато после огромного скачка.

Это продолжение плато, просто появился повышающий коэффициент, связанный с изменением методики сбора данных.

[wrest]

Mihaylo в сообщении #1460352 писал(а):

Это продолжение плато, просто появился повышающий коэффициент,

Видимо, около 1,7 для Москвы

[azurit-art]

(Оффтоп)

Первое плато прошли, поднимаемся на следующее (ну, если без коэфф. методик).

-- 05.05.2020, 15:56 --

(Оффтоп)

[wrest]

Обновили карту "откуда забирали зараженных в Москве"
https://coronavirus.mash.ru
Нашел там свой дом...

[mserg]

wrest в сообщении #1460383 писал(а):

Обновили карту "откуда забирали зараженных в Москве"

Ну, не совсем так: "Откуда в Москве забирали с диагнозом коронавирус". Гипотетически, диагноз может не подтвердиться.
Можно предположить, что это данные скорой помощи.

[sdfcsx]

Mihaylo в сообщении #1460352 писал(а):

realeugene в сообщении #1460348 писал(а):

А что происходит со статистикой новых заражений по Москве и МО за последние несколько дней? Какое-то уж чересчур ровное плато после огромного скачка.

Это продолжение плато, просто появился повышающий коэффициент, связанный с изменением методики сбора данных.

Запустите наконец свою хвалёную нейронку. Это же ИИ. Он знает всё. Пусть скажет что нас ждёт.

[kotenok gav]

sdfcsx в сообщении #1460399 писал(а):

Он знает всё.

Да ну?

[Pphantom]

sdfcsx, еще две недели на подготовку обоснования утверждений в другой теме, которые вы должны были привести.

P.S. Еще одна новая тема удалена.

[tola]

Вопрос. Возможно уже был, но я не в состоянии прочитать 160 страниц темы. Прошу прощения.
Различные организации строят модели (прогнозы) развития эпидемии. Для этого, как я понимаю нужны объективные исходные данные по количеству заражений, выздоровлений и смертей.
А откуда берут эти данные? Из публичной статистики государственных органов?
Я очень сомневаюсь с правдивостью этой статистики во всех странах. В некоторых данные занижают, в других завышают.
Не говоря о том, что результаты различных тестов дают корректные результаты с различной степенью вероятности.
Если для расчетов моделей развития эпидемии берут какие-то "объективные данные", то прошу пояснить специалистов - какие? И где их берут?