Принцип фальсифицируемости

[Emergency]

madschumacher
Тем не менее в лабораториях производится огромное количество работ с нулевым выхлопом. И с этим приходится мириться, чтобы не выплеснуть ребенка с помоями.

[Munin]

Если вы это произнесёте в какой-нибудь лаборатории, с непобитым лицом вам оттуда не уйти.

[Emergency]

Munin в сообщении #1439557 писал(а):

Если вы это произнесёте в какой-нибудь лаборатории, с непобитым лицом вам оттуда не уйти.

В молодости мне пришлось доказывать нулевой выхлоп работы претендующей на феноменальный результат. Сказали спасибо, хотя и были расстроены.
Разве за правду бьют лицо?

[arseniiv]

Стремление людей к обобщению было бы достойно всяческого восхищения, если бы чаще не умножало зло из-за проведения тренда через одну точку.

[Emergency]

arseniiv
Простите за назойливость, но вы не уточнили какой тренд вы имели в виду?
Если вы про мой опыт, то у меня точек было множество. Наверное больше сотни, но не таких характерных.

[arseniiv]

Больше сотни, а общее количество в мире как оцените? (И это при условии, что ваш вердикт каждый раз был действительно верным.)

[madschumacher]

Emergency в сообщении #1439559 писал(а):

В молодости мне пришлось доказывать нулевой выхлоп работы претендующей на феноменальный результат.

А если не секрет, то нахрена? Если работа неправильная, то она неправильная, и доказывать нечего.
А если есть крутой фундаментальный результат, откуда не будет моментальной практической пользы, то это всё равно крутой фундаментальный результат. Сказать "через 50 лет на резиновой фабрике в Тамбовской области это всё ещё нафиг никому не надо будет" всё равно нельзя, разве что Вы не Ваенга, а то, что Вы на этом результате вот прям щас не забабахаете стартап, который принесёт всем получателям результата миллиарды убитых енотов, ну это печально, но не критично. Тем более, что успешный стартап в РФ навряд ли бы получилось создать.

В общем, без контекста не очень понятно, что Вы делали и зачем Вы это делали, но по это краткому описанию, имхо, звучит как-то тупо.

[vpb]

Emergency в сообщении #1439559 писал(а):

Разве за правду бьют лицо?

Увы. И фигурально, и в прямом смысле. В Поднебесной была нашумевшая история, как один научный сотрудник нанес побои другому, когда тот его уличил в фальсификации результатов. Или даже не сам нанес, а каких-то бандюков нанял.

-- 12.02.2020, 20:37 --

madschumacher в сообщении #1439590 писал(а):

Если работа неправильная, то она неправильная, и доказывать нечего.

Какая милая наивность, однако...

madschumacher в сообщении #1439590 писал(а):

В общем, без контекста не очень понятно, что Вы делали и зачем Вы это делали, но по это краткому описанию, имхо, звучит как-то тупо.

Хотите сказать, что автор высказывания тупой ? Это уже оскорбление.

[Emergency]

madschumacher в сообщении #1439590 писал(а):

В общем, без контекста не очень понятно, что Вы делали и зачем Вы это делали

Я экспериментально проверял результат студентки-дипломницы, которая в свою очередь пыталась воспроизвести японский патент по которому они якобы получали гальваностегией сплав железо-алюминий с содержанием алюминия до 7%. У студентки получалось до 95% алюминия. Алитирование из водного раствора могло дать значительный экономический эффект.
Мне не понравилась методика определения алюминия в гальваническом покрытии, я разработал свою, и получилось, что посторонней примеси в покрытии не более 0,5% - остальное - железо.
Может это и тупо, но скорее - это рутина. И это ни на что не повлияло кроме как на планы работы лаборатории.

Рутина - весьма значительная часть работы любой лаборатории, так как тупиковых путей в исследованиях больше чем магистралей. Те же оптимизационные работы на 99% состоят из отбрасываемых вариантов. Можно не считать их за науку, можно не учитывать как выхлоп... но мне интересно, сколько бумаги вы изводите и сколько формул пишете прежде чем из них начинает вырисовываться нечто значительное? Я помню, что мы исписывали кучу мелков (у нас в лаборатории была хорошая доска из матированного стекла) прежде чем получалась рабочая схема прибора или опыта. Вот эти мелки и были пустым выхлопом.

-- 12.02.2020, 21:50 --

vpb в сообщении #1439597 писал(а):

В Поднебесной была нашумевшая история, как один научный сотрудник нанес побои другому

А я слышал, что уличенный сделал себе харакири...

[vpb]

Emergency в сообщении #1439444 писал(а):

В юности я читал про Эвариста Галуа (ЖЗЛ), которого застрелили в 20 лет на дуэли. От него осталась тетрадь с математикой, которую 100 лет не могли понять, а пригодилась она только через 200. Вот такие у него были бирюльки.
Естественно, он никому бы не смог продать свою математику. Зря дурака валял?

Вы ставите вопрос очень полярно. Бывают работы, которые, условно говоря, прямо тут же можно обложить налогом, настолько они непосредственно полезны. А бывают работы, которым прямо по выходе место в макулатуре. Но между этими крайними возможностями есть непрерывный спектр других.

-- 12.02.2020, 20:57 --

Emergency в сообщении #1439600 писал(а):

А я слышал, что уличенный сделал себе харакири...

Наверное, это разные истории.

-- 12.02.2020, 21:15 --

arseniiv в сообщении #1439570 писал(а):

Больше сотни, а общее количество в мире как оцените? (И это при условии, что ваш вердикт каждый раз был действительно верным.)

Подозреваю, что товарищ имел в виду точки на собственном экспериментальном графике, которые он наносил на бумажку. Не более того.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Emergency в сообщении #1439600 писал(а):

А я слышал, что уличенный сделал себе харакири...

Ну Китай-то с Японией путать зачем.

[EUgeneUS]

arseniiv

(про харакири)

Слышал вариант байки от археологов.
Мол, у японцев есть маленький бзик, связанный с тем, что японские острова заселялись существенно позже материка. А значит японская цивилизация сильно моложе китайской и корейской.
И тут некий японский археолог находит на островах весьма древнюю стоянку. Открывателя сразу подняли на щит и всячески обласкали.
Ну а когда обман раскрылся, оставалось только сэппуку.

(upd)

Вот эта история

[madschumacher]

vpb в сообщении #1439597 писал(а):

Какая милая наивность, однако...

Речь же шла не про доказывание неправоты, согласитесь?

vpb в сообщении #1439597 писал(а):

Хотите сказать, что автор высказывания тупой ? Это уже оскорбление.

Вы слишком много додумали. Чтобы делать заключение об авторе, нужно иметь достаточное знакомство и статистику общения. У меня она не достаточно большая, но в целом, несмотря на расхождение во взглядах и чушь по некоторым вопросам, тупым я Emergency не считаю. Тем более, что слово "тупо" было в гораздо более аккуратно контексте, чем Вы все тупо (имхо) передёрнули. И нет, Вас я тупым также не считаю.

Emergency в сообщении #1439600 писал(а):

Может это и тупо, но скорее - это рутина. И это ни на что не повлияло кроме как на планы работы лаборатории.

Ну так Вы сейчас описали совершенно другую ситуацию: Вы доказали, что работа была сделана неправильно. И попытка вскрытия патента (хоть и сомнительная в некоторых аспектах практика) и улучшение методик анализа - - это отличные проявления науки, причём прикладной.

Emergency в сообщении #1439600 писал(а):

Те же оптимизационные работы на 99% состоят из отбрасываемых вариантов. Можно не считать их за науку, можно не учитывать как выхлоп...

Зачем такое вообще предлагать? Тем более, что в нынешнее время Big Data, те самые "тупиковые исследования, которые, кроме как в справочники никуда не идут" стали офигительно важным и ценным массивом данных, на которых строятся куча как фундаментальных, так и прикладных работ.

Emergency в сообщении #1439600 писал(а):

Вот эти мелки и были пустым выхлопом.

Ага, а каждый футболист забивает гол каждые 10 минут. Если не так, вся остальная игра - - это все пустой выхлоп. В некоторых областях человеческой деятельности приходится смириться с тем, что результат появляется в результате трудной и длительной, иногда скучной, работы.

[Sicker]

vpb в сообщении #1439597 писал(а):

Хотите сказать, что автор высказывания тупой ? Это уже оскорбление.

Если что, называние сообщение автора тупым или идиотским не является оскорблением личности автора

[vpb]

madschumacher
Скажите, а вот вам, чисто по человечески, приятно было бы, если бы с вами обращались вот так:

madschumacher в сообщении #1439624 писал(а):

Вы все тупо (имхо) передёрнули.

madschumacher в сообщении #1439624 писал(а):

Вы слишком много додумали.

-- 13.02.2020, 03:50 --

madschumacher в сообщении #1439342 писал(а):

Мне очень жаль, что Ваши подчинённые хотят Вам рожу начистить.

madschumacher в сообщении #1439342 писал(а):

бред сивой кобылы.

madschumacher в сообщении #1439342 писал(а):

Ой, ну что Вы опять несёте?