Л.С. Понтрягин

[PSP]

geomath писал(а):

Понтрягин потерял зрение в результате несчастного случая осенью 1920 или 21 года (точный год он потом вспомнить не смог), когда чинил примус и этот примус взорвался. А осенью 1959 года Понтрягин купил себе академическую дачу, о какой давно мечтал (но, не будучи академиком до 1958 года, не мог купить), - купил у домработницы академика Г.М. Кржижановского (который завещал ей свое имущество, в т.ч. дачу, и умер весной того же, 1959 года).

Как вы думаете, между этими двумя событиями может быть какая-то связь?

А я 7 февраля 1959 года родился.Может быть какая-то связь?

[Vovochka]

geomath писал(а):

...Почитайте, работа неплохая получилась, серьезно. Хотя она вроде бы математическая, но математика там элементарная, школьная.

http://www.geomath.newmail.ru/ruletka/serves/PntrgnLS.doc

Добрый день.

geomath, Спасибо большое и за оповещение тоже.., уже скачал и прочитал, но надо еще немного разобраться...
...оставляю за собой, если Вы не против, право задать несколько вопросов.

Спасибо.
С уважением.

[geomath]

PSP писал(а):

А я 7 февраля 1959 года родился.Может быть какая-то связь?

Я, правда, имел в виду нечто совсем другое, ну да все равно. Смотрите, вот две экспоненты:

f(t) = exp((1946 - t)/13) и g(t) = exp((1097 - t)/862),

где t - календарное время, в годах. Эти экспоненты пересекаются как раз в 1959 году и равны при этом 1/е в точности. Первая экспонента описывает эволюцию чего-то там связанного с идеей принципа максимума Понтрягина (надеюсь, Вы прочли мою "поэму" о Понтрягине, см. ссылку выше); правда, здесь она приведена к 1946 г. (а не к 1961, как там) и ее параметры округлены до целых. А вот что, спрашивается, описывает вторая экспонента?

[geomath]

Оказывается, книга Зельдовича "Высшая математика для начинающих", на борьбу с которой Понтрягин потратил кучу времени и сил, переиздана издательством Физматлит снова!

[Yuri Gendelman]

geomath писал(а):

Оказывается, книга Зельдовича "Высшая математика для начинающих", на борьбу с которой Понтрягин потратил кучу времени и сил, переиздана издательством Физматлит снова!

Я эту книгу прочитал в 9-м классе и остался вполне доволен. Это была возможно первая книга по анализу, доступная школьникам. В ней не было дедекиндовых сечений, но зато было много практических приложений.

[geomath]

Понтрягин не просто препятствовал переизданию этой книги. Он решил сам показать, как следует писать математические книги для начинающих. И написал известную серию небольших книжек...

[geomath]

В теории оптимального управления был математик, сравнимый с Понтрягиным по величине. Это Richard Bellman, американец, книги которого переведены на русский язык. У меня дома есть его автобиография "Eye of the hurricane" (Singapore: World Scientific, 1984). Поскольку Беллман приезжал в Москву и был лично знаком с Понтрягиным, то в своей книге он немного пишет и о нем. Скажем, вот какую чушь (p. 293-4).

Цитата:

Pontryagin was quite a brave man. One day, a representative of Pravda came to him and asked for examples of how dialectical materialism had been helpful to him. Pontryagin said he would think about it and asked the man from Pravda to come back in a few weeks.

As a result of this there was a great debate, should Pontryagin be shot or merely sent to jail. Finally, it was decided to do nothing because of his scientific eminence.

Когда-то я прочел эту книгу с интересом, а теперь вряд ли осилил бы.

[Sonic86]

geomath, Можно вопрос?
Я тоже прочел Зельдовича в 11 классе. Хотя сначала тормозил, но потом даже перечитывал.
Совершенно хорошая книга. В ней суть матанализа изложена.
Я вот по матанализу только Фихтенгольца читал, кроме нашего курса лекций
(я там, правда, только ряды читал, но про них я прочел все). Тоже вполне нормальная книга.
Почему Вы их так не любите? Может быть Вы ее не в том возрасте читали?

[Brukvalub]

Книжка Зельдовича позволяет лишь "немножко знать математику". Для мня это звучит так же нелепо, как и фраза "быть немножко беременной" Вывод - книжка Зельдовича - дрянная книжка, которая прививает читателю неверные представления о необходимом уровне понимания математики и сеет в умах ложные иллюзии!

[geomath]

Sonic86 писал(а):

geomath, Можно вопрос?
Я тоже прочел Зельдовича в 11 классе. Хотя сначала тормозил, но потом даже перечитывал.
Совершенно хорошая книга. В ней суть матанализа изложена.
Я вот по матанализу только Фихтенгольца читал, кроме нашего курса лекций
(я там, правда, только ряды читал, но про них я прочел все). Тоже вполне нормальная книга.
Почему Вы их так не любите? Может быть Вы ее не в том возрасте читали?

У меня когда-то была эта книга Зельдовича, я ее потом отнес в букинистический магазин. Не знаю, я читал ее тоже старшеклассником и мало что понял, поэтому не могу сказать, плохая она или хорошая. "Почему Вы их так не любите?" Кого их? Евреев? Я про это ничего не писал. Я написал, что Понтрягину эта книга не нравилать и он считал ее вреднейшей. Однако критиковал он ее конструктивно в том смысле, что взял и сам написал аналогичные книжки так, как их следует писать.

[Yuri Gendelman]

Brukvalub писал(а):

Книжка Зельдовича позволяет лишь "немножко знать математику". Для мня это звучит так же нелепо, как и фраза "быть немножко беременной" Вывод - книжка Зельдовича - дрянная книжка, которая прививает читателю неверные представления о необходимом уровне понимания математики и сеет в умах ложные иллюзии!

Для меня эти Ваши рассуждения о злобном привитии "неверных представлений о необходимом [кому???] уровне понимания" - это просто нелепое брюзжание.

Чтобы понять это достаточно просто прочесть название книги и аннотацию к ее первому изданию:

Цитата:

Книга «Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике», написанная физиком-теоретиком академиком Я. Б. Зельдовичем, рассчитана на школьников старших классов, учащихся техникумов и лиц, занимающихся самообразованием, ...

geomath писал(а):

"Почему Вы их так не любите?" Кого их? Евреев? Я про это ничего не писал.

Прямо по Фрейду... Вопрос то был о книгах.

[Brukvalub]

Тогда Зельдовичу стоило честно назвать свою книжонку "Высшая математика для домохозяек в картинках". Я вот тоже почитываю на досуге популярный справочник "Вылечись сам и вылечи свою семью", но когда я начинаю предлагать вычитанные оттуда рецепты самолечения знакомым врачам, они обычно поднимают меня насмех.
Просто есть отрасли знаний, в котрых нельзя быть "немножко беременным". К таким областям относятся, в частности, медицина, математика, физика. И изложение математики в духе книжонки Зельдовича не делает математику ближе и понятнее для простого пролетария, а всего лишь ее опошляет.

[geomath]

Yuri Gendelman в сообщении #142760 писал(а):

Прямо по Фрейду... Вопрос то был о книгах.

О каких книгах? Зельдовича и Фихтенгольца?

[Yuri Gendelman]

geomath писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #142760 писал(а):

geomath писал(а):

"Почему Вы их так не любите?" Кого их? Евреев? Я про это ничего не писал.

Прямо по Фрейду... Вопрос то был о книгах.

О каких книгах? Зельдовича и Фихтенгольца?

То есть Вы подтверждаете...

[Sonic86]

Brukvalub, Вы серьезно, что-ли? По-моему книга Зельдовича - как раз для старшеклассников
(а учитывая то, что уровень образования падает, скоро она станет хорошей монографией по матфизике )
Хотя я в те годы имел еще слабое представление о строгости математики (типа: в математике противоречий не бывает), поэтому было нормально.
Я даже потом училке доказывал, что $\frac{x^3-8}{x-2}$ при x=2 равно 12, а мне сказали, что функция там не определена и чтоб я отвалил.
А когда я про дельта-функцию прочел, у меня даже никаких сомнений не возниклов том, что это не простая функция, а какая-то обобщенная.
Насчет сечений Дедекинда я вообще до сих пор в шоке. Мне до сих пор проще $\alpha = 0,a_{1}a_{2}...a_{n}...$.

Читал "Жизнеописание".
Очень приятно и знакомо описание работы математика. Точь-в- точь.
Совершенно не могу представить, как он без чертежей и видимых формул все понимал! Талант!
Насчет элементов матанализа в школе. По-моему - нормально. Даже понятнее. Например, зная непрерывность проще понять метод интервалов и решать какие-то сложные неравенства.
С теоретико-множественными учебниками не столкнулся (и слава богу) (у нас были "Алгебра и начала анализа" года 90)
Интересно было узнать еще что-то о жизни в СССР и в США в те годы.
Поражает, что среди математиков (не только в этой книге) были какие-то психические расстройства.
Меня очень посмешило регулярное описание того, как Колмогоров попадается милиционеру, при этом у него нет документов, и его либо забирают, либо пытаются забрать.
Вполне хорошая книга, похожая на книгу Пуанкаре.
Только все-таки много написано про собрания, встречи, имена, союзы, ученые степени, съезды.

Читал, кстати Тяпкина и Шибасова ЖЗЛ Пуанкаре. Был тогда очень удивлен, что создатель ТО - не только Эйнштейн.
Теперь рад, что вижу, что это мнение - далеко не исключение.